Forum Övrigt Nyhetskommentarer Tråd Inlägg

Western Digital släpper nya Velociraptor i 150 och 300 GB

1 2 3
Skriv svar
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av agazza:

Se det såhär istället.

För 2800kr får du en raid på 600gb som levererar teoretiska ~250 mb/s. Det kan absolut fortfarande konkurrera.

Hade jag haft en stationär hade systemdisken bestått av en SSD, lagringsdisken för spel, program och dylikt hade hamnat på raptorerna, och resten går från dlna NAS servern.

Gå till inlägget

Sekvensiell läs-/skriv-hastighet är bara intressant vid filkopiering och mätning av epenis och där ligger 7200 rpm på ungefär samma nivå. Lägre rotationshastighet gör att informationen kan lagras tätare och samma hastighet uppnås.

För prestandan är åtkomsttiden oändligt mycket viktigare. Oavsett hur många diskar du stoppar in i ett raidset kommer du inte i närheten av åtkomsttiden för SSD.

Visa signatur

Vägra fx 3of4 Pi 1M 1.84 s Memory remapping
Minnen har ingen egen hastighet. Märkningen anger bara vilken hastighet minnena uppges klara

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Dalton Sleeper:

Den dagen 3TB SSD blir lika billiga som 3TB HDD vore ju fint.
Hur mycke tid går åt att deleta spel för att lägga in nya?
Rensa bort onödigt för att spara utrymme (om ens hitta det onödiga)?
Vart finns platsen när man behöver den?

Kom inte & säg att man ska köra SSD som systemdisk endast, inte en chans att os + program får plats på en disk,
Sedan vill man väll att spelen ska ladda fort?
Det ska gå lika fort att flytta mellan alla diskar (öppna bilder med photoshop, liknande med klipp/filmer)

Snabba må dom vara, men passar bäst i surfplattor/laptops där storleken ofta är mindre.

Gå till inlägget

Jag använder min SSD till OS, Program(såsom Word, Photoshop osv. inte spel) och har absolut inga problem med utrymmet, tror jag har typ halva ledig.
Då spelen tar så pass mycket plats och SSDs fortfarande kostar mycket känner jag inte att det är värt att köpa en SSD enbart för spel idag.
Men i framtiden, om säg 1-2 år tror jag det kommer inskaffas en SSD även för spel för min del. Jämför loading tiderna i WoW t.ex. så ser man att det skiljer mycket mellan en mekanisk HDD och en SSD.

Skrivet av thorsama:

Temperaturfel är ju dock användarens fel inte tillverkaren stort sätt alla gånger, slitage är ju en del som är mkt sämre i en HDD än SSD. Och ja jag försöker inte utpeka specifika problem heller utan syftar mer på "barnsjukdommar" eftersom SSD är relativt nytt så kommer det att bli mer fel i de, kanske inte i teorin, men däremot i teorin. Sen så att INTEL är bäst på SSD är ju ingen nyhet, kanske inte snabbast men jag har fått uppfattning om att de är mest pålitliga på marknaden. Sitter ju på en stadig själv

Gå till inlägget

Ja och nej, visst är det upp till användaren att se till så att disken har bra kylning så den inte dör av värmen, men tillverkarna måste ju anpassa hårddiskarna så att dom inte blir så varma heller för att dom ska klara dom chassin där det inte går att lägga nån kylning på hårddisken.

Skrivet av usilusken:

Pålitliga.

Håller med om det övriga du sa, men nån måtta får det faktiskt va
Kör själv SSD mest för att den är ljudlös men även för att den är snabbare än mekanisk disk.

Gå till inlägget

Kändes jävligt fel att säga reliabla men hittade inte "rätt" ord då

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av skog1s:

Om du är inne på den linjen, kan du lika bra ställa in dig på ett Z68 moderkort!!
Exakt samma sak fast smartare!!

Gå till inlägget

Men de blir betydligt dyrare.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

[Phanteks Enthoo Pro TG] [ASUS ROG Strix 850W Vit] [Delidad i7 7700K] [Corsair iCUE Hydro H150i ELITE CAPELLIX Vit] [Corsair Vengeance RGB PRO SL DDR4 16GB 3200MHz/CL16 Vit] [ASUS Z270-F] [Gigabyte RTX 2070 Super 8GB GAMING OC Vit] [C:WD Black SSD 256GB M.2, E:Seagate Firecuda 1TB, F:Samsung 860 EVO 1TB, G:Seagate IronWolf 4TB & H:Seagate Momentus XT 7200.1 500]

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

jag skaffade en 600gb se sign för att byta ut en WD green 1tb som jag inte har ikopplad men används till klona backup

Visa signatur

cm HAF 922|x6 1090t @3.7ghz|noctua NH-C12P SE14|8gb xms3 1600 cl9|asus M4A89TD pro|HIS 7970|240gb SSD|samsung 840 500gb avlastar C:\|2x2tb till annat|HX 750watt|AOC U2868PQU|TTbord MX svart mus mx518. MammaPappaLådda overkill :D >>>P8H77-I> i5 3450-S @2.8>XMS3 8gb>HIS 7850 2gb<overkill.>CX430watt>noctua NH-L9i>intel 320 80gb>Bitfenix liten.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Asheileon:

Elgigantens nya "superdator" med "snabb hårdisk" ;P

Gå till inlägget

haha den va bra

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Förstår inte varför dom inte trycker in ett 4gb flash minne och gör en hybrid.

Visa signatur

Vattenkylt SilverStone FT02B, i7 2600k, Asus P8Z68 Deluxe, Corsair AX 850W, Corsair 16GB VENGEANCE BLUE, Asus GTX 570 SLI, Asus Xonar Essence STX, OCZ Vertex2 60GB, WD Black 1TB, 2x WD Green 2TB, 2x Seagate 500GB.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Ludzee:

Ingen rättvis jämförelse, men:

2 St 300 GB Velociraptor i raid 0 = Runt 210-260
i läs och kostar drygt 3000

1 Intel 320 600 GB = Runt 260 i läs och och kostar drygt 8000

En annan kul grej är att när jag testade min systemdisk hade jag 30 i läs

Gå till inlägget

Du får aldrig dubbla läshastigheten i en RAID 0 bestående av mekaniska diskar. Det är alldeles för mycket svinn i positionering av las/skriv-huvud m.m.

Med SSD-diskar är det dock en annan femma. Mina Intel SSD presterar ca: 95% av "teoretisk" max-hastighet i RAID 0.

Och det här med prisvärdhet. Det är VÄLDIGT induviduellt vad man tycker är "värt" att betala.
Hur ni än vrider och vänder på det, så är mekaniska diskar underlägsna flashbaserade diskar.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av agazza:

Se det såhär istället.

För 2800kr får du en raid på 600gb som levererar teoretiska ~250 mb/s. Det kan absolut fortfarande konkurrera.

Gå till inlägget

Som jag nämnde i en tidigare post. Du får aldrig ut dubbla läs/skriv-hastigheten ur en mekanisk disk i RAID 0. Jag skulle säga att du får runt 70% av den teoretiskt möjliga hastigheten.
Detta är iaf vad min erfarenhet genom alla dessa år har återspeglat.

Ju fler diskar du har i en RAID, ju fler läs/skrivhuvuden är det som skall synkroniseras.

SSD-diskar i RAID är dock en annan femma då dom har mindre än 0.1 ms söktid.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Toxicator78:

Du får aldrig dubbla läshastigheten i en RAID 0 bestående av mekaniska diskar. Det är alldeles för mycket svinn i positionering av las/skriv-huvud m.m.

Med SSD-diskar är det dock en annan femma. Mina Intel SSD presterar ca: 95% av "teoretisk" max-hastighet i RAID 0.

Och det här med prisvärdhet. Det är VÄLDIGT induviduellt vad man tycker är "värt" att betala.
Hur ni än vrider och vänder på det, så är mekaniska diskar underlägsna flashbaserade diskar.

Gå till inlägget

Tack! jag visste inte detta

Visa signatur

Bärbar MacBook Pro 15" Mid '14 l
Mobil Iphone 8 l

Redigera
Citera flera Citera
1 2 3
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara