Intel Sandy Bridge-E i utförligt prestandatest

Kul att du säger "som det ser ut" när det som syns är att AMDs nuvarande toppmodell ligger absolut längst ner i listan utan tillstymmelse till chans att komma ikapp.

Men jag vet inte hur du baserar dina inköp. Kanske genom att ta det sämsta tillgängliga.

En begagnad s939 är helt värdelös som spelrigg om du spelar nyare spel än Doom II. Även en E8500 (som är dubbelt så snabb som en 4600+) är för klen för många nya och inte så nya spel.

Att lögnen upprepas om och om igen av folk som har föråldrade processorer gör det inte till sanning.

Sen är det lustigt att många föraktade i5 760 och hypade i7 930 oavsett verklighetsförankring, fast den här gången verkar polletten ha ramlat ner bara för att mainstream-plattformen släpptes först.

Som jag ser det ligger den jämnt med dem Intel i spelprestanda och priset blir lägre än Intel, det är så jag baserar mina köp. Spelprestanda + pris är det viktiga för mig personligen.

Jepp, Metro 2033 är ju svårt GPU-beroende och även en mycket sämre processor räcker gott (t.o.m. en Phenom II x4 vid 2GHz räcker ju gott även för HD5870 i crossfire i Metro):
http://www.legionhardware.com/articles_pages/metro_2033_perfo...

Så Metro är ju inte direkt något lämpligt spel att mäta CPU i.

Spel i allmänhet behöver ju ingen überprocessor, om man inte har en extrem grafikkortslösning (och plattformen som sådan är ju inte i första hand riktad mot gamers, utan de som kör riktigt tunga multitrådade program).

Du har inte testat StarCraft II alltså: http://www.techspot.com/review/305-starcraft2-performance/pag...

Intressant terminologi om framtiden.
Jag är väldigt väldigt nyfiken på om bf3 kommer dra nytta av denna..bridge e..hexacore..teknologi - eller om det kvittar.
Om det visar sig att prestandan blir minst ~15% bättre med sandy bridge E så kommer jag slå till på dessa nya sakerna, annars är det ju lika bra att köra med en quad core tillsvidare. För mig spelar det ingen roll om bridge e processorerna ger lika med 0 prestandaboost i 99 % av alla spel, så länge det funkar för bf3. Så det hänger på bf3 för mig. Hoppas bf3 betan med dessa processorerna kan ge en insikt i detta. Dock misstänker jag att de nya gen grafikkorten måste släppas också och användas i testet för att man ska kunna dra slutgiltiga slutsatser om bridge E ger mer än ~15% prestanda eller ej.

Sitter i princip samma sits, de visade ju att de var duktiga på att krama processorn med BC2...
Med dessa siffror känns det dock som att en ordentligt klockad 2500k och ett 590 är det bästa valet.

Skickades från m.sweclockers.com

Förstod din post alldelles utmärkt och svarade för att jag tyckte det du skrev var bra skrivet. Upptäckte efter att jag skickade svar att det jag skrev kunde uppfattas som kritik och igentligen inte hadde så mycket med din tidigare post att göra. My bad.

Men precis som du skriver, jag själv och de flesta ( dock inte alla ) klarar sig alldelles utmärkt till och med med de rätt gammla core processorerna, åtminstone de senaste utav dem och med SB så lär man ju sitta säkert ett bra tag till.

Anledningen till att jag igentligen skrev överhuvudtaget är för att en del verkar tro att föregående cpu blir helt omodern bara för att en ny kommer.

Jahop, En besvikelse var det... Känner inte för att byta min i7 4.2GHZ för denna eller bulldozer. Känns helt meningslöst!

Får väll vänta på Ivy-Bridge EX

Jag håller med Tanax.

Intel profilerar numera olika processorer mot olika användargrupper. Den användargrupp som ni tillhör är sannolikt den som i7 2600K riktar sig mot. Däremot hade vi antagligen gärna köpt in Sandy Bridge-E till min förra arbetsplats, eftersom vi körde långa tekniska beräkningar där både minnesbandbredd och antalet kärnor var av mycket stor vikt. Den näst dyraste SB-E processorn ger faktiskt en mycket konkurrenskraftig lösning på den punkten! Du får faktiskt väldigt mycket flyttalsprestanda i en enda burk till en rimlig penning.

Att tala om en "besvikelse" har därför inte att göra med att Intel misslyckats, utan beror snarare på att ni missförstått syftet med processormodellen. Processorn ser mycket bra ut för folk som kör krävande multicore-applikationer (nej, spelen ni kör drar inte nytta av 12 trådar).

Gällande AMD ligger de nu längre efter än någonsin efter att de precis släppt en flaggskepp-modell. Det blir jättetufft för dem... jag vill att de ska överleva, men det ser inte jätteljust ut på den punkten (i synnerhet inte om det blir lågkonjunktur 2012-2013).

Nu blev det ju hur svårt som helst, om man vill uppgradera. Det är bara att vänta och se :S

För den som säger att mna inte bhöver en bra CPU för spel, testa Supreme Commander med Core Maximizer

Jag gör ett sådär krävande arbete på min dator. jag använder den som Web/spel server, Har en webläsare men många flikar(!!!... CTRL-T sitter i ryggmärgen ) Samt att jag spelar lite(dock inte mycket längre) Samt att jag håller på med mycket musik skapande samt video redigerande och anser att 2 extra kärnor inte är så fördelaktigt för mig!

Det hindrar dock inte det faktum att det möjligen finns personer som använder mer processor kraft!

Något som kan tilläggas är att jag också har uppe virtuell server som jag kör Windows på när det är så att jag känner för att spela

upp till 8trådar klarar BadCompany2 enligt Guru3d, och en del andra sidor jag googlade upp.
tvivlar på att frostbite 2.0 använder mindre trådar
på OCNet är det många som visar upp att BC2 käkar mer än gärna 6trådar.

jag försöker hålla ut till bulldozer då amd's moderkort erbjuder fler PCI-E portar och sata 3 portar (oftast) per krona mot Intel, och jag vill gärna ha 6-8kärnor från 4 nu känner jag.

Bulldozer och i7 rent generellt är riktade mot workstations / extreme gamers , så de borde klara av flertrådade applikationer med en lugn bris

detta säger mig bara att min rigg kommer stå sig rätt långt här hemma. känner inget behov av att bygga något nytt innan det kommer många nya standarder som man borde ha. som jag ser det nu så har jag allt jag behöver och lite till. eller rätt mycket till. vill jag uppgradera så blir det en snabbare ssd och ett snabbare grafikkort. men känner inget behov av det heller just nu.

s939 är oerhört kompetent som spelrigg sett till kostnaden, i dagsläget får du en begagnad s939 rigg för samma pris som intels billigaste processor till s1155 (enbart processor). självklart är den en bit ifrån e8500 och ännu lite längre från i5 760. men har du kollat priset på dessa nyligen? betänk även att 4600+ släpptes för 6 år sedan. skillnaden i singeltrådad prestanda är löjligt mycket större mellan pentium 3 och athlon 64 (x2) än mellan athlon 64 (x2) och säg 2600k. min poäng är att utvecklingen i singeltrådad prestanda stagnerar allt mer, och den går mot allt fler trådar. i framtiden kommer antagligen cpuer likna gpuer allt mer.

Ville bara säga att jag har en E8600 och jag kan spela alla spel jag har på högsta utan lagg. Bfbc2, starcraft 2, gta4,alla crysis spel och nya deus ex. Sänkte lite på Starcraft för att få bättre fps. Poängen är att det funkar för mig. E8500 kan väl inte vara så mycket sämre att den knappt klarar dessa?

Det finns många spel du inte kan maxa med en tvåkärnors Core 2 Duo, tror knappast du maxar GTA4 eller BFBC2. Att du inte maxar SC2 vet jag redan. Att "knappt klara" är inget jag diskuterat.

Gav bort min E8500 till mamma så slapp hon köra med en gammal slö Athlon X2 4600+.

Att det går att spela spel hjälpligt med det system man redan har är en sak, att idag rekommendera folk att köpa en två generationer gammal processor är något helt annat. Särskilt så många som är fixerade på "framtidssäkert"...