Gigabyte går över till UEFI

Bara jag som är sån bakåsträvare och inte gillar EFI för fem öre?

Är det bara en grafisk skillnad så spelar det egentligen ingen roll. I vissa fall är det smidigt att bara behöva stoppa in en mus och klicka runt lite, tex test och montering. Hoppas på att deras AM3+ moderkort får möjlighet att uppgraderas.

fattar inte att jag kunde muppa runt i BIOS förut... UEFI är så mycket bekvämare och trevligare

Största fördelen med EFI är ju att det är lättare att underhålla. För en tillverkare är det lättare att buggfixa en C kod istället för maskinkod (Assembly). Vilket borde leda till snabbare updates och mer funktioner då chipen på moderkortet är större.

Gamla BIOS hade så många begränsningar då om jag inte minns galet var 16bitars kod.

EDIT: kollade Wiki fort, är visst 32bits nu men är säkert massa fullösningar för att sakerna skall snacka ordentligt med varandra ändå.

Assembly är ju så mycket skönare att lattja runt i än om man jämför med C. Och hur menade du att C skulle vara snabbare än asm?

Jag föredrar BIOS. Så mycket enklare att göra vad man vill (eftersom man är van)
Kalla mig Apple, men jag vill faktiskt ha ett enkelt BIOS.

Vad som helst, bara det ger snabbare uppstart av datorn.

struktur?
Lite trist då BIOS har en struktur som ser väldigt lika ut oavsett tillverkare. Å andra sidan är det en fördel för tillverkare som har möjlighet att profilera sig tydligare.

Snabbare? Knappast snabbare att gå in i ett grafiskt bios, men skillnaden är nog marginell på moderna maskiner. C snabbare än assembler? större risk för skräpkod.

Bättre? Om man kan använda bara mus eller bara tangentbord så är det bra.

Funktioner? Det mesta som jag läst om är bättre funktioner för att starta ifrån viloläge men utöver det, är det någon som faktiskt visat upp saker som inte kunde göras i BIOS?

Edit: formattering

herregud vad fult UEFI

Älskar mitt Asus UEFI, visst man har haft good old bios i gud hur många år nu men blev positivt överaskad av UEFI faktiskt.

Syftade på att de som programmerar bios/uefi kan göra detta snabbare och smidigare om något behöver ändras. Har för mig att jag läste en artikel från en tillverkare där de nämnde att det gick snabbare att göra ändringar i C kod.

Vet att Assembler än ren maskinkod och är en fördel prestandamässigt. Men just svårigheten med att hitta bra assembler programmerare kanske ställer till det ?

Meh, gillar BIOS, har inte testat UEFI så kan ju inte säga hur det är men tycker det inte verkar vara någon hit direkt. På diverse vidoes som jag kollat på ser det ut att lagga, men det kan ju vara videon som gör det, och man vill ju inte att BIOS/UEFI skall vara segt att navigera i. Snabbare uppstart är jag totalt ointresserad av, men det finns ju människor som stänger av sin dato?

Med UEFI går det att boota från 3TB-hårddiskar t.ex. (gränsen går väl nånstans vid 2,2TB med vanligt BIOS) detta har ju Gigabyte fixat i sina Hybrid-BIOS på senaste plankorna iofs. Varför man nu skulle vilja göra det är en annan fråga.

Trevligt att UEFI blir vanligare. Då kan man sitta i windows och överklocka hoppas jag

Skönt, jag ser fram emot min nästkommande dator som blir till att ordna i vinter

överklockning i windows fungerar utmärkt med ai suite i mitt gammla maximus formula

ot : fruktansvärt fult uefi

Skickades från m.sweclockers.com

Boot-tiden innan datorn "startar" windows minimeras.

Har det att göra med 16-bits, dvs alternativet hade varit att definiera/skapa ett 32-bits bios?

Inkluderar det även initialisering av ex diskar och optiska enheter?
Det är det enda som tar märkbar tid i quick-boot läge, eller jämför man med slow-boot+splash-screens aktiverade?

Finns nog för och nackdelar:

a) en del medborgare klagade på att "CMD-command" var/blev sämre än föregångaren MS DOS, då man i princip kunde ställa in allt som man gjorde i CMD i MS OS i alla fall
b) det blir nog lite lättare att "knalla runt" i BIOS och en del medborgare kommer nog vara glada över att kunna se "Bild-associationer" istället för en massa abstrakt text?:) (Lite som med språk: Supinum är ju något abstrakt och "avskräckande" för många precis som att nuvarande BIOS-standrard förmodligen kommer vara precis lika avskräckande för förortsmamman med tre barn, som Supinum (med övig grammatik) kan vara för även den mest hårdhudade datorentusiast även om det i grunden är tänkt att förenkla:D).

Rent grafiskt sett ser jag ingen fördel med UEFI och om erfarenhet säger något så är det ju att ju mer lull lull (grafiskt material) destu mindre konfigurationsmöjligheter finns det. Det är ju samma veva som...

1) Är det bättre med konfigurationsfiler (ala .cfg) där du kan ändra tusen inställningar?
2) Är det bättre med ett GUI där du kan klicka på saker för att ändra hundra inställningar?

Själv anser jag att det alternativ som ger mig mest kontroll över alla inställningar är det som är bäst. Men många andra tycker alltså bättre om ett "point and click interface" där dom snabbt bara kan klicka på en ruta.

Då vill jag också passa på att tillägga att alla GUI har en nackdel gemensamt och det är att det ofta blir svårt att hitta dom mer avancerade inställningarna.
BIOS har ju alltid varit rätt så linjärt i att du har ett antal flikar och en av dessa kan heta "advanced settings" eller så finns det en undermeny som heter detsamma.
När vi talar mus och bild orienterade GUI så blir det ju lätt så att någon obskyr checkbox eller knapp leder dig till dom avancerade inställningarna, vilket inte alltid är så enkelt att hitta som i ett vanligt hederligt BIOS.

Det gäller att entusiasterna ligger på och tjatar om att EFI inte skall försvåra och/eller försämra möjligheterna att göra inställningar utan snarare utnyttja det faktum att det är enklare att programmera EFI och göra så att det blir bättre på alla punkter.

UEFI alla dagar i veckan. 90-talet ringde och bad att få tillbaka sitt BIOS

JAAAA! Mitt nästa mobo blir ett kort från Gigabyte då!