Skottkänslan samma i BF3 som i BC2 :/

hört talas om bullet drop `kanske?

Ligger ett "Lagg" på alla Metro servar, det tar nån millisekund för skotten att registreras.
Dock så är det ochså en spread på kulorna, det är det inte i CoD, där går alla kulor spikrakt.

Hoppas inte du spray&pay:ar och klagar för då blir jag nästan lite arg på dig

Testa att skjuta ett skott i taget, då går dom rakt!
Sen kan du prova att ligga ner tex och bipod.

Håller med. Det känns nästan som hitboxen ligger en liten stund bakom gubben vilket är väldigt tråkigt.

Dom kanske har försökt göra spelet med verkligt?

Provat skjuta med automat vapen eller annat vapen för den delen i verkligheten? Så stämmer nog det hela mer överens om hur det är i spelet

Håller med. Ser ständigt liknande uttalanden från folk som aldrig skjutit på riktigt. Enda sättet att träffa helt rakt är att skruva fast vapnet i en ställning, skjuta ett skott åt gången och låta pipan svalna i 30-60 sekunder mellan varje skott då den annars expanderar å inte träffar exakt på samma ställe nästa gång. Så nej, även om du ligger ner och siktar med siktet finns det ingen chans att skotten träffar helt rakt, så ja, det handlar kanske delvis om tur. I verkligheten handlar det om hur stabil/stadig man är när man siktar vilket varierar från person till person och erfarenhet, detta kan ju tyvärr inte replikeras individuellt i spel. Så denna "stadighet" eller va man nu ska kalla den är istället konstant för alla, vilket ju är ganska rättvist.

EDIT: i blackops kan man ju springa å sikta i huvet på en fiende å göra headshot. Kulan träffar exakt där siktet ligger, det är ju SÅÅ mkt bullshit om man frågar mig. Minnst hur det var när ja skjöt Ak4 och sakta gick framåt, det blir rejäl spridning på skottavlan kan ja säga.

Borde? Du använder mycket borde i din post. Varför? Det finns många gånger då jag borde dödat nån som inte dött. Fan man borde döda tanks med maskingevär!!! Bara för att det inte är nåt fel med ditt aim så garanterar det inte en viss K/D ratio. Randomisering är bra - det blir mer action, det tillåter mer taktik över konstant sniping, det är mer realistiskt sett till nerskalningen och ett sätt att simulera hur en riktig soldat blir stressad/rör sig i strid.

Vill du inte ha denna budget-enkel variant av action realism, rekommenderar jag Arma. Trean är under utveckling och ser ännu mera awesome ut än Battlefield 3 om man gillar att vapnena träffar när dom "borde" och vill ha 100% träffratio med en 3 rundors M16 burst på 200m avstånd.

Bf spelen har alltid haft lite speciell kännsla i vapen. Inte som andra spel att jämföra med cod är som att jämföra dag och natt imo.
Cod är som ett modernare quake med "militär skin" där man träffar direkt där man siktar medans man som i bf måste få in kännslan hur kulorna far.
Vissa föredrar det ena och andra.

Skickades från m.sweclockers.com

Japp. Det är samma fysik i CoD som om BF skulle kört med lasrar (snabba kulor hära .. ! ).

nu drar vi en klassisk bf term: cod nuub

En av sakerna jag gillar med bc2 är att i princip alla vapen var olika och att man kunde bli bra på ett vapen för att man lärde sig hur bursten såg ut och hur vapnet hanterade i allmänhet.(jag körde t ex med XM8 p med shotgun underbarrel och MP443 vilket gjorde att jag kunde snipa folk från 1000 meter med MP443)

Det är samma sak i BF3 fast ännu svårare att lära sig vapnena.

Bara så du vet är nästan inga Automat-vapen helt träffsäkra, du behöver lära dig ett o annat, dessutom suger du antagligen på att sikta, med single shot mode, träffar nästan vartenda skott exakt där du siktar, typ 90% accuracy.

Tycker hitboxen är mycket bättre än i BC2, dock så kan du inte spraya lika mycket som i CoD utan vapnena har mycket mer rekyl vilket gör det mer verklighetstroget

Det kallas DICE Hitbox.

Det är något de inte klarar av att utveckla.