Bf3 PC lead platform?

Tydligen så ändrade DICE säg och valde att ha konsolerna som huvudplatform http://www.fz.se/artiklar/nyheter/20111102/dice-konsolerna-hu... ... Man märker jävligt tydligt att banorna är designade för konsol. De som faktiskt är stora har ändå flaggor i mitten och sen ödemark runt omkring. Gillar spelet men blir arg på dice för det hade kunnat vara så mycket bättre om de satsade fullhjärtat på pc.

ja ser inget större problem med att alla är på ett och samma ställe o bara matar ner varandra kul me lite drag

Tvivlar jag också. Conquest på Metro är ju fullständig katastrof. Ryssarna har närmare till flagga B. De tar den och sen händer inget mer förutom handgranat och raketgevärs-party. Ryssarna har inte bara närmare till andra flaggan, utan även en enorm strategisk fördel med rulltrapporna osv. Damavand peak har väl också bara tre flaggor? Hur som helst riktigt tråkig skitkarta i samma stil, i stort sett. In i en tunnel där det tar stopp. Dessa kartor är ju inte conquest...inte Rush heller, men de kanske borde kalla spelläget för Push då? Rush och Push. Det blir nog annorlunda med 32 spelare istället för 64 men i grund och botten är det ju samma sak.

Sen har vi några bättre kartor som caspian border med många flaggor utspridda lite här och där. Firestorm är väl också bra med tanke på utrymmet men alla flaggor sitter i rad. Tråkigt avlång karta blir det då.

Jag tror konsollerna såldes mest exemplar. 360 + PS3
Bad company 2 såldes väl också mest på konsoll ? Pengar styr.

För min del tycker jag dom stora mapsen är för stora, men det är väl smaksak, ser inte problemet med Metro. Händer ju nånting iaf.

Man kan väl spela 32 pers på pc med? De kan ju inte bara ha en spelstil. Skulle bli extremt tråkigt då. Det är en av sakerna jag gillar med bf3. Vill man spela seriöst finns conquest, vill man ha mycket action finns rush och vill man inte tänka utan bara skjuta folk finns tdm. Skulle tröttnat efter en vecka om det bara fanns kartor för 64 pers och ända spelstilen var conquest.

Varför förknippar du konsolerna med 32 spelare förresten? Går jättebra för mig att spela med både 32 och 16 pers på små kartor på pc också.

Lite mer efterforskning är roligt att göra.. Kolla hur många exemplar som sålt på konsollerna i jämförelse med PC.

Men ja det går att se att det är anpassat efter konsoller.. MEN det finns äver vissa banor som jag är förvånad att konsollerna klarar! (t.ex. Caspian border)

Jag tycker dock att det är ok eftersom jag har haft ENORM spelglädje hittills och grafiken är knappast anpassad efter konsoller.. vilket var det värsta som kunde hänt.

Hoppas alltid på mer kartor, självklart ! Även större varianter och kanske tom. gamla favoriter i repris från 1942 ?
Hade också gärna sett möjligheter att köra stridsskepp men whatever, spelet får ändå 9/10 från mig. 1 poäng sänkt pga tråkig kampanj

Vilka indikationer pekar på att kartdesignen är mer lämpad till konsol jämfört med PC? OK att man glömt "räkna" med att kartan blir större på den större varianten, men hur menar ni?
Vad är det som gör en viss kartdesign konsolifierad?

Flygtaket är väldigt lågt på vissa banor samt att går du för långt ut i terrängen på vissa kartor får du den där "Leaving battle area" varningen. Aka de ser stora ut men innehåller osynliga väggar så det blir trångt och jävligt på vissa av dem.

Faktiskt så avsintallerade jag origin och spelet när jag fick reda på det. Hatar lögnare... Faktiskt sista gången jag kommer köpa en produkt från DICE också för den delen.

DAMN YOU SONY AND MICROSOFT! Y U RUIN GAMES 4 US :(((

*no rage*

Sen vet jag iofs också att microsoft pumpade in pengar i dx osv i samband med xboxen. Men nu får det fan vara nog med gamla plastburkar med prestanda från 90-talet.

Samma som du Men om det var 90-talet du reagerade på så var det en överdrivet ja. Men prestandan i konsoler är ju undermålig. Det är synd att spelutvecklingen måste följa pengarna (konsoler) och det i sin tur slutar med att spelgrafiken är anpassad efter flera år gammal hårdvara.

Så, ingen som kan förklara vad ni menar med konsolifierad kartdesign?

På konsol kan man bara vara 20 spelare (eller det kanske va 32?) så därför tycker de att banorna är anpassade efter det då de är stora men flaggorna ligger centrerade i mitten av den stora kartan.

Det är ett resonemang jag köper, helt klart. Har dock bara märkt det på några kartor egentligen. Fast jag har inte spelat Rush än.

Precis det här jag var ute efter.

Bandesignen är som den är för att det ska gå att spela som infanterist även på conquest large....det har ingenting med konsoler att göra. Jag tycker de flesta conquest large fungerar bra - de är utan problem nog stora för att man t.ex. ska kunna sitta i en tank och skjuta på saker som är så långt borta att man knappt kan se de och samtidigt kan man spela som infaterist om man känner för det eller om ens fordon sprängs.

Jag fattar inte varföe Dice inte gjorde klart PC versionen först och SEN utvecklade konsol versionen. För att sedan släppa konsol versionen tre månader senare... o_O Då hade jue båda versionerna blivit perfekta,istället för som det är nu när både PC versionen och konsol version är "halvfärdiga"

Skickades från m.sweclockers.com

Fast Konsolerna ska tydligen lira det på low, och ps3an ska tydligen också köra det i 30fps Helt under kritik imho.

Fast på Pc har de ju verkligen maxat det, så där är det ju bra. Och när folk snackar om mapdesignen som Konsolaktig fattar jag ingenting. Banorna är inte som i bf2 nej, men det är ju inte heller bf2, det är bf3.

Tänk efter så får du veta svaret på din fråga. BF3 kommer sälja mest till konsol, det vet vi ju redan. Och om två veckor släpps mw 3 som BF3 är tänkt att "ta ner". Själv förstår jag inte varför alla ragear, utvecklare anpassar sig till marknaden och som den ser ut nu vet ni alla mkt väl att spel som BF3 kommer sälja mkt bättre till konsol. Hela "vi fokuserar på PC" grejen är ju ett PR knep.
Just nu hoppas jag bara att DICE inte fuckar up back to karkand, det plus en patch kommer nog höja spelglädjen en smula.