AMD säger upp var tionde anställd

You win.

Tråkigt för dom anställda men ser ut som att det behövs för AMD.

Överlag dubbelt så snabb som 890GX vilket var AMDs vassaste innan Llano. Som i sin tur var snabbare än nVidias grejer. Så Intels inbyggda är absolut inte dåligt.

Det intressanta är inte hur många de säger upp, utan vilka de säger upp. Så länge de inte bantar på ingenjörer så bör det inte bli några jätte problem. Man blir dock lite oroad när man läser The workforce reduction will occur across all functions globally i pressmeddelandet.

Fast då sitter man ju där med en större låda, en extra fläkt, fler sladdar till ingen nytta. Om man inte kör deras crossfire med båda grafikkorten då. Ska man ändå köpa ett kraftfullt grafikkort finns det inte jättestor nytta med att köpa den plattformen från AMD.

Vi lär nog inte ens se 20 % förbättring på CPU. Snarare runt 10 % men det beror på att det bara är en krympning. De ger aldrig några 100 % prestandaförbättring så det vet jag inte var du fått ifrån. Däremot får vi bättre grafik med bland annat lite buggfixar som gör att Intels grafikkort faktiskt är användbara till HTPC, ett område där de var usla förut. Sen innebär krympningen och den nya typen av transistorer upp till 70 % lägre strömförbrukning vilket kommer vara mer eller mindre revolutionerande på laptopmarknaden. Nu kommer det bli vanligt med fyrkärniga processorer i laptopar eller galna batteritider. Nästa generation ultrabooks kan nog få intressanta specifikationer om man bygger en ULV-CPU med Ivy Bridge. Sedan får vi ju äntligen PCI-e 3.0 också och det verkar som om det blir bättre stöd för USB3 också. Vill du ha nästa steg i prestanda får du vackert vänta till Haswell kommer.
Faktum är att uppgraderingen från Sandy till Ivy ger ovanligt mycket för att bara vara ett tick. Hur mycket hände det mellan Nahelem och Westmare egentligen? Eller Core och Penryn?

Troligtvis eftersom de alltid lär ha ett försprång när det gäller strömförbrukning vilket är väldigt viktigt på portabla plattformar. Effektivare ARM betyber mindre batterier och/eller mindre plattformar då batterier idag står för rätt mycket vikt, kostnad och storlek. Jag hade till exempel inte haft något emot en smartphone som har mer än ett dygn i batteritid. ARM sprider ju sig även till andra områden som servrar till exempel.
Jag tror mer på att x86 kommer konkurrera mot ARM för lite mer kraftfulla applikationer för det är klart att det vore trevligt med en surplatta eller en telefon med en x86 CPU fast det lär nog vara nischade produkter. Det är vad jag tror i alla fall så ett steg mot ARM för AMD vore ju inte helt fel. Tänk en ARM med integrerad grafik från AMD. Låter ju som något för nästa generation konsoler om inte annat. Om det nu inte bara blir x86 även i konsolerna så att det blir lättare att utveckla spel till alla plattformar samtidigt.

Gillade att AMD körde med riktiga kärnor istället för HT som intel har. Inte för att HT är dåligt, men AMD hade liksom en grej på G där. Medan Intel gjorde Quadcores med/utan HT så gjorde AMD Hexacores som var bra på att konvertera å så alltså sin egna nisch. Synd att dem inte fortsatte och lanserade Hexacores som nya "mid" segmentet versus i5orna och sedan 8/10/12 kärniga (riktiga då) som high mid/high och bara skita i super entusiast segmentet Då hade jag kanske köpt en... Konverterar mycket

Någon som har en siffra på vad 10% av personalen r?

AMDs problem är att de har relativt ineffektiva designer just nu. Llano är en mid/low-end CPU. Trots det har de 4-kärniga varianterna 1450M transistorer och de 2-kärninga varianterna 760M transistorer. Ungefär hälften av transistorerna är GPUn (de 2-kärniga har 160 stream-processors mot 320/400 för de 2-kärninga).

Motsvarande för Sandy Bridge med 4-kärnor och HD3000 är ca 1000M transistorer total och strax över 200M för GPUn (HD2000 består tydligen av 114M transistorer och HD3000 har dubbelt så många "EU" (Execution Units) som HD2000).

En 2-kärning Sandy Bridge med HD3000 består av 620M transistorer.

Hittar absolut inga benchmarks för Llano A4 (2-kärniga modellen med 160-stream processors), men GPUn i A8 är ju runt 50% snabbare än HD3000. 50% snabbare är en hel del, men den har också mer än 3 gånger så många transistorer. Enligt AnandTech så är ett HD3000 jämförbart med ett Radeon HD 5450 som har 292M transistorer. AnandTech hävdar i.o.f.s också att HD3000 består av 114M transistorer, men är rätt säker på att han har fel och det är HD2000 som har 114M (om jag har fel är HD3000 prestanda verkligen imponerande).

Många transistorer betyder högre kostnad för tillverkning och det är då illa att AMDs low/mid-end CPU har fler transistorer än Intels high-end CPU. Ännu mer illa blir det när man tar hänsyn till hur respektive CPU/GPU presterar i förhållande till sin transistor budget.

Samma story gäller förövrigt även Zacate vs Atom, 380M (varav ca 290M är GPU) vs 120M (varav ca 70M är GPU) transistorer...

ca 1100 blir av med jobbet

Var inte det lättast

http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=AMD+A4-3400+APU+with+...

http://www.youtube.com/watch?v=iZpjXf4yHvg

http://www.youtube.com/watch?v=gabeAsC5iG8

Upp till 1500 personer enligt Xbitlabs.

http://www.xbitlabs.com/news/other/display/20111103135021_Adv...
http://www.xbitlabs.com/news/other/display/20111103190343_AMD...

Tyvärr har ju HD3000 en hel del nackdelar som stöd för DirecX och att den inte kan hantera 23,97 FPS. Ska bli väldigt intressant att se hur nästa generation av Intels grafik presterar. Intel själva har ju sagt ca 60 % förbättring och lösningar på en del problem som HD3000 har haft.

AMD konkurrerar redan med Intel. Så lär det också fortsätta vara.

Sitter folk hemma och tror att dom stora pengarna finns i deras egna val av CPU eller?

Fast det där handlar ju inte om betänketid. Bestämmer man sig i förväg så är det väl något slags principfråga, antar jag.

Man kan ju se vad som finns när det faktiskt är dags.

Quote:
"Intel's performance targets (compared to Sandy Bridge):

20% increase in CPU performance.
Up to 60% increase in integrated graphics performance.
"
http://en.wikipedia.org/wiki/Sandy_Bridge#Ivy_Bridge_2

"Clock for clock performance will go up by a small amount over Sandy Bridge (4 - 6%), combine that with slightly higher clock speeds and we may see CPU performance gains of around 10% at the same price point with Ivy Bridge."
http://www.anandtech.com/show/4830/intels-ivy-bridge-architec...

Kolla gärna dina källor lite för wikipedia hänvisar till en artikel från VR-zone som a publicerad i februari i år. Den är alltså väldigt gammal och bygger på tidig förhandsinformation. Till exempel står det där att Ivy Bridge troligtvis kommer få stöd för PCI-e 3.0 vilket sedan dess har blivit bekräftat. Det står också om 30 % ökad grafikprestanda som nu har blivit 60 %. Det står också att det inte är troligt att Ivy Bridge kommer fungera tillsammans med Cougar Point vilket det tvärt om kommer göra.

Precis

Men en grej som låter fel med du säger är det där om transistorerna...

Phenom x6 har 904mil transistorer
AMD Phenom II X6 1090T Thuban 45nm 6cores 904M 346mm2
Bulldozer har 213mil transistorer per modul så max (4) = 852 mil
"A module has 213 million transistors in an area of 30.9 mm² (including 2 MB L2 cache) on an Orochi die"

Enligt min efterforskning Bara något mindre än en Phenom...

Undrar varför de inte gjorde en bräda med två socklar så man hade kunnat köra två stycket 1100T det hade la slagit det mesta? Två sånna i "Crossfire" xD lär väl ta en 990x om inte iaf till pris/prestanda haha.

Oj, värsta decimeringen