ARM Mali-T658 får grafikprestanda i klass med Playstation 3

Jaa... även jag tar det med en stor nypa salt. Men det faktum att man alls vågar gå så långt med påståendet är en tråkig påminnelse om att dagens stationära konsoller är ~6år gamla. Suck... tv-konsoler är en så jobbig kompromiss tycker jag, man byter bara en bunt problem (med PC) mot en annan bunt problem - t.ex. det där med att man inte kan uppdatera hårdvaran speciellt ofta (för då skulle man ju ha en marknad med massa olika hårdvara på igen + att de flesta inte vill betala för en ny varje år).

Ontopic: Mobilmarknaden behöver ett lyft dock (i grafikprestanda alltså) hoppas det är hälften så bra som de lovar så blir jag glad ändå.

"ARM Mali-T658 får grafikprestanda i klass med Playstation 3"
Hur kom ni fram till det? Källa?

Tror ingen mobil kan pressa ut nått i närheten av Uncharted 3, vilket får representera vad PS3 kan göra tills något bättre spel kommer.

Visst är det kul att det går framåt i utvecklingen, men känns som man överdriver lite väl häftigt ibland. Flera gånger har man hört om tiodubbla prestandaökningar, som sen i verkligheten varit max dubbelt. Lite förvånad att sweclockers köper det och sätter det i en rubrik. Långt ifrån aftonbladet över det, men det är inte en trevlig utveckling. Vet vi inte bättre här?

iPhone 4s har knappt prestanda nog att ligga i klass med Playstation 1. Tror knappast Arm kommer ligga ens i närheten av PS3.

Tror det är dags för dig att gå tillbaka och kolla hur dina PS1 spel faktiskt såg ut.

Need For Speed Undercover till iPhone är ett av dom finare bilspelen. Det flyter dåligt och har ständiga FPS drops.
Gran Turismo 2 till PS är snyggare och flyter MYCKET bättre, några få fps drops men aldrig under vad iPhone har som max fps.

Enda skillnaden är att PS saknar anti aliasing.

Du kan inte jämföra de båda. Gran Turismo är snyggare gjort, men hur krävande är det? De har lagts ner mycket tid på genvägar som inte kräver mycket prestanda men ger bra visuell upplevelse till Gran Turismo. Need For Speed Undercover är inte optimerat alls på det sättet. Det har slängt in massa polygoner, lite ljussättning och kallat det klart. Precis som att minecraft är fulare än Gran Turismo 2 men det småhackar å min flickväns dator som har 100 gånger bättre grafikkort. Flyter ju iofs utmärkt på hennes telefon. Playstation och till och med Playstation 2 hade dött av försöka köra minecraft.

Orsaken att Minecraft flyter otroligt dåligt är just för att det är gjort i Java. Du skulle kunna göra Minecraft utan problem till Playstation och N64.

Tänk dig att PS klarar av ca 360k polygoner med shaders och varje sida av ett block är två polygoner. Med strips kommer ett block ta mindre prestanda än nya sidor med block. Så i teorin skulle du kunna ha ca 100k block på skärmen samtidigt och det är rätt mycket mer än vad du har till PC.

För att du ska förstå hur många block det är så titta på den här videon och tänk dig att den består av 200k block, alltså en PS skulle kunna visa den här videon bättre än en PC, just för att spel i java är allt annat än optimerade.

http://www.youtube.com/watch?v=piytECXhFdg

Så jäkla kraftfull är inte ps3... Det hade gammal hårdvara redan när det kom, det sitter ett geforce 7800gt i ....

Att mobila kretsar kommit upp i samma prestanda som stationära grafikkort hade för 8 år sedan är väl inte SÅ imponerande??

Och jag kunde lira Playstation 1 spel på en Htc touch diamond, så jag tror iPhone 4 s har ett 10tal gånger bättre prestanda än ett Playstation 1...
Skickades från m.sweclockers.com

Nu gör du misstaget att du jämför teoretisk med praktisk prestanda. Dessutom missförstod du min poäng och försöker köra den tillbaka på mig. Eftersom du nu uppenbarligen kör på samma argumentation som jag så ser jag det som att du numera håller med mig, även om du inte förstår det.

Men kanske ska förtydliga. Minecraft är ett dåligt exempel på hur bra grafik en PC har eftersom det dels är dåligt optimerat och det dels inte lagts något arbete på att göra det snyggt. Av precis samma anledning kan du inte jämföra Playstations flagskepp med år av utveckling med mycket fokus på bra grafik mot ett hafsverk som ska säljas för något tiotal kronor till en mobiltelefon. Jämför sedan screenshots så ser du att Need For Speed antagligen är mer krävande också. Och som nämns i inlägget ovan, man kan köra PS-spel på vilken vanlig smartphone som helst. Flaggskeppen i högre prisklasser klarar mycket mer.

Windows 8, Tegra 4, wireless HDMI, bluetooth tangentbord, mus och handkontroll och induktionsladdning. Hur många tror du slutar köpa PCs då.

Jag tror folk framöver kommer nöja sig med den sämre prestandan för smidigheten att inte ha några konsoler eller datorer hemma. Om du redan har en sådan telefon och din gamla PC går sönder så avvaktar man kanske med en ny, inom kort inser man att man inte har behovet längre.

ingen källa?

Real Racing 2 på iPhone 4.
ca 10-15 fps, inte speciellt många polygoner. Enda den har över Gran Turismo 2 är kantutjämning som jag kommenterade tidigare om.
http://www.youtube.com/watch?v=QA3cKDUQZog

Gran Turismo 2 på PS.
ca 50-60 fps, helt ok grafik. Dock saknar kantutjämning som skulle ha gjort spelet rätt mycket finare.
http://www.youtube.com/watch?v=jizOVOwGSRw

Intel Sandybridge-E är gammal hårdvara redan nu. En Intel P4 är också 3.2ghz!!!

Du är inte så insatt i hårdvara ser jag.

CELL CPUn är en blandning mellan CPU och GPU vilket gör den riktigt snabb till att beräkna grafik. Googla lite om skillnaden på hur en CPU och en GPU jobbar så kommer du förstå bättre hur hårdvara i datorer och konsoler fungerar.

Okej, vi tar till din argumentationsmetod:

Infinity Blade:

Tekken 2:

För det första så undviker du att jämföra det bästa mot det bästa, desutom väljer du bilspel där det är lätt att maskera lågt polygonantal. När du inte längre behöver bry dig om polygonerna löser du resten genom att inte ta hänsyn till texturer, ljuseffekter, upplösning och AA. Vad mer finns det då kvar? När du väl jämför med något lite snyggare så drar du FPS-siffror ur luften och väljer en filmsnutt där de filmat en en telefon för att man inte ska kunna se hur hög detaljnivån faktiskt är. Tekken 2 är faktiskt en bättre jämförelse för här ser man skillnaderna i ljussättning med telefonens avancerade skuggor och bloom, man ser även skillnader i polygonantal där man på PS tvingades ha en oändligt repeterande textur på en jättepolygon som mark medan man i telefonfallet har avancerade miljöer. Och man kan också se skillnader i upplösning. I bilspel sparar man lätt systemkrav med hyfsat bibehållen bildkvalité genom låga polygontal på bilar och mark. På fasta förutbestämda banor kan man ge sken av lite skuggning med förrenderade skuggor och ljuseffekter kan fixas med en enkel flaretextur. Varenda "reflektion" i rutorna på GT2 är en fast textur som rör sig när kameran rör sig jämfört med bilen. Alltså är bilspel det optimala fallet att dölja hur låg grafikprestandan är. I fightingspel kan du inte dölja polygonbegränsningarna lika lätt då det är lite mer avancerade figurer, du kan inte ha på förhand skuggade miljöer och du kan inte fejka fram känslan av ljuseffekter med en simpel reflektionstextur i lack eller glas.
Notera att man i fallet med Tekken 2 faktiskt har en väldigt snygg textur bakom för att ge bättre känsla, men det är bara en enda textur. Där de inte kan fuska så ser det bedrövligt ut.

Vad är ny hårdvara?
Och Cell är totalt undermålig på att beräkna grafik, det är därför de fick göra sin nödlösning och det är därför som XBOX 360 har bättre grafikprestanda trots att den är äldre.