Intel gör Sandy Bridge-baserad Celeron på endast 10 W TDP

Permalänk
Melding Plague

Intel gör Sandy Bridge-baserad Celeron på endast 10 W TDP

Intel fortsätter att satsa på strömsnåla processorer och är på väg att lansera ytterligare en Sandy Bridge-baserad modell. Nya Celeron 807UE är snålast hittills.

Läs artikeln

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Permalänk
Medlem

Haddja......
passivt kylning blir not inget problem

Permalänk
Medlem

Nu pumpas det ut processorer som aldrig förr... Men ingen under 1500kr går att klocka. Usch!

Visa signatur

Gilla min Guide till sweclockers tävlingen! :D : #12510535

Min Sweclockers-låt som aldrig deltog i Jultävlingen. Enjoy! https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=g7gof...

Permalänk
Medlem

Tur att grafiken fortfarande är sämre än AMDs alternativ.
Men det är spännande att se hur lågt man kan pressa x86.

Visa signatur

Akashiro 0.9: Ryzen 5 7600, Radeon RX 7800XT Pure: 64/2000
https://podcasters.spotify.com/pod/show/thomaseron

Permalänk

Intel har inte mycket tid på sig. Nästa år kommer Windows 8 för ARM...

Permalänk
Medlem

Hur pass presterar denna mot Arm tro? Vore intressant att se några tester.

Visa signatur

Intel Core i7 8700K, MSI GeForce GTX 1080 Ti 11GB Gaming X, Samsung 960 EVO 1TB, MSI Z370 GAMING M5, Corsair 32GB (4x8GB) DDR4 3200MHz CL16 Vengeance, EVGA Supernova G3 850W

INTEL CORE I7 3930K 3.20GHZ 12MB S-2011, FRACTAL DESIGN MIDITOWER DEFINE R3, CORSAIR HX 1050W, ASUS RAMPAGE IV FORMULA, Asus STRIX GTX970, CORSAIR 16GB DDR3 DOMINATOR QUAD 1866MHZ CL9 (4X4GB) Ljud: ASUS Xonar D2X/XDT 7.1 | Elac 5.1 +förstärkare | Cambridge dacmagic plus | Astro gaming A40 | Sennheiser HD 650
You ask me if I have a god complex? Let me tell you something, I am god!

Permalänk
Medlem

Hur många procent beräkningsmässigt snabbare än en vanlig Intel Atom D510 på 1.66 Ghz och 13W kan den väntas bli?

Visa signatur

Gentoo Desktop: Ryzen 3600X | 32 GB
Server: Intel G7400T
Commodore 64C + 1541u2

Permalänk
Medlem
Skrivet av Thomaseron:

Tur att grafiken fortfarande är sämre än AMDs alternativ.
Men det är spännande att se hur lågt man kan pressa x86.

TUR!? På vilket sätt är det bra att en processor inte har en bra grafikdel?

Visa signatur

citera!

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dosshell:

TUR!? På vilket sätt är det bra att en processor inte har en bra grafikdel?

Det är bra för AMD, då de fortfarande har ett övertag.
Intel arkitektur är ju bättre, och skulle grafiken vara bättre än
vad AMD har att erbjuda skulle det troligtvis inte bli så bra i slutändan...

Visa signatur

Akashiro 0.9: Ryzen 5 7600, Radeon RX 7800XT Pure: 64/2000
https://podcasters.spotify.com/pod/show/thomaseron

Permalänk
Medlem

Snart sitter de en Intel CPU i mobilerna. Bar att inse fakta.

Visa signatur

[Phanteks Enthoo Pro TG] [ASUS ROG Strix 850W Vit] [Delidad i7 7700K] [Corsair iCUE Hydro H150i ELITE CAPELLIX Vit] [Corsair Vengeance RGB PRO SL DDR4 16GB 3200MHz/CL16 Vit] [ASUS Z270-F] [Gigabyte RTX 2070 Super 8GB GAMING OC Vit] [C:WD Black SSD 256GB M.2, E:Seagate Firecuda 1TB, F:Samsung 860 EVO 1TB, G:Seagate IronWolf 4TB & H:Seagate Momentus XT 7200.1 500]

Permalänk
Avstängd

Är det någon som har koll på vad tegra3 har för förbrukning?

tror personligen att en enda SB i 1ghz äter upp tegra3s 4 A9 kärnor i prestanda, och det med god marginal.

Visa signatur

Chassi: Antec 300 ][ CPU: AMD FX 8320 4,2Ghz ][ Kylning: Zalman CNPS14X ][ Ram:8,00 Gb DDR3 1600 ][
Moderkort: ASUS M5A99 ][ Skärm: ASUS MX279H ][ Grafik: ______ ][ Psu: Corsair CX600M ][
SSD:OCZ Vertex plus 120gb

Permalänk
Medlem
Skrivet av Aster:

Är det någon som har koll på vad tegra3 har för förbrukning?

tror personligen att en enda SB i 1ghz äter upp tegra3s 4 A9 kärnor i prestanda, och det med god marginal.

Tror inte riktigt de går att jämföra - än. "In full active mode, the Tegra 3 processor consumes 1-2 watts" (länk).

Vet inte vad de drar idle eller när telefonen bara utför bakgrundsgrejer, men när jag läst om ARM-processorer förut har jag för mig man snackar i storlektordningen mW iaf.

Hursomhelst, alltid trevligt med strömsnåla processorer. Mer passiv kylning åt folket!

Permalänk
Citat:

Celeron 807UE ska finnas ute på marknaden någon gång i årets fjärde kvartal.

Nu i december alltså?

Visa signatur

markushedlund.com

Workstation: Define R4, KFA2 GTX 670, FSP Aurum 400W, AMD Phenom2 X6 1055T, Asus M4A89GTD PRO/USB3, Corsair 8 GB 1666 MHz, Samsung 830 128GB, Intel X25-M G2 80GB, Scythe Mugen 2
Server: PicoPSU, Intel Atom 330, 4 GB ram, Intel SSD 40 GB + olika diskar

Permalänk
Medlem
Skrivet av IceDread:

Hur pass presterar denna mot Arm tro? Vore intressant att se några tester.

Har för mig under Tegra 3-presentationen så nämnde de att tegra 3 hade "pc-class performance" och att de då jämförde mot en Core 2 Duo T7200.. Låter ju ganska otroligt även mot den gamla men. De visar dock inga bevis av något slag. Stod i en artikel på engadget. Men det lär märkas när den första plattan med det släpps förstår jag.

Permalänk
Skrivet av Ant3:

Snart sitter de en Intel CPU i mobilerna. Bar att inse fakta.

Rätt långt dit, batteriet i min zte blade är speccat för 4.7Wh. alltså max 30 min batteritid med en sån här cpu om man inte räknar med att något annat i telefonen drar ström.

Permalänk
Medlem
Skrivet av kruppin:

Har för mig under Tegra 3-presentationen så nämnde de att tegra 3 hade "pc-class performance" och att de då jämförde mot en Core 2 Duo T7200.. Låter ju ganska otroligt även mot den gamla men. De visar dock inga bevis av något slag. Stod i en artikel på engadget. Men det lär märkas när den första plattan med det släpps förstår jag.

Om benchmarks räknas som bevis, så har de visat bevis i form av coremark-resultat:
http://www.youtube.com/watch?v=VATNyBTPltI

Permalänk
Medlem
Skrivet av kruppin:

Har för mig under Tegra 3-presentationen så nämnde de att tegra 3 hade "pc-class performance" och att de då jämförde mot en Core 2 Duo T7200.. Låter ju ganska otroligt även mot den gamla men. De visar dock inga bevis av något slag. Stod i en artikel på engadget. Men det lär märkas när den första plattan med det släpps förstår jag.

Det hade jag glömt. För dess förbrukning av watt så låter det rätt bra helt klart. Men man behöver ju riktiga tester för att veta säkert.

Visa signatur

Intel Core i7 8700K, MSI GeForce GTX 1080 Ti 11GB Gaming X, Samsung 960 EVO 1TB, MSI Z370 GAMING M5, Corsair 32GB (4x8GB) DDR4 3200MHz CL16 Vengeance, EVGA Supernova G3 850W

INTEL CORE I7 3930K 3.20GHZ 12MB S-2011, FRACTAL DESIGN MIDITOWER DEFINE R3, CORSAIR HX 1050W, ASUS RAMPAGE IV FORMULA, Asus STRIX GTX970, CORSAIR 16GB DDR3 DOMINATOR QUAD 1866MHZ CL9 (4X4GB) Ljud: ASUS Xonar D2X/XDT 7.1 | Elac 5.1 +förstärkare | Cambridge dacmagic plus | Astro gaming A40 | Sennheiser HD 650
You ask me if I have a god complex? Let me tell you something, I am god!

Permalänk
Medlem
Skrivet av lanbonden:

Rätt långt dit, batteriet i min zte blade är speccat för 4.7Wh. alltså max 30 min batteritid med en sån här cpu om man inte räknar med att något annat i telefonen drar ström.

Och hur länge håller din ZTE Blade om processorn belastas 100%? Det mäter du snarare i minuter än timmar ändå. Även om du belastar processorn i artikeln tvivlar jag på att den ens kommer upp i sina TDP heller.

Permalänk
Skrivet av Aleshi:

Och hur länge håller din ZTE Blade om processorn belastas 100%? Det mäter du snarare i minuter än timmar ändå. Även om du belastar processorn i artikeln tvivlar jag på att den ens kommer upp i sina TDP heller.

Bra fråga, Höll ungefär 5-6h med angrybirds på väg ner till alperna i våras, skulle gissa att det är nära 100% cpu användning?
Detta är inte riktigt relevant då skärm mm också drar ström. Så 10ggr längre tid för hela telefonen än bara processorn?

Permalänk
Avstängd
Skrivet av djdiff:

Om benchmarks räknas som bevis, så har de visat bevis i form av coremark-resultat:
http://www.youtube.com/watch?v=VATNyBTPltI

"They put the T7200 in the same (or similar, more 'optimised') and it had ~40% higher score."

"As you can see, NVIDIA benchmarked its processors with a recent GCC version (4.4.x branch) and very aggressive optimization settings (they used not only O3 but tuned some hardware-specific settings also). On the other hand, the Intel processor was benchmarked with a very old GCC version (3.4.x branch) and only “normal” (O2) optimization settings."

Som en notis så lägger jag in bench från Linpack(floating-point performance)

Linpack results:

600MHz ARM A8 = 23 MFLOPs
1600MHz 1st gen Atom = 933 MFLOPs
Intel Core i7 2500K 3,4GHz = 83 000 MFLOPs (using AVX instruction set)

SB Celeron 1GHZ 1T = 6100 MFLOPs (Baserat på 2500k poängen delat i 4 och sedan delat i 3,4)

Visa signatur

Chassi: Antec 300 ][ CPU: AMD FX 8320 4,2Ghz ][ Kylning: Zalman CNPS14X ][ Ram:8,00 Gb DDR3 1600 ][
Moderkort: ASUS M5A99 ][ Skärm: ASUS MX279H ][ Grafik: ______ ][ Psu: Corsair CX600M ][
SSD:OCZ Vertex plus 120gb

Permalänk
Medlem
Skrivet av lanbonden:

Bra fråga, Höll ungefär 5-6h med angrybirds på väg ner till alperna i våras, skulle gissa att det är nära 100% cpu användning?
Detta är inte riktigt relevant då skärm mm också drar ström. Så 10ggr längre tid för hela telefonen än bara processorn?

Angry Birds kan ju knappast dra 100% i CPU:n, snarare typ 20%

Visa signatur

Speldator: Intel i7-6700k ~ Noctua NH-U9b ~ EVGA GTX 1080 Ti FTW3 ~ 16 GB Corsair LPX DDR4 ~ Gigabyte Z170X Ultra Gaming ~ 970 m.2 500 GB ~ EVO 500 GB ~ 1 TB HDD ~ Cooler Master V750 ~ Svive Luna S800 ~ Benq XL2420Z ~ Corsair K70 ~ Logitech G403 ~

Permalänk
Medlem

But will it blend?

nejmen har den hyperthreading är min fråga?

Visa signatur

Lista på min dator och kringutrustning hittar du HÄR
Citera för svar! Beskök gärna min Youtubekanal! Där lägger jag upp musik jag skapar!

Permalänk
Skrivet av gujukal:

Angry Birds kan ju knappast dra 100% i CPU:n, snarare typ 20%

Eftersom spelet hackar på en zte blade (om man inte överklockar den) så skulle jag påstå att det drar nära 100%

Permalänk
Medlem
Skrivet av Thomaseron:

Tur att grafiken fortfarande är sämre än AMDs alternativ.
Men det är spännande att se hur lågt man kan pressa x86.

http://ark.intel.com/products/49656/Intel-Atom-Processor-Z600...)

TDP på 1.3W

Visa signatur

i5 760 @ 3.9GHz | SLI GTX 560 TI | Xonar STX | Intel 320 120GB | Corsair HX850 | NZXT Phantom | MSI Trinergy | H50 | 8GB Corsair 1.6GHz

Permalänk
Medlem
Skrivet av lanbonden:

Rätt långt dit, batteriet i min zte blade är speccat för 4.7Wh. alltså max 30 min batteritid med en sån här cpu om man inte räknar med att något annat i telefonen drar ström.

Ja det får allt till större batterier om man ska ha sådana processorer i mobilen/surfplattan.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Aster:

Linpack results:

600MHz ARM A8 = 23 MFLOPs
1600MHz 1st gen Atom = 933 MFLOPs
Intel Core i7 2500K 3,4GHz = 83 000 MFLOPs (using AVX instruction set)

SB Celeron 1GHZ 1T = 6100 MFLOPs (Baserat på 2500k poängen delat i 4 och sedan delat i 3,4)

Ska bli spännande, den är alltså mer än sex gånger snabbare än min nuvarande processor. Frågan är hur mycket snabbare den kommer att bli jämfört med gen 3 Atom, Cedar View som kommer till butikerna om två veckor!?

Visa signatur

(Hackintosh) late 2011: Gigabyte H61M-DS2 | i5 3470T | MSI N210 D512D2 | 8 GB XMS3 | Crucial m4 265 GB | Windows 10

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Aster:

"They put the T7200 in the same (or similar, more 'optimised') and it had ~40% higher score."

"As you can see, NVIDIA benchmarked its processors with a recent GCC version (4.4.x branch) and very aggressive optimization settings (they used not only O3 but tuned some hardware-specific settings also). On the other hand, the Intel processor was benchmarked with a very old GCC version (3.4.x branch) and only “normal” (O2) optimization settings."

Som en notis så lägger jag in bench från Linpack(floating-point performance)

Linpack results:

600MHz ARM A8 = 23 MFLOPs
1600MHz 1st gen Atom = 933 MFLOPs
Intel Core i7 2500K 3,4GHz = 83 000 MFLOPs (using AVX instruction set)

SB Celeron 1GHZ 1T = 6100 MFLOPs (Baserat på 2500k poängen delat i 4 och sedan delat i 3,4)

Till att börja med så är det svårt att jämföra prestanda mellan två helt olika arkitekturer, speciellt när det gäller flyttal. Tar man sedan en jämförelse med an ARM CPU som inte har någon FPU utan använder en VFP (Vector Floating Point) som inte riktigt fungerar på samma sätt så blir jämförelsen helt felaktig. Dock ska sägas att den version av arm CPU som nVidia använder inte har speciellt bra flyttalsprestanda.

Ser man sedan till vilken prestanda som behövs i mobiltelefoner, surfplattor och även små datorer så är inte flyttals prestandan något som kommer göra någon större skillnad då programmen som används på dessa enheter sällan har användning av flyttals-operationer.

Sedan tycker jag det är extremt många som inte tycks förstå vad TDP egentligen är, TDP i sig har ingenting med hur många watt en CPU förbrukar. TDP (Thermal Design Power) beskriver hur mycket värme en CPU kommer att producera. Sedan hänger ju värme utvecklingen och hur många watt en CPU förbrukar ihop lite men arkitekturen på olika CPU kan göra att förhållandet mellan TDP och förbrukningen är helt olika.

Den Cortex A9 som jag jobbar med har till exempel en TDP på 3W men förbrukar dryga 6W.

Permalänk
Datavetare
Skrivet av djdiff:

Om benchmarks räknas som bevis, så har de visat bevis i form av coremark-resultat:
http://www.youtube.com/watch?v=VATNyBTPltI

Denna benchmark har visat sig vara rätt meningslös då nVidia, antagligen helt medvetet, kompilerat binären för Core2 med en mycket äldre processor och med mycket mindre aggresiva optimeringar jämfört med Kal-El binären. Mer om detta finns att läsa om t.ex. här.

Har en laptop med en 2.4GHz Core2Duo processor i sig. På den processor får jag ett CoreMark på 19980.

Men ett stor fel med CoreMark är att den kan utnyttja CPU-kärnor med väldigt nära 100% effektivitet då hela programmet man kör får plats i L1 cachen. Inget riktigt program är så litet och Intel/AMD CPUer har mer CPU-cache och har MYCKET bättre hastighet mot RAM.

För att ställa saker i lite rimligare relation mot varandra så testade jag även att köra på en dual core Atom på 1.5GHz. Konfigurerade CoreMark att använda alla 4 trådarna som finns i Atom CPUn, notera att Atom har en väldigt hög effektivitet på sina HT då varje CPU-kärna är väldigt ineffektiv och "stallar" ofta. Sandy Bridge kanske får ut ~30% extra prestanda från en HT, Atom får ofta ut ~60%! Det är inte bara positivt, SNB får ut mycket mer då den redan är långt mycket mer effektiv per tråd än Atom.

Med GCC får Atom maskinen ett CoreMark på 9968 och med ICC får den 12162. Så en 1.5GHz Atom spöar alltså Kal-El i denna benchmark om man använder Intels egen kompilator. Och vi vet ju hur snabb Atom känns jämfört med Sandy Bridge...

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Avstängd

10 W är nice!
Men hur många watt drar en ARM då?

Permalänk
Medlem

Så hur användbar kommer den vara då? Säg att man vill göra en filserver, kommer den räcka då? Låg W är någonting att föredra i en maskin som står på 24/7, speciellt för en privatperson, samtidigt vill man ju inte att den ska vara onödigt seg...