Första bilderna på AMD Radeon 7970

I klassen HD7900-serien kommer verka så vore det ju uppskattat att man inte går under 2GB. Men någon billigare modell lär det ju likväl behövas där man har mindre/billligare minne. Dessa kort är ju trots allt avsedda för att köras med tunga upplösningar med höga inställningar.

Håller definitivt med om att 1,5GB är klent. Mitt kort med 2GB hade inga problem med att bli fullt under SP kampanjen med alla inställningar på ultra och 1920x1200 som upplösning.

jo, bara skrev vilken följd som känns bäst:) 1,5 GB känns bara för 580 så att säga (helt värdelöst lite minne eller för mycket, om man kör med ett klenare kort).

Bättre att ta 2 framför 1,5GB eller köra rakt på med 1GB (den halvan lär inte göra så mycket).

Inte 1,5GB får man hoppas:)

Ni med erfarenhet om grafikkortsbranschen: Det går läsa spekulationer om att kortet släpps om så snart som 30 dagar(~januari), hur kommer det sig att vi inte har några konkreta pris eller prestandauppgifter? Jag trodde man, likt andra andra branscher, bygger upp en form av hype och kunskap hos sin kundgrupp före produkten släpps.

Är detta kutym i grafikkortsbranschen?

Är ganska brukligt att testare får grejerna ett tag i förväg men måste skriva på NDA's och andra skitsaker så den enda infon "vi" får är läckor som avpersonifierats så de inte går att gissa sig till vem som läkt.
B!

Varför skulle den halvan inte göra så mycket? Det är ju större skillnad än från 1,5 till 2 GB.

Känns som om det inte spelar någon roll. Med 12 minneskretsar är inte 1 eller 2GB aktuellt i alla fall. Jag antar att man teoretiskt kunde skapa kort med 768MB minne på, men 1.5 och 3GB är de troliga storlekarna.

Mindre betyder inte alls fler. Ny arkitektur betyder fler. Om du bara krymper en befintlig arkitektur får du ned strömförbrukning, och oftast, tack vare att temperaturen gått ned, kan du klocka skiten lite högre. Fast då stiger ju strömförbrukningen igen...(För att förtydliga, det är alltså inte för att man stoppar in fler transistorer på en viss yta som en krympning blir snabbare. Vid samma klockfrekvens är en krympning exakt lika snabb som sin föregångare. Nu gör man sällan eller aldrig rena krympningar, utan implementerar fixar, tweakar designen lite osv.)
B!

För 1,5GB går inte köra BF3 på ultra (är på gränsen i alla fall) Är rätt dumt att lansera värstingkortet under 2GB.

Och 1,5GB är overkill på ett klenare kort (blir ju lite billigare att ta 1GB på dom).

Nu glömmer du vissa saker, de är inte exakt lika snabba. Då du faktiskt får kortare ledningsbanor mellan transistorerna så kommer detta påverka tiden det tar för elektroner att röra sig mellan dessa. Men då elektronernas hastighet är väldigt nära ljusets hastighet så kommer det inte bli mätbart snabbare med de mätmetoder som kan tillämpas

Ledningsbanornas längd gör ingen skillnad eftersom de fortfarande arbetar med samma intervall. Möjligen skulle man kunna hävda att det ger lägre latency, men under en given tidsperiod kommer exakt lika många frames att skapas, med samma innehåll.
B!

Men då tar du bara hänsyn till BF3. Om man tänker allmänt är det ju alltid bättre att ha mer minne. Dessutom, om man har ett mindre bra kort (säg HD6870) och vill köra crossfire, då får man enorm beräkningskraft men fortfarande bara 1 GB minne. 1,5 GB är 50 % mer än 1 GB och det är ett rätt stort steg.

Edit: Men ja, självklart är det idiotiskt att lansera värstingmodellerna med under 2 GB. Jag tvivlar inte på att AMD fortsätter att fläska på med minne. Hoppas bara att Nvidia lär sig och gör likadant.

Jo, Nvidia är rätt dåliga på det(se bara på skit kortet 580 bra kort, men faller på för lite minne). Självklart i CF så är det bättre med 1,5 än 1GB:)

jo, vet det:) Men inte alltid lätt att hitta såna i butik.

Skulle inte va dumt om det såg ut så nej synd bara att jag själv inte gillar fläktlösningen då såna brukar låta för mkt för min smak. Men fint är det