Håller helt med i sak, användandet av en viss färg påverkar inte ens sexuella läggning, dock är det vanligare att ex. homosexuella män använder sig av färgen rosa än heterosexuella dito, om det sedan beror på invanda fördomar eller smak är en annan fråga ^^
Dock brister det rejält i nästa stycke, samhälle är faktiskt oskyldigare än du (och många) tycks tro. Även bland apor som inte har något samhälle alls så leker pojkar med bilar medan tjejer leker med dockor, även vissa (om än inte lika tydliga) färgpreferenser finns (rosa för tjejer, blått för killar. En av "feministkrönikörerna" på Aftonbladet försökte ju desperat uppfostra sina barn "känsneutralt" med dockor åt pojkar och bruna kläder (ej klänningar) för dottern.
Enda som skedde var att när dottern växte upp blev hennes enda önskan att få ha rosa klänningar i massor, och killen kompenserade upp sin manlighet åt sitt håll. Kvinnor är genetiskt programmerade att vara mer intresserade för dockor/barn än män (före graviditet, det påverkar mänshormoner så vi blir ganska lika btw). Medan män försöker framstå som starka/mäktiga/status så de ska få kvinnor att skaffa barn med, en träning inför vuxenlive helt enkelt.
Snacka om vetenskapsfail överlag.
Det du säger har extremt lite stöd i egentlig forskning.
Men nu handlar det om rosa och det orkar jag googla till mig en källa på.
För ~100 år sedan ansågs rosa var en alldeles för kraftfull färg för ett flickebarn utan lämpade sig främst för pojkar.
http://lotidningen.se/2011/04/06/ordlistan-rosa/
Så att påstå att rosa är någonting biologiskt är helt enkelt jättefel.
