U2312HM vs U2412M?

9,3ms för 2412M minus 0,6ms för 2312HM.. är inte 10.
Helt klart en imponerande låg siffra, men man får nog ha ett par bokstavsdiagnoser för att känna av så små skillnader.

Marginellt, men ja.

Varken flatpanelshd eller tftcentral verkar hålla med om det, så där är du ganska kontroversiell.
Sen glömde du även nämna att U2412M har bättre kontrastratio (947:1 vs 710:1) och svärta.

Men som redan sagts, storleken och upplösningen är egentligen de största skillnaderna mellan två i övrigt väldigt lika skärmar, så jag skulle råda TS att låta de bitarna tillsammans med priset få avgöra.

http://www.tftcentral.co.uk/reviews/dell_u2412m.htm
http://www.tftcentral.co.uk/reviews/dell_u2312hm.htm

Håller bara med om den sista punkten då jag har extremt mycket IPS glow (=backlight bleed?). Tar man en helt svart bakgrund och flyttar huvudet hit och dit så lyser det i bakgrunden (bilden är inte svart). Min gamla Samsung 245B hade istället problemet att det blödde på alla fyra kanterna och att bilden heller där inte var svart utan lite mer åt det gråare hållet.
Som tur var märks det inte så mycket i spel och inte alls i vanligt arbete i Windows.

Sen antar jag att det handlar lite om hur man ställer in gamma/kontrast osv. Jag kanske inte har tweakat rätt.

Det är en enormt stor upplevd skillnad i arbetsyta mellan 16:10 och 16:9 så om du ska göra något annat än att spela och se på film skulle jag rekommendera 24an alla dagar i veckan. Min första 16:9 är min nuvarande laptop och jag upplever den som mycket mindre än den gamla trots att skillnaden i upplösning endast är 32px på höjden (1366x768 vs 1280x800).

De extra pixlarna gör en väldigt stor skillnad när det gäller att t.ex. få plats med två textdokument eller webläsare i bredd. På 16:10 får du precis plats med två helsidor i Word i bredd, 16:9 får det precis inte plats.

Det första du beskriver är ips glow, tydligt nära skärmen men försvinner på avstånd och är typiskt för alla IPS-skärmar. Sänk ljusstyrkan så blir det mindre påtagligt. Det senare är backlight bleed, kan förekomma på alla skärmtyper och syns tvärtom bäst på lite håll.

Naturligtvis gör det det, men eftersom det bara verkar finnas en reviewsida som mätt inputlag på båda skärmarna, antog jag att du helt enkelt räknat fel. Annars vore det jättekul att höra vilket test du tagit dina "fakta" ifrån?

Ok tack för detta, då vet jag skillnaden. Min skärm har alltså ingen backlight bleed men mycket IPS glow som om jag förstår det rätt inte är något man kommer ifrån och försvinner en smula om man sänker ljusstyrkan (tror jag kör 45 brightness)

jag har en 2412M och är riktigt nöjd. jag spelar lite bf3 (väldigt casual) och skärmen fungerar bra, som arbetsskärm i windows är den ypperlig.
Visst, lite backlight bleed om man lägger på en svart testbild, men inget man märker i daglig användning.
Som andra redan påpekat är upplösningen största skillnaden. Jag skulle aldrig kunna gå tillbaka till en 16:9-skärm. Kolla bara på bilden som Aphex postade en bit upp, där man ser skärmarna bredvid varandra. Jag får rysningar (dåliga) när jag kollar på den högra skärmen.
Jag rekommenderar 2412M!

Dagens troll? Du verkar gilla att posta konstiga inlägg. Bilden heter ju dessutom 51876_u2410_u2711_4_1000.jpg vilket tyder på att den andra skärmen inte ens är aktuell i sammanhanget.

Just 27or verkar inte ens finnas som 16:10 men det är snarare ett argument mot att köpa dem över huvud taget än något annat.

Dude, kom med källhänvisningar innan du kläcker ur dig massa blaj på ett forum där folk vill ha konkret information, inte påståenden.

Hör inte till saken om jag vet hur skärmen fungerar eller ej, Du personligen slänger ur dig massa besserwisser-info utan att komma med vettiga källor, din personliga åsikt hör väl inte till saken?

Fortfarande, detta är internet. Utan en vettig källa och bara ett tomt påstående skall man inte lita på dennes ord.

Bilden på U2412M har exponerats 1/2 s, bilden på U2312HM i 1/4 s.
Det är självklart att bilden som exponerats dubbelt så länge ser mycket ljusare ut.
Du har även uppmätta värden på svärtdjup och kontrast i båda recensionerna samt författarnas slutsatser som motsäger att dessa bilder skulle vara representativa i en jämförelse.

Så, jag skulle vilja ha en källa på "mycket stora problem med backlight bleed". De recensioner som länkats talar istället om "very mild clouding" och "No noticeable backlight leakage" och siffrorna talar sitt tydliga språk. Man måste vara episkt dålig på antingen engelska eller aritmetik, eller vara rent oärlig, för att få till en sådan förvrängning.