Dell UltraSharp U2412M eller 27"

Köp en U2412M, utan tvekan!

En 27" i 1080p skulle dock vara marginellt mindre krävande - eftersom det är 1080px på höjden mot 1200. Men en 27" är otroligt trevlig att spela på - mer än biten att den som jag har (2560x1440) kräver en förskräcklig massa prestanda. För 2.5k skulle jag garanterat inte satsat på en 27"

Har 24"aren DELL, 2st, bästa köpet på länge när de gäller skärmar. Kommer nog aldrig gå tillbaka till en skärm och definitivt inte skärmarna för 1200-1800 kr spannet då de är så pass mkt sämre i bildkvalitet jämfört med de något dyrare skärmarna.

Skulle valt 27 tum. Dessutom ska du ha skärmen till spel och TV och då passar 16:9 bättre.

Ja, du får större arbetsyta.

Nej! Det är upplösning som gäller. Du kan 100 tums men du ser samma sak som 12 tums om det är samma upplösning. store skärm kommer inte se like bra som mindre skärm pga DPI.

Vad snackar du om? Arbetsyta har inget med pixlar att göra.
Enheten är längdenhet^2

Såklart arbetsytan på en 27" blir större jämfört med en 24" men om båda skärmarna har samma upplösning blir pixlarna större på en 27" så bilden blir sämre...
jag skulle personligen ta en 24" då du får bättre bild för din budget då! Men åk och kolla på skärmarna IRL vet inte vilka butiker som har dom men sånt är nog inte så svårt att få fram:)

Men fan kol, sluta larva dig nu. Är upplösningen likadan får han inte plats med mer material på 27" jämfört med 24". Större yta, ja. Större arbetsyta, nej.

Sluta vilseleda folk för i helvete, det är jävligt fult.

Och till er som vill kontra med "men skärmen är ju större", tror ni verkligen att han inte visste att 27" är större än 24"? Var det verkligen det ni trodde att han syftade på?

Skärpning folk!

Illussion. Arbetsyta är en yta.

Du beskriver upplösning.

ja

Så du menar att man på säg en 24" skärm med upplösningen 9600x5400 (påhittad) kan ha många fler fönster öppna än på en med 1920x1080?

Åtminstone för mig så är det inga problem med skärmens skärpa när det gäller läsbarheten utan det är att allt blir för litet om man till exempel zoomar ut mycket i ett excel-ark. Om jag då istället hade en 30" skärm med samma upplösning, 1920*1080, så skulle jag kunna zooma ut mer och på så sätt ha mer data presenterat på skärmen samtidigt.

Om jag istället hade en skärm med samma storlek, 24", men med högre upplösning så skulle jag inte kunna zooma ut mer. Därför skulle jag inte kunna ha mer data presenterat på skärmen samtidigt.

Alltså ger en fysiskt större skärm mer arbetsyta medans en högre upplösning inte gör det. Självklart är det inom vissa gränser, i ditt exempel med 42" och WVGA-upplösning så skulle skärmens skärpa inte räcka till. Men gäller det två "normala" storlekar, 24 och 27 tum, med "normala" upplösningar, 1920x1200 respektive 1920x1080, så utgör skärpan inget problem enligt mig.

Enligt tabellen nedan (alla enheter är i tum/kvadrattum) så är en 27" 16:9 större än en 24" 16:10 på alla leder. Det gör att jag anser att den har mer arbetsyta, dock skulle jag förmodligen välja Dells skärm över vilken 27", tn, 16:9-skärm som helst.

När det gäller två 24"-skärmar med olika bildformat så har 16:10 den större ytan och den ligger på höjden, något jag föredrar.

Tillräcklig upplösning är ett krav för att man ska kunna utnyttja den fysiska arbetsytan men högre upplösning i sig innebär inte en större arbetsyta. Enligt mig åtminstone.

Arbetsytan är ytan du kan utnyttja. Alltså, antalet platser som kan göra olika saker (pixlar på skärmen så väl som utrymme för papper på skrivbordet). Den blir inte större för att du sträcker ut den mer - eftersom du också sträcker ut papperna om du sträcker ut skrivbordet på samma sätt som du gör med skärmen.

Liknelse: det händer lika mycket i en film, även om du tittar på den i slow motion.

Du har inte förstått vad arbetsyta innebär.

Det är precis som det låter en yta med enheten längdenhet^2; te.x. (cm2)

Du blandar in sådant som inte har med arbetsyta att göra.

Det du säger är som att påstå att en lägenhet på 45 kvadratmeter har större boyta än en med 55 kvadratmeter för att den på 45 kvadratmeter har trägolv och den andra stengolv.

Vilket golv lägenheten har är dock helt irrelevant för boytan precis som antalet pixlar är helt irrelevant för arbetsytan.

Kålroten, hur tycker du att han får större arbetsyta när han har samma upplösning? Sluta larva dig.

Upplösning har inget med arbetsyta att göra.

Större skärm, större arbetsyta. Det är enkelt.

Vi gör det enkelt för oss, vilken av dessa två skärmar har större arbetsyta?

1. http://www.inet.se/produkt/2203772/samsung-tft-27-p2770fh-ros...
2. http://www.inet.se/produkt/2203202/dell-ultrasharp-27-u2711-i...

De har lika stor arbetsyta givetvis. (311,3 cm2)

Självklart får du inte större arbetsyta när du zoomar in på samma yta...

Nej, du har fel och du vet det. Men troligt är väl att du har någon bokstavsdiagnos, tror jag känner igen ditt beteende lite.

Arbetsyta är en yta och inget annat. Förstår inte hur du kan ha så svårt att förstå det. Definitionen är mycket enkel.