Dyster framtid för NAND-baserad SSD-lagring

Gör en SSD i 3.5"? stora kretsar och mycket plats för fler minnesmoduler? Problem solved.

allvarligt asså om det är så man ser att tekniken kmr påverkas av att man tillverkar mindre versioner av SSD-hårddiskar så bör man ju ge fan å göra dem mindre å mindre om man vill bibehålla hastigheten. jag har inget emot att ha en lika stor ssd som nu om den har samma hastighet kvar. den e fortfarande mindre än äckliga vanliga hårddiskar som bullrar å har sig. nu får forskarna samt tillverkarna tänka om!

Källa? Dessutom så börjar racet om överföringshastigheter att bli tramsigt, ungefär som när det rådde GHz-race på processorfronten innan man började att tillverka flerkärniga processorer. Det är accesstiden som är den största charmen med en SSD, samt att den är tyst och strömsnål.

Har dessa mekaniska hårddiskar med laseroptik schyssta accesstider? Om inte så ser jag inte riktigt charmen med dem, dessutom låter det som någonting som är väldigt dyrt och som ingen vanlig konsument har råd att köpa – och då kvittar det hur bra det är.

Antingen har man en billig långsam hårddisk med stort utrymme , snabba hårddiskar med stort utrymme men svindyra eller så har man en billig snabb hårddisk med lite utrymme. Man kan inte få allt med dagens teknik men som alla redan har sagt så kan vi fortfarande utveckla en lösning, och själva lösningen är ju att man bygger en intern Raid0 fast då kommer det bli en större enhet.
Det så man gör med de flesta 2tb hårddiskar, istället för att ha 1 disk i HDD så lägger man till två för att få 2 gånger så mer utrymme, de tre diskarna fungerar som intern raid0, varför skulle man inte kunna göra så med SSD?

Det är bra att man har upptäckt detta i tid så att man börjar utveckla lösningar än att bara krympa kretsarna.

FML! det där var bara sjukt O_O

Jag spår en pånyttfödelse av ZIP-disketten. Denna gången på 256GB

Extrapolering är aldrig rätt sätt att förutspå framtiden på. Det som att man för 10 år sedan skulle sagt: "CPU:er går en dyster framtid till mötes. Om 20 år så kommer de ha hastigheter på 200Ghz och då kommer värmeutvecklingen bli enorm och fungera jättedåligt bla bla". Den här artikeln är helt meningslös anser jag och är förvånad att Sweclockers vidarebefordrar denna icke-nyhet.

Vi med SSD diskar lever om den tidens storlekar
Det är trångt men det går undan.

Detta kallar jag nyheter! Ni har ju rapporterat innan om att krympning av SSD tekniken har nackdelar med sig men att det var verkligen illa visste jag inte.

Skaffar nog min första SSD i år. De får rappa på med prissänkningarna nu.

Ni verkar båda blanda ihop de 2 olika områden som en lagringsenhet kan vara snabb på: Överföringshastighet och åtkomsttid. Det är just åtkomsttiden som är SSDns starka sida, och den kan inte sänkas genom RAID eller fler kretsar, det är bara överföringshastigheten som går upp då.

Exakt, det blev alltså inte snabbare som det påstods. Den där extra överföringshastigheten används YTTERST sällan, om du ska lagra så stora filer att det har betydelse så behöver du en disk som har betydligt högre lagringskapacitet än en SSD har (med undantag för extrem modeller som kostar några hundra tusen, det finns ju 2TB SSDer, men...).

Priset på halvledare, t.ex flash-minnen, är helt beroende av hur många transistorer man får plats med per mm^2 på kisel wafern. Den fysiska storleken är är inte ett problem då man redan idag säkert kan få plats med både 2 och 4 TB i en 2.5" enhet.

Det där är inget konstigt pris för en 3.5 ssd på 250gb dom kostar kostar lika mycket idag som en 2.5 på 250gb.

See: http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=819443 2.5 and http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=596540 3.5 both same price same size

däremot så är speeden en annan story vilket inte är konstigt med tanke på att 2.5 tillverkas mycket mer av än 3.5