AMD ger upp ägandet i Globalfoundries

Jag undrar om det där investmentbolaget även äger delar i det nya avknoppade AMD?

Personligen anser jag att ATIC var vinnaren i dealen redan när dom tog över fabrikssektionen i AMD och bytte namn till Global Foundries.
AMD står nämligen för den dyra riskfyllda delen. Nämligen att utveckla arkitektur och logik och hoppas att det håller måttet.
Om dom misslyckas så har dom inga andra kort på hand.

Global Foundries däremot står i bakgrunden och håller sina utgifter på minimal nivå eftersom dom gått ut med att dom inte tänker jaga nanometrar.
Många kunder nöjer sej säkert med den processnod som GF befinner sej på just nu (28nm?), vilket gör GF hyffsat oberoende av AMD som blir tvungna att bita i det sura äpplet - eller egenhändigt betala för GF's uppgraderingar.

Om du vänder på det, att du gör allt för dina kunder och inget för aktieägarna, då kommer du aldrig att få investeringar. Utan investeringar inget kapital och utan kapital har du inget företag. I ekonomi utgår man alltid från att vinstmaximera. Självklart har du rätt i att företag ska arbeta mot nöjda kunder, men ekonomiskt sett är det bara en biprodukt.

Det är bara att gå in på deras press-releases och se vad de har mest nyheter angående, det är Tegra och de har stora planer att utveckla Tegra varför det finns roadmaps för flera år framöver, hur många år finns GPU-roadmaps för?
Dessutom köpte de Icera för 367 miljoner dollar:
http://www.nvidia.com/object/nvidia-icera-products.html
Så att inte påstå att de satsar mer på mobiltelefoner är inte sant, när investerade de över 2 miljarder i sina grafikkort?

Jo det gör det, nu har AMD inget att säga till om vad det gäller tillverkningsprocessen och det enda som skiljer GF från TSCM i någon aspekt är en goodwill-relation till AMD som jag garanterar inte kommer räcka särskilt länge. När AMD helt gör sig av med all tillverkning försvinner dessutom en stor teknisk resurs och allt kunnande som tidigare funnits inom företaget. Det har tidigare varit en enorm fördel att de haft samlad kompetens istället för att vara beroende av tredjepart som andra. Kan garantera att AMD inte haft sådana enorma framgångar med Athlon om de inte förstått hur de skulle optimera processorerna och allt det kommer försvinna nu.

Det här är kommer påverka AMD precis lika negativt som utförsäljningen av sjukvården påverkar svenska samhället, när det bara handlar om pengar på kort sikt och inte långsiktiga investeringar samt utveckling så blir verksamheten alltid lidande i långa loppet. AMD fattar inte hur extremt beroende de är av tillverkningen, de tillverkar enormt mycket mer tidsödande och komplicerade kretsar jämfört med andra halvledarföretag som nu kommer köpa upp en stor del av den kapacitet som tidigare var exklusiv för AMD. Resultatet blir att AMD antingen kommer behöva betala högre pris för tillverkningen för att konkurrera mot övriga eller så måste de göra arkitekturerna enklare och då kommer prestanda och funktionalitet bli lidande.

Ja och det var precis vad jag skrev innan Bulldozer lanserades. Processorerna blir enklare eller dyrare att tillverka och AMD kommer gå på enklare varför de blir sämre. Tycker fortfarande att det är dåligt även om jag hade rätt för serverprocessorerna är inte särskilt överlägsna de heller och drar fortfarande alldeles för mycket.
http://www.anandtech.com/show/5279/the-opteron-6276-a-closer-...
http://www.anandtech.com/show/5553/the-xeon-e52600-dual-sandy...

AMDs roll som aktör är över nu, på servermarknaden ligger de efter lika mycket som för entusiastprocessorer och Intel kommer släppa nya Xeon baserade på Ivy-Bridge. AMD kommer bli det nya VIA.

Jag tror inte på Interlagos, den presterar sämre än förra generationens intel och drar mer, ingen som köper dyra servrar vill byta ned sig. För Barcelona/Shanghai var det skillnad, det var en processor som faktiskt presterade bättre i serverapplikationer och drog relativt lite till skillnad från hur K10 samt K10.5 annars presterade. För att Interlagos eller kommande uppföljare ska bli konkurrenskraftiga behöver antingen:
Den flertrådade prestandan förbättras med åtminstone 30 % och alla allvarliga buggar måste lösas.
Strömförbrukningen minskas med 30 % med bibehållen prestanda.
Med samma tillverkningsprocess och i grunden dålig IPC kommer de inte uppnå det här, dessutom förutsätter det en framtid där Ivy Bridge presterar sämre och drar mer än Sandy Bridge för vilken sannolikheten är astronomiskt liten.

I och med hur stora kraven har blivit på hårdvara så är acceptabel prestanda så är goda spelupplevelser väldigt avlägsna med APU med tanke på vad en konsol kostar och hur dyr en X86 baserad dator är. Llano är inte tillräckligt snabb vilket klart och tydligt ses när Dolphin används, att en Core i3 eller i5 kör över Llano är ju väntat men problemet är att Llano ligger efter Wolfdale fortfarande, drar för mycket ström och har för låga klockfrekvenser för att kunna vara användbara till spel som alternativ till konsoler. Vanliga spel idag är oerhört krävande spel, Crysis, Metro, AVP är omöjliga att spela med en sådan hårdvara.
Företagskunder som använder vanliga fåtrådiga program bryr sig inte om prestandan på integrerad grafik och köper därför i3 om de vill ha kraftfullare maskiner eller Pentium G8XX om de vill ha billigare, båda är överlägsna Llano i vardagen. Intel har ju helt ok integrerad grafik i nästan alla sina processorer med så det gör ju ingen skillnad för OEM förutom att Intels lösningar ger utrymme för billigare kylning, klenare nätagg, färre faser på moderkortets strömförsörjning osv. Skillnaden mellan beräkningskapaciteten hos ett FireGL/Quadro-kort i valfri prisklass och GPUn i Llano är fortfarande gigantisk så de som håller på mycket med grafikintensiva beräkningar kommer inte sluta köpa dessa kort pga Llano.

Så Bulldozer är dålig för alla målgrupper, Llano/Trinity dålig för alla utom vissa potentiella företag som skulle ha behov av låg strömförbrukning och måttlig GPGPU. Brazos är den enda processorn värd att ha med AMDs namn på.

Ptja apple tillverkar inga av sina produkter, men de går väl med hyffsad vinst...?

Läser du vad jag skriver eller? "Självklart har du rätt i att företag ska arbeta mot nöjda kunder".

Du tror alltså att ett företag ska arbeta mot så nöjda kunder som möjligt i första hand och vinst i andra hand? McDonalds borde kanske bjuda på hamburgare för att bli populära? Klart jag fattar att företag strävar efter nöjda kunder men det som är deras huvudsakliga mål är VINST. Röda korset jobbar för nöjda kunder, AMD jobbar för vinst.

Vinst är inte ett kortsiktig fenomen! Bluffakture-företag jobbar inte på lång sikt. Normala företag som Telia, AMD, Volvo och din lokala korvmojj sätter priser för att maximera sina vinster. Höjder de för mycket får de inga kunder och sänker de för mycket går de back på det de säljer. Det är ingen supergirig galenskap att tänka utifrån sin vinst när man driver företag, det är det enda sättet! Ibland sätter man initialt låga priser för att som du uppfattar det "få gladare kunder" men det är i själva verket för att locka till sig fler kunder och på så sätt ÖKA SIN VINST. Så hög vinst som möjligt är inte samma sak som oändliga priser och värdelösa varor, maximal vinst får du när du säljer där MR=MC, alltså marginalintäkt=marginalkostnad.

Det är grundläggande mikroekonomi, läs!
http://en.wikipedia.org/wiki/Profit_maximization