Frågelådan: Intel Ivy Bridge, SATA-portar, fysik och högljudda nätdelar

Kort svar, nej du kan inte använda 7900GTX för physx, är allt för gammalt kort för att ha nått stöd för det

Är du medveten om vad tri-gate ger? Intel hade definitivt kunnat gå till 22nm utan tri-gate och det hade med stor sannolikhet varit enklare än att både krypa processen och införa tri-gate transistorn.

Den stora fördelen med tri-gate är att det kraftigt mildrar en av effekter som gör att krympning inte längre sänker strömförbrukningen lika mycket som det gjorde tidigare. När man krymper processen så får man plats med fler transistorer (mer avancerade finesser) och man kan driva transistorerna med lägre spänning (lägre maximal förbrukning om man håller antal finesser konstant mot tidigare process). Men en krympning betyder också att läck-strömmen blir svårare att kontrollera, så en hel del av den positiva effekten av krympningen försvinner p.g.a detta! I mobila enheter så är läckströmmen den absolut viktigaste egenskapen då det kraftigt påverkar batteritiden.

Tri-gate ser till att läck-strömen kraftigt kan minskas, trots krympning, tack vare att arean mot ledaren ökar då det nu är tre ytor i stället för en. En annan positiv effekt, dock mycket mindre viktig, är att det även är möjligt att minska förlusten något genom transistorn i öppet läge då arean på ledaren är större (lägre max-effekt). Resultatet, enligt vad jag läst på de site:er som tittat specifikt på detta, är att införandet av tri-gate ger i praktiken samma effekt på "idle"-förbrukningen som om Intel krympt 2-3 noder, d.v.s 22mn med tri-gate motsvarar 14nm eller 11nm utan tri-gate med avseende på strömförbrukning.

Att detta inte togs upp tycker jag ändå är helt ok då det var en relativt kort presentation. Möjligen hade man i alla fall kunnat nämna att tri-gate kraftigt minskar läck-strömmen.

Jag hoppas du bara missförstått mig. Det mesta av vad du skriver stämmer väl överens med vad jag skrev (eller i varje fall hur jag menade att min text skulle tolkas), så jag är inte riktigt med på vad du vill förmedla med din text.
Jag skrev aldrig att Intel inte hade kunnat gå till 22 nm utan övergången till tri-gate, jag skrev att en av anledningarna att Intel lyckats (väl) med denna krympning var övergången till tri-gate.
De är något mindre (eller snarare tar upp något mindre area) redan från början tack vare att de bygger en smalare men högre source-drain-kanal. De har även en större kontaktyta mellan gate och source-drain-kanalen, vilket ger mindre ström-läckage, vilket gör att transistorerna kan krympas ytterligare utan att strömläckaget springer iväg för mycket.
Så du verkar förstå, och hålla med mig om att Intel antingen hade behövt arbeta vidare med sin tillverkningsprocess utan tri-gate för att nå lika bra resultat som med den, alternativt använt en sämre tillverkningsprocess utan tri-gate med strömhungrigare processorer till följd.
Och du verkar även hålla med mig om att det inte riktigt fanns en anledning att ta upp detta i en snabb jämförelse mellan IB och SB.
Eller missförstår jag dig?

Vad det gäller IBs strömförbrukning i idle, och att den skulle ha minskat mer än tidigare krympningar av litografin, så är det inget jag sett (från en trovärdig källa). Är detta bara lösa rykten du läst, eller är det någon form av officiell information eller annan trovärdig källa?
Och om det stämmer så anser jag att det relevanta i en snabb jämförelse är att IB har extra låg strömförbrukning i idle, jämfört mot minskningen i strömförbrukning vid belastning. Att detta beror på minskat ström-läckage kan vara relevant att ta upp i en mer utförlig genomgång av IB för intresserade. Och att den minskade ström-läckaget till stora delar beror på övergången till tri-gate kan vara värt att ta upp i en ännu mer utförlig genomgång av IB.
Men vid en snabb jämförelse anser jag inte att någon form av förklaring om varför någonting ger skillnader är relevant. Det enda som är relevant för slutkunden är vad de faktiska skillnaderna är (oavsett om slutkunden är medlem på ett hårdvaruforum eller läser om IB på aftonbladet).

Så, nu hoppas jag att jag har förklarat denna lilla sak så utförligt att det om inte annat ska vara svårare att missförstå det...

Hade frågelådan på i bakgrunden och satte nästan oboyen i halsen när jag hörde att någon hade skickat in en fråga om "fist sex".

Rymdreglage?!?