Vi som la ut extra för en Core i5 2550K - överklockningsresultat?

Vem säger att den skulle ge bättre överklockningspotential?
Så som jag tolkat det är 2550k en defekt 2500k (där GPU-delen inte klarat slutkontrollen och därför "bränts" bort)..men jag kan ha helt fel......

Den automagiska OC som görs av moderkortet använder samma spänning och samma frekvens (samma inställningar) oavsett processor afaik..

Den är identisk med en vanlig 2500k, med en trasig eller avaktiverad gpu del (kan säkert variera). Det kan vara så att de valt ut de bättre (av de defekta) kretsarna till att bli 2550k men det är inget som intel sagt. Med största sanolikhet har du betalt mer för ett defekt chip där de ändrat multipliern ett steg vilket tar 20 sec att göra i bios.

"Defektgrejen" är bara en jämförelse tex att du har en Volvo med bakvinge, så köper du en exakt likadan Volvo utan bakvinge som kostar mer, alltså köpte du en ny Volvo bara utan bakvinge för dyrare pris...

Rent fysiskt är den identisk med en 2500k. Ofta brukar tillverkarna lyckas bättre med vissa chip och sämre med andra, varpå vissa sedan säljs som högre klockade och andra lägre klockade. Hela AMD:s 955 965 975 980 etc. är typexempel på detta. Även Intel i3 530 540 550 560. Det handlar om samma processor där de chip som visat sig mest stabila fått en högre frekvens. Framåt slutet av livscykeln brukar det också kunna vara som så att de "bra" chipen finns i överskott och då blir även jättestabila chip klockade i låga frekvenser.
Det är helt enkelt lönsammare att massproducera en modell och sedan klocka den för att passa ett marknadssegment. Tillverkningskostnaden för en AMD 955 är lika hög som tillverkningskostnaden för en AMD 980. Även att precis som personen ovan nämnde "bränna bort" grafikdelen är vanligt, eller att sälja delvis defekta 6-kärniga som fullt fungerande 4-kärniga.
Det är bara intel som vet hur många grafikdelar som blir defekta vid tillverkning, så det personen ovan nämnde gällande defekt grafikdel behöver inte vara sant. Däremot kan det anses logiskt att välja de chip med en defekt grafikdel (om man nu har sådana) istället för chip med fungerande, då de tidigare nämnda annars skulle behöva kastas.

Vad jag kan tänka mig skulle kunna vara en fördel med 2550k är lägre värmeutveckling men jag vet dock inte om/hur den integrerade grafiken av-aktiveras eller ej när man kör separat grafikkort med en vanlig 2500k.

Inte för att vara sån, men alla amd cpur pallade lika mycket i slutet processen hade mognat så pass mycket så alla cpuer klockade i stort sätt lika bra

Inte för att vara sån, men det står i min text.

"Framåt slutet av livscykeln brukar det också kunna vara som så att de "bra" chipen finns i överskott och då blir även jättestabila chip klockade i låga frekvenser"

Jag älskar när SweC´s forum börjar spekulera. Jag blir varm i hela kroppen.
Vet någon helt säkert om det ens går att köra en defekt processor, alltså där grafikdelen är det som är defekt. Jag, liksom 99,9% av världens befolkning vet inte hur 25** serien är "wired". Men om nån kan komma med en förklaring och en källa så vore jag mer än tacksam.

Då borde du väl ta och lära dig klocka på riktigt?

Olika CPUer, även om de har samma beteckning, presterar olika, så utan en mycket stort antal tester så går det inte att bevisa varken det ena eller det andra, men tänk efter lite: Vad har de för anledning till att stänga av GPUn i en helt fungerande enhet?
Ivy Bridge kommer släppas snart, och Intel vill bli av med sina lager, inklusive de CPUer som fungerar utmärkt med undantag för GPU delen. Ett tomt utrymme ger inte bättre prestanda än ett utrymme med inaktiva kretsar, så det finns ingen logik i att en likadan CPU utan GPU helt plötsligt skulle börja prestera bättre.
Häv köpet och skaffa en 2500k istället, även om prestandaskillnaden lär vara liten så är GPUn trevlig för felsökning/backup.