Flera servrar + router i samma fysiska dator?

Ja det är tekniskt möjligt, men kanske olämpligt för allt annat än test o lek, router/firewall bör av säkerhetsskäl vara en fysisk enhet, filserver bör vara ensam pga säkerhet o stabilitet och hastighet, printserver kräver inget särskilt om det inte är sekretess eller höga volymer, fjärrstyrning finns det ju mängder med färdiga saker till, tex vnc eller fjärrskrivbord eller bara ett terminalprogram för att styra linux med ssh. du kan använda någon serverinriktad fri linux som centos, att virtualisera är inte nödvändigt om du inte gör det för att du vill/kann.
Ska du ändå blanda funktionerna i samma fysiska burk så tummar du redan där på säkerheten, men handlar det om att lära sig så behöver du kanske inte vara säkerhetsnojjig, du behöver troligen ingen jättehårdvara för att testa, kör du med linux så en liten standarddator typ 2kärnig 2-2.5 ghz 2gbyte ram, integrerad grafik det lär räcka fint, (men har du nån gammal dator liggande typ p4 eller amd 64 kan du nog ta den) minst 2 nätverksportar om du ska routa, det blir enklare så.
Ska du virtualisera så är det bra om cpun har hårdvarustöd för det, intel har inte det i alla modeller, amd har haft det länge, kolla upp det om du ska köpa nytt.

Har du bredbandsbolagets fiber? i så fall kanske det kan vara intressant att öka uploaden lite genom att köra multiwan.

Att virtualisera kan ju innebära väldigt mycket, men man bör ha lagring och minne som pallar, kör man på riktigt kanske man har separata hårddiskar till varje virtuell dator, samt betydligt mera minne. man får försöka räkna ut hur mycket man behöver, men ska man köra win bör man kanske ha 2gb ram per virtuell maskin, och typ 1gb för linux, men ska man ha en stor server på riktigt då kan man trycka i 32 gbyte som start och ha ett kapabelt san för lagring.
Och att köra en router och/eller firewall virtuellt är inget man bör göra i skarpt läge, det ska vara en helt egen burk för det av säkerhetsskäl.

Det finns nätverkskort med flera portar för serverbruk om man vill spara på kortplatser, eller så kopplar man ett 10 gbit kort mot en switch som splittar bandbredden till flera gbit / 100 mbit portar.
Det här behövs inte för lek hemma, vmware har tex en virtuell switch som använder en port på hostmaskinen.
Men ska man sätta upp en router för hemmabruk och inte har en riktig switch bör man ha minst 2 nätverksportar, gärna 3 då man kan ha en server åtkommlig mot internet samt en för det normala lanet och en port mot internet.

Hmm, han skriver utrryckligen att detta inte är en produktionsmiljö utan han vill testa lite. Gissar att han kanske också är ute efter att spara lite ström?

1. Ja, det finns en säkerhetsrisk med att viritualisera pfSense men det finns det med att surfa på nätet också.
2. pfSense är ganska enkelt att sätt up med vmWare server.
3. Det kräver ganska mycket av hårdvaran att routa via vmWare. Men rent praktisk har jag kört pfSense dual wan med 40Mbit/s på en E6300 men där gick gränsen för den processorn.
4. Det går att köra 3-4 små servrar(avskalade XP etc.). Exempelvis, webserverm printserver, en för ventrio etc., värd os för lagring med en E6300 med 8Gb ram. Förvänta dig inte att allt går med raketfart men det kommer att fungera utmärkt för dina ändamål.
5. Ja, att ha en separat hårddisk för varje maskin är säkert bra, snabbare går det säker ockdå och drar garanterat en mer ström. Alternativt fixar man en SSD på ca 120Gb och då kommer du kunna köra det du vill säkert med tillräcklig hastighet för dina behov och lite till. Hårddisken brukar faktist vara det som jag upplever som viktigast för prestandan på dina virituella burkars "respons känsla".

Personligen skulle jag om jag kunde välja pfSense i en separat dator, tänk Atom med ett extra nätverkskort. Det räcker för de flesta behoven. Resten skulle få samsas i samma dator med en 4kärning processor. Den behöver inte vara jättesnabb, utan antalet kärnor är viktigare. Kolla även att den stödjer viritualisering, det är viktigt för prestanda! Mängden minne som krävs är direkt proportionell till hur mycket du vill kunna köra. Minimum för mig är 8Gb men lite till är att föredra, 12Gb skulle nog räcka till värd OS + 3-4 virituella maskiner ganska bra med lite marginal om du inte kör för tunga applikationer.

mvh
/zonar

Om du överväger lösningar från vmWare så finns ESXi samt vmWare Server helt gratis.

ESXi är mycket petigt gällande hårdvara så om du vill köra det så får du läsa på en hel del. Jag har lockats men inte tagit steget dit då jag misstänker att jag skulle får lite svårt att administrera lagringen som jag vill ha den.

Jag kör vmWare Server 2.0 och den fungerar utmärkt.
Mitt system kör:
Host OS: Win 2008 x64 Server
Guest 1: pfSense
Guest 2: Printserver
Guest 3: Ventriloserver
Guest 4: Webserver
Guest 5: Ytterligare funktionalitet

Hårdvaran är:
Processor: E6300
Moderkort: Gigabyte GA-EG45M-DS2H
Minne: 4x2Gb DDR2 PC6400
Kontrollerkort: PERC 5i - Raidkontrollerkort
Systemdisk: 1.5Tb 7200rmp - Raid 1
Nätverkskort: Intel PRO/1000 MT Dual Port Server Adapter

Om jag skulle ändra något skulle jag skaffa en 4-kärning processor gärna q9*00S som inte är så törstiga samt som jag nämnde tidigare flytta pfSense till en separat burk.

Överväger starkt en Atomplatta, INTEL D510MO ATOM D510 MINI-ITX BOXED
http://www.dustin.se/pd_5010374079.aspx
,och då skulle jag flytta över mitt nätverkskort dit för att få bästa prestanda.

mvh
zonar

De tre tjänsterna som du uppger (Router, Printserver, Filserver) kan utan större problem köras på samma fysiska maskin då ingen av dem är speciellt prestandahungriga (nu talar vi alltså om den miljön du kan tänkas ha hemma) men vill du lära dig virtualisering så varför inte?

Själv kör jag denna uppsättning
- 24Gb DDR3
- Intel Core I7 930 (Quad med HT, 8 kärnor)
- 2x500Gb i Raid1 för systemdisk/Gästarea
- 4x1Tb i raid 5 för Filarea
- Intel Gigabit 9301CT Desktop Adapter

På den kör jag en Windows 2008 R2 x64 som då agerar domänkontrollant för min egna privata domän samt följande Gästsystem:
- Virtualnet, min experiment-domän, kör 2-3 olika Windows 2008 R2 (Core, Standard) installationer och ett gäng klienter (Windows XP, Windows Vista, Windows 7)
- Labnet, min labbdomän där jag sätter upp SBS (Small Business Servrar) och labbar för jobbets räkning
- Standalone-maskiner - kan vara allt från olika Linux-installationer till temporära serverinstallationer med SQL etc.

Just nu har jag 12 gästdatorer som snurrar och använder knappt 10% av cpu'n samt 12Gb ram.

Jag ser inga SÄkerhetsrisker alls med att köra en virtuell router.
Varken ESXI eller Hyper-V server har haft några säkerhetsbuggar i sina hypervisors eller nätverkslager som jag känner till.
Det är inte heller något problem med nät som näms ovan då man tilldelar det yttre interfacet/nätet direkt till den virtuella maskin som routern ligger i

VMware server skulle jag dock undvika då den kör ovapå ett annat os vilket rör till det lite.

Kör man en full 2008 med hyper-V ovanpå så får ESXI ett prestandaövertag.
kör man däremot Hyper-V server (dvs hyper-V på server core) så är det inte någon större skillnad.

VLAN taggning fixar både ESXI och hyper-V så där är det oavgjort.
När det gäller HW stöd så vinner Hyper-V på nock. Är det supporterat på 2008 så funkar det med hyper-v också. Tex funkar Intels moderkorts-raid och de realtec kort som sitter på många moderkort.

Båda produkterna är gratis.