Varför ser 60+ FPS bättre ut på en 60 Hz-skärm?

För att många spel kör fysik och spellogik i samma frekvens som bildens uppdateringsfrekvens.
Hade fysik och spellogiken hängt löst hade du inte märkt något (om nu inte FPSen droppade på den med såklart)

Edit: Sär skrivning

För att FPS är ett medelvärde?

DVS 60 = 30-90fps

Kanske?

Tror det är på spel som i grunden använder orignal "Quake" motorn, så som CoD.

Nej, skulle bli förvånad om ID tech 3 används igen, och inte är bortkodad. Fast man vet inte, kommande COD kanske inte är moderna än Quake 3

Skickades från m.sweclockers.com

jag gissar på microstutter effekter

Att limita FPSen till 60 är inte samma sak som att enabla v-sync. Limitar du enbart FPSen till 60 kommer du fortfarande att ha tearing men inget muslagg.

Men det beskriver inte om du får 50 på första halvsekunden och 10 på andra halvsekunden. Vilket är 60 fps men känns laggit.

Det lär nog stämma!

Dock tänk som sagt på att det finns så kallade "moderna" spel som lider av denna märkliga effekt, så som Call of Duty och även Valve's Soruce-motor.

V-sync gör att grafikkortet och skärmen synkroniserar sitt arbete, så att enbart 100% kompletta frames ritas upp på skärmen. Med FPS-begränsning ritar den fortfarande upp "så fort den kan", och kan börja rita frame #101 trots att frame #100 inte är helt uppritad ännu.

Förvånansvärt många iaf. men det är väldigt få spel där den är helt skild.

Skulle den vara det skulle du inte märka någon som helst skillnad på 60 och 2000FPS (på själva uppritningen, spellogiken ligger konstant) därför att skärmen ändå bara skulle visa 60FPS, de andra kastar du åt skogen. Faktum är att när man har helt skild spellogik, fysik och uppritning bör man låsa uppritningen på 60FPS för att få mer ledig processortid för fysik och logik.

FPS räknas olika beroende på spelmotor men det vanligaste är att tar tiden det tog att rita upp förra framen.
För själva mätningen har sekund inget med saken att göra s.a.s.

Precis, avrundat till sekunder. Har du en FPS på 60 så vet du inte alls hur stora de största glappen var under den sekunden då bilderna ritas olika snabbt.

Du bör dock inte ha stora problem med microstuttering ifall du bara har ett grafikkort. Vill du veta mer så får du googla.

just cs är lite speciellt.

verkar som sagt som att mycket mer än bara bildberäkning sker i samma fart man har i fps.
har man t.ex 600 fps så går och hoppar man väldigt konstigt.

just därför är cs ett dåligt exempel. då mer än bara bildberäkningarna verkar hänga på antalet fps.

Edit:
fps'n räknas mer än en gång i sekunden i cs.
så man bör se om en bildruta renderas på mer eller mindre än en 60'e dels sekund.
tror därför inte att det har med microstuttering att göra.

na, developer 1 tillåter högre fps helt enkelt.

du kan se effekten utan att skriva developer 1 också, genom att låsa fps'n på 20, och då få motsatt effekt på gången och hoppen.

Nja, det där för att det endast är bilden som går så lågt som 24FPS. Fysik och sånt går ju precis som på riktigt i realtid.
Dessutom är det ganska hög motionblur. Det finns filmer (vissa regisörer och producenter) där man har knivskarpa frames och de laggar rätt så häfftigt.

@Subdubwise
Nej, om det gick i exakt samma hastighet men med låg FPS skulle du inte märka av det speciellt mycket

har du inte cs installerat eller? fy skäms

testade själv nyss

1000 fps = springer långsamt / hoppar som på månen
100 fps = springer/hoppar som vanligt ( oavsätt om man kör developer 1 eller 0 )
20 fps = kan i princip bunnyhoppa genom att banka lite på mellanslag ( oavsätt om man kör developer 1 eller 0 )