Intel lanserar 313-serien för SSD caching

Permalänk
Melding Plague

Intel lanserar 313-serien för SSD caching

Med Ultrabook och Ivy Bridge i åtanke släpper Intel en ny serie SSD-enheter för cachingtekniken Smart Response Technology med stryktåliga SLC-minnen.

Läs artikeln

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Permalänk
Medlem

Alldeles för dyra för hastigheten och storleken, köper hellre en vanlig ssd och använder för smart response.

Visa signatur

CachyOs. MSI MPG Z490 GAMING PLUS// Intel Core i5-10600K@4800Mhz// Radeon rx 6800 16gb // Corsair VENGEANCE LPX 32GB.

Permalänk
Medlem

Dem va då inte nådiga med priset på dem inte!

Visa signatur

Maximus X Hero - 8700k @5.1GHz - H115i - 32GB LPX@3466MHz - MSI 980Ti Gaming - EVGA SuperNova 750 G2 - Asus vg248qe - FD R5

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Scirocco:

Alldeles för dyra för hastigheten och storleken, köper hellre en vanlig ssd och använder för smart response.

Det högre priset beror ju på att den håller för gio gånger fler läsningar och skrivningar än en vanlig SSD. Något som antagligen blir relevant när man kört SRT i några år.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

CPU: Intel i5 2550K (NH D-14) GPU: Nvidia GTX 570 Mobo: Gigabyte GA-P67-UD7(B2) PSU: Cooler Master Silent Pro 700W

Visste du att om Du inte håller dig till reglerna varje dag, så kommer Arla-haren och skjuter dig i huvudet eller ibland i magen.

Permalänk
Medlem

Skönt att utvecklingen går framåt dock behöver jag inte köpa en ssd på över 5 år å då är dem säkert väldigt billiga

Visa signatur

Fractal r4 5volt. Amd 965 3.4 ghz Noctua DH 14 Asus M4N68T LE
Ssd diskar Samsung 850pro/intel 730 /320 Crucial m4 /8 tb mx500
Nätagg Corsair vx 450 = Seasonic m12d

Permalänk
Medlem
Skrivet av Leifson:

Det högre priset beror ju på att den håller för gio gånger fler läsningar och skrivningar än en vanlig SSD. Något som antagligen blir relevant när man kört SRT i några år.

Skickades från m.sweclockers.com

Med tanke på att en vanlig 25nm Mlc SSD håller ca 20 år vid ca 5GB/h skrivning så lär det inte vara något problem. Detta känns fruktansvärt onödigt. Det kanske kan vara aktuellt i databasservrar och liknande men då är ju kapaciteten otillräcklig.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Medlem

Asså ger det verkligen så mkt prestandaskjuts så att det är värt att stoppa in 1000kr extra?
Måste väl va bättre att använda de 1000kr på annat håll i datorn.

Visa signatur

Regn är snö på sommarn.

Permalänk
Medlem

Om de halverar priset så kanske.

Visa signatur

i7-10700K + Corsair H90 | Z490 | 64GB | RTX3080 | SSD 3*512GB + 500GB + 128GB | HDD 3TB | Phanteks P400S | TUF 750W | 31.5"+27"+24" | Corsair K95 RGB | Logitech G902 | Sennheiser RS 175

Permalänk
Medlem
Skrivet av sgtspiff:

Asså ger det verkligen så mkt prestandaskjuts så att det är värt att stoppa in 1000kr extra?
Måste väl va bättre att använda de 1000kr på annat håll i datorn.

--------------------
Ifall man köper en separat ssd, absolut, de här hjälper också till men har för mig att de fungerar bara ihop med vissa moderkort dessutom vilket gör det här ännu mer dumt att de kostar som de gör
För att svara på frågan om hur bra det är med ssd, kan säga att jag kommer aldrig vilja ha en mekanisk disk som os-disk igen i mitt privata användande om jag inte måste, det är en grym skillnad på rappheten i systemet, känslan kan bara upplevas tror jag.

Sen, en billig 64gb är mycket billigare än det där, och då räcker det gott och väl till os och vanliga program och så installerar man spelen osv på en separat mekanisk lagringsdisk, oslagbart.
En 120gb kostar runt 12-1500 med bra hastigheter och snabbare än det där, och som det redan sagts så är livslängden inte ett problem egentligen, de flesta laptops går ÄNDÅ sönder oftast långt innan de där fem åren med dagens kvalite, om man nu inte har flax dvs^^

Så, jag begriper inte riktigt vem dessa ska rikta sig till.. hellre tar jag med mig en liten 2.5" extern hdd i väskan till laptopen om jag behöver lagra mycket mer än det som ssd´n på 120gb erbjuder i min laptop

Visa signatur

fanns inte plats för alla mina leksaker här:(

Permalänk
Medlem

Är det den här produkten som kräver specialmjukvara installerad för att komma till användning?

Permalänk
Medlem
Skrivet av sgtspiff:

Asså ger det verkligen så mkt prestandaskjuts så att det är värt att stoppa in 1000kr extra?
Måste väl va bättre att använda de 1000kr på annat håll i datorn.

Jadå finns säkert men det jag behövde det till finns det inget billigare sätt än att använda SSD cachning av, sparar otaliga tusen på min lösning för samma prestanda.

Jag cachar en vanlig 7200RPM disc på 2TB med en 60GB SSD SATA3 disk, vad denna HD används för är lagringsenhet till 6olika virtuella maskiner som alla använder samma disk.

Hade jag inte haft SSD cachningen där hade jag behövt splitt upp dessa virtuella maskiner få flera HD's och en HD i dagsläget kostar lika mycket som den SSD disken.

Så denna lösning funkade riktigt bra och ångrar inte att jag använt mig av den.

Visa signatur

Speldator: Ryzen 7800X3D, 64GB DDR5, RTX 3070
Server: i7-8700k, 32GB DDR4, RTX2080
Steam deck + de fiesta konsoller.

Permalänk
Skrivet av tramsgar:

Är det den här produkten som kräver specialmjukvara installerad för att komma till användning?

Skulle tro att rent funktionsmässigt är den som vilken SSD som helst, den har bara minnesceller som klarar fler läsningar och skrivningar.

Men tanken med dem är att de skall användas som cache-minne (är väl den enklaste beskrivningen) till en mekanisk disk i på ett moderkort med Z-chipset från Intel (storleken är lite väl klen för annan användning).

I just de moderkorten kan man ju i UEFI/BIOS ställa att man vill använda Intel Smart Response Technology och då kan en ansluten SSD fungera som ett slags cacheminne till en mekanisk hårddisk ansluten till samma moderkort. De båda diskarna ses av operativsystemet som en och samma disk, men man får en kombination av SSD:ns snabbhet och den mekaniska diskens större lagringskapacitet.
Tekniken fungerar bäst om man främst använder ett fåtal program frekvent. Dessa program kan då cachas på SSD'n vilket ger SSD'ns responssnabbhet när man använder de applikationerna.

Om man använder många olika program och inte använder dem lika frekvent, utan har en mer varierad användning, så får man inte lika stora vinster i snabbhet och respons. (vad som finns på SSD'n måste bytas ut, eftersom den inte har lagringskapacitet att rymma alla applikationer man använder sig av)

Visa signatur

~Pelle~

Permalänk
Medlem
Skrivet av godspeed:

--------------------
Ifall man köper en separat ssd, absolut, de här hjälper också till men har för mig att de fungerar bara ihop med vissa moderkort dessutom vilket gör det här ännu mer dumt att de kostar som de gör
För att svara på frågan om hur bra det är med ssd, kan säga att jag kommer aldrig vilja ha en mekanisk disk som os-disk igen i mitt privata användande om jag inte måste, det är en grym skillnad på rappheten i systemet, känslan kan bara upplevas tror jag.

Sen, en billig 64gb är mycket billigare än det där, och då räcker det gott och väl till os och vanliga program och så installerar man spelen osv på en separat mekanisk lagringsdisk, oslagbart.
En 120gb kostar runt 12-1500 med bra hastigheter och snabbare än det där, och som det redan sagts så är livslängden inte ett problem egentligen, de flesta laptops går ÄNDÅ sönder oftast långt innan de där fem åren med dagens kvalite, om man nu inte har flax dvs^^

Så, jag begriper inte riktigt vem dessa ska rikta sig till.. hellre tar jag med mig en liten 2.5" extern hdd i väskan till laptopen om jag behöver lagra mycket mer än det som ssd´n på 120gb erbjuder i min laptop

Varför är det så många som inte skriver var de har för dator system i sina kommen som skriver som denna användare? Jag tvivlar på att jag skulle få windows mer än några promille nabbare med en ssd. Den läser ju inte ifrån disken i alla fall som standard med tanke på vad jag använder windows till. Uppstart kanske. Men på en desktop. Tor jag klarar mig på under en min fortfarande.

Edit: Fårstår inte heller vilka de rikat sig till. Men anser inte att en 64gb räcker till mer än en htpc utan lagring. Men då baserar jag det på att de flästa kör windows.

Visa signatur

CPU: 5900x. Mem:64GB@3200 16-17-17-34-1T. (ImDIsk)
GPU: 1080 Ti@ca 6-7%OC. Sound: SB-Z -> toslink (DTS)-> old JVC. MB Realtek to Z-2300 for VOIP.

Permalänk
Medlem
Skrivet av MugiMugi:

Jadå finns säkert men det jag behövde det till finns det inget billigare sätt än att använda SSD cachning av, sparar otaliga tusen på min lösning för samma prestanda.

Jag cachar en vanlig 7200RPM disc på 2TB med en 60GB SSD SATA3 disk, vad denna HD används för är lagringsenhet till 6olika virtuella maskiner som alla använder samma disk.

Hade jag inte haft SSD cachningen där hade jag behövt splitt upp dessa virtuella maskiner få flera HD's och en HD i dagsläget kostar lika mycket som den SSD disken.

Så denna lösning funkade riktigt bra och ångrar inte att jag använt mig av den.

Vad använder du ssd'n till?

Visa signatur

CPU: 5900x. Mem:64GB@3200 16-17-17-34-1T. (ImDIsk)
GPU: 1080 Ti@ca 6-7%OC. Sound: SB-Z -> toslink (DTS)-> old JVC. MB Realtek to Z-2300 for VOIP.

Permalänk
Skrivet av hACmAn:

Varför är det så många som inte skriver var de har för dator system i sina kommen som skriver som denna användare? Jag tvivlar på att jag skulle få windows mer än några promille nabbare med en ssd. Den läser ju inte ifrån disken i alla fall som standard med tanke på vad jag använder windows till. Uppstart kanske. Men på en desktop. Tor jag klarar mig på under en min fortfarande.

När du startar ett program, eller tabbar mellan program läses data upp från hårddisken. En SSD är bra mycket snabbare att hämta data från, så programstart och programväxling går mycket snabbare. Använder man t.ex. bildredigeringsprogram med många plugins som skall laddas in vid start av programmet, så märker man att SSD'n är mycket rappare än en mekanisk disk (mycket kortare laddtider, programmet sparkar igång med en gång).

Visa signatur

~Pelle~

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ozzed:

Med tanke på att en vanlig 25nm Mlc SSD håller ca 20 år vid ca 5GB/h skrivning så lär det inte vara något problem.

Detta påstående är som gripet ur luften då du inte alls nämner storleken på disken. Omsättningen är direkt beroende av utrymmet om man förutätter en bra kontroller som flyttar runt data till oanvända celler. En omsättning av 1/3-del av hela disken/dag ger kanske 20 års livslängd, så har du en SSD på kanske 400 GB med 5GB/h så visst. Men om man pratar 40 GB utrymme så blir det ju bara 2 år. Då blir plötligt SLC helt nödvändigt eller hur?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Elghinnarisa:

Dem va då inte nådiga med priset på dem inte!

Det där var nog det värsta missbruket av "dem" jag sett.
Om du inte vet om du skall använda "dem" eller "de", så skriv "dom" istället.

Permalänk
Medlem
Skrivet av WrongTarget:

När du startar ett program, eller tabbar mellan program läses data upp från hårddisken. En SSD är bra mycket snabbare att hämta data från, så programstart och programväxling går mycket snabbare. Använder man t.ex. bildredigeringsprogram med många plugins som skall laddas in vid start av programmet, så märker man att SSD'n är mycket rappare än en mekanisk disk (mycket kortare laddtider, programmet sparkar igång med en gång).

Om man vänder det så kan man inte ha ssd cahing eller en billig ssd disk. Och har minna setuper visat sig vinna i alla fall.

Visa signatur

CPU: 5900x. Mem:64GB@3200 16-17-17-34-1T. (ImDIsk)
GPU: 1080 Ti@ca 6-7%OC. Sound: SB-Z -> toslink (DTS)-> old JVC. MB Realtek to Z-2300 for VOIP.

Permalänk
Medlem
Skrivet av WrongTarget:

... I just de moderkorten kan man ju i UEFI/BIOS ställa att man vill använda Intel Smart Response Technology och då kan en ansluten SSD fungera som ett slags cacheminne till en mekanisk hårddisk ansluten till samma moderkort. De båda diskarna ses av operativsystemet som en och samma disk, men man får en kombination av SSD:ns snabbhet och den mekaniska diskens större lagringskapacitet. ...

Tack för upplysningen. Då är det ju en intressant teknik iaf, även om det som många säjer är i överkant dyrt jämfört med konkurrerande lösningar (hybriddiskar t ex).

Permalänk
Medlem

Edit:
Konstigt att många som förespråkar SSD i forumena inte tycker att latency är så viktigt.

Visa signatur

CPU: 5900x. Mem:64GB@3200 16-17-17-34-1T. (ImDIsk)
GPU: 1080 Ti@ca 6-7%OC. Sound: SB-Z -> toslink (DTS)-> old JVC. MB Realtek to Z-2300 for VOIP.

Permalänk
Medlem
Skrivet av hACmAn:

Varför är det så många som inte skriver var de har för dator system i sina kommen som skriver som denna användare? Jag tvivlar på att jag skulle få windows mer än några promille nabbare med en ssd. Den läser ju inte ifrån disken i alla fall som standard med tanke på vad jag använder windows till. Uppstart kanske. Men på en desktop. Tor jag klarar mig på under en min fortfarande.

Edit: Fårstår inte heller vilka de rikat sig till. Men anser inte att en 64gb räcker till mer än en htpc utan lagring. Men då baserar jag det på att de flästa kör windows.

Windows blir extremt mycket snabbare när den körs från en ssd, start av program surfning osv, blir väldigt mycket snabbare. Windows läser från hårdisken konstant, har du ingen hdd lampa på din dator? Kolla på den ska du få se, windows drar ner livslängden på en hdd med år, pågrund av hur mycket den läser från hdd jämfört med andra OS.

Visa signatur

CachyOs. MSI MPG Z490 GAMING PLUS// Intel Core i5-10600K@4800Mhz// Radeon rx 6800 16gb // Corsair VENGEANCE LPX 32GB.

Permalänk
Medlem
Skrivet av hACmAn:

Varför är det så många som inte skriver var de har för dator system i sina kommen som skriver som denna användare? Jag tvivlar på att jag skulle få windows mer än några promille nabbare med en ssd. Den läser ju inte ifrån disken i alla fall som standard med tanke på vad jag använder windows till. Uppstart kanske. Men på en desktop. Tor jag klarar mig på under en min fortfarande.

Edit: Fårstår inte heller vilka de rikat sig till. Men anser inte att en 64gb räcker till mer än en htpc utan lagring. Men då baserar jag det på att de flästa kör windows.

-------------------
Varför jag inte har det, står faktiskt där, jag har om jag räknar det minst 2 datorer i varje rum, så det blir liksom inte så kul att få plats med så det finns ingen dold agenda bakom eller vad det nu är du tänker på^^
Du är en typisk skeptisk användare som inte testat ssd i något avseende eller råkat på det, och jag tycker ärligt talat du ska göra det för att förstå vad man menar, det är såpass stor skillnad i att jobba med en ssd i datorerna.
Jag kan ge dig ett exempel som är konkret från en användare i min krets.

En väns mamma, fick hans gamla macbook pro anno 2004 för ett par år sedan då han köpte en ny och disken rasade i den här i höstas, mamma förtvivlad såklart då hon använder den för foto,mail,facebook o sådant där som användare gör
Min vän fick då tag på en 64gb ssd via kompletts 1337 deal och köpte den och monterade i sin mammas macbook och installerade om den och gav tillbaka till sin mor plus en ny extern 2.5" att ha bilderna på som vi lyckats rädda.
Hans mors första reaktion blev "men herregud, vad har ni gjort med den?!..den är ju supersnabb nu, åh va härlig den är nu!" och sen dess så påpekar hon det här x gånger när vi ses.. tilläggas skall att mamma är 50+ och totalt datornovis, och hon hade inte en aning och fortfarande vet inte vad vi stoppade i hennes "älskling"

För att ge dig min mainrigg i specs då du verkar nyfiken, i5 2500K@4ghz,8gb ram,120gb ssd,2x1tb wd black i raid,hd 6970 och allt huseras i ett FD R3
Jag körde 64gb ssd i den, fram tills att jag fick en 120 för såpass bra pris att jag slog till, och flyttade då den ssd till min htpc, behövde inte utrymmet egentligen men den nya var snabbare.

Så, jag tycker du ska ta och prova på att jobba lite med en ssd, innan du yttrar dig om hur det är eller att behov inte finns, det fick min gamla core2duo bärbara att kännas som ny igen när jag bytte till ssd, har aldrig använt min bärbara dator så mycket sen innan det bytet pga den går så snabbt att starta och känns så rapp trots 2 års gång utan åtgärder.

Visa signatur

fanns inte plats för alla mina leksaker här:(

Permalänk
Medlem
Skrivet av mysman:

Detta påstående är som gripet ur luften då du inte alls nämner storleken på disken. Omsättningen är direkt beroende av utrymmet om man förutätter en bra kontroller som flyttar runt data till oanvända celler. En omsättning av 1/3-del av hela disken/dag ger kanske 20 års livslängd, så har du en SSD på kanske 400 GB med 5GB/h så visst. Men om man pratar 40 GB utrymme så blir det ju bara 2 år. Då blir plötligt SLC helt nödvändigt eller hur?

Fast då har du inte räknad med att data flyttas på hela disken även om den är statisk, alltså wear leveling, och sedan har du dessutom over provisioning och annat krafs som gör att de håller längre.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ozzed:

Fast då har du inte räknad med att data flyttas på hela disken även om den är statisk, alltså wear leveling, och sedan har du dessutom over provisioning och annat krafs som gör att de håller längre.

Jodu, jag skrev ju att:

Skrivet av mysman:

Omsättningen är direkt beroende av utrymmet om man förutätter en bra kontroller som flyttar runt data till oanvända celler.

Permalänk
Medlem
Skrivet av mysman:

Jodu, jag skrev ju att:

Ja, fast även "använda" celler flyttas på ibland. Annars skulle man bränna cellerna ganska fort om man har en relativt full disk.

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?271063-SSD...

Ovan är en bra refferens för hur mycket en SSD faktiskt tål. Nu är det inte riktigt så, men antar man att stryktåligheten är linjär i förhållande till kapacitet så ser du att mitt påstående stämmer ganska bra med tanke på att tabellen anger skrivna terrabyte. Dessutom har ingen av de diskarna "dött" än utan samtliga tortyrtestas fortfarande.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Scirocco:

... windows drar ner livslängden på en hdd med år, pågrund av hur mycket den läser från hdd jämfört med andra OS.

För att inte tala om hur mycket det förbrukar livslängden på en användare.

Permalänk

Känns som att priset är ganska skevt då Corsair Accelerator 60GB är betydligt billigare än Intel 313 minsta version på 20GB. Då ska det ändå vara samma typ av produkt. Visst Intel 313 kan säkert vara bättre, men betvivlar att de så mycket bättre att folk är redo att punga ut tre gånger mer för en liknande produkt. En Corsair Accelerator 30GB kostar 500 jämfört mot Intel 313 24GB 1200 kronor. Behövs dumpas rejält i pris.

Visa signatur

|| Desktop: Intel i7 4770K @4,5GHz / ASUS MAXIMUS VI IMPACT mITX / ASUS Radeon R9 290 DirectCU II OC 4GB @1100/6000MHz/ A-Data XPG 16GB 1600MHz CL9 @2133MHz CL10 / Seasonic Platinum SS-860XP2 860W / Samsung 840 Pro 256GB + 850 EVO 500GB/ Bitfenix Phenom Mini / Win 10 / Ubuntu ||

Permalänk
Medlem
Skrivet av Regnbågsponny:

Känns som att priset är ganska skevt då Corsair Accelerator 60GB är betydligt billigare än Intel 313 minsta version på 20GB. Då ska det ändå vara samma typ av produkt. Visst Intel 313 kan säkert vara bättre, men betvivlar att de så mycket bättre att folk är redo att punga ut tre gånger mer för en liknande produkt. En Corsair Accelerator 30GB kostar 500 jämfört mot Intel 313 24GB 1200 kronor. Behövs dumpas rejält i pris.

Om pris/prestanda är det viktigaste så har intel redan 320 serien med 40 GB, kostar 650 kronor. 330 med 120 GB för finns ju för 1200 kronor.
Så vad är problemet?

Permalänk
Medlem

Till det priset tackar jag nog nej.

Visa signatur

Stationär: i5 2500K @ 4.3 GHz / GTX570 / 8GB @ 1600MHz / P8Z68-V Pro / 120GB SSD + 320 GB HDD / HX650 / FD Define R3 / W7 64 bit
Bärbart: 13.3" MacBook Pro / iPhone 4 / Nikon D80 + 18-135/3.5-5.6 + 50/1.8D
Hemmabio: Samsung 40" UE40D6515 / Yamaha RX-V465 + Canton GLE 490 (MW)
Kaffe: Moccamaster KB741 || Planerat: Rancilio Silvia + Gaggia MDF

Permalänk
Skrivet av MooD:

Om pris/prestanda är det viktigaste så har intel redan 320 serien med 40 GB, kostar 650 kronor. 330 med 120 GB för finns ju för 1200 kronor.
Så vad är problemet?

Ja, jag har inga planer på att köpa en SSD cache drive då jag själv kör vanlig SSD som systemdisk.
Det jag syftade på var att om man endast ska jämföra SSD cache drivers utan att jämföra med vanliga SSDer så skiljer priset väldigt mycket mellan Intels och Corsairs, en prisskillnad som bör ligga Intel i fatet.

Visa signatur

|| Desktop: Intel i7 4770K @4,5GHz / ASUS MAXIMUS VI IMPACT mITX / ASUS Radeon R9 290 DirectCU II OC 4GB @1100/6000MHz/ A-Data XPG 16GB 1600MHz CL9 @2133MHz CL10 / Seasonic Platinum SS-860XP2 860W / Samsung 840 Pro 256GB + 850 EVO 500GB/ Bitfenix Phenom Mini / Win 10 / Ubuntu ||