Permalänk
Medlem

Hög MHz eller mer GB - RAM

Tjena... har länge funderat på: Ska jag köpa dessa RAM och därmed maxa MHz på minnena? http://www.inet.se/produkt/5308810/g-skill-8gb-2x4096mb-cl11-...

Eller ska jag satsa på dubbelt så mycket GB på minnena istället?

Vad tjänar man mest på?

Visa signatur

Project: Perfection 2.0
OS: Microsoft Windows 11 Home | CPU: Intel Core i9 11900 | GPU: EVGA 3080 XC3 Ultra Hybrid
MB: ASUS ROG STRIX B560-I | RAM: Corsair Dominator Platinum 32GB | PSU: Corsair SF750
Chassi: Louqe Ghost S1 MK3 | SSD: Samsung 980 Pro | CPU-Kylare: Fractal Design Celsius+ S24
Bildskärm: Sony 65AG9 | Mus: Logitech G603 | Tangentbord: Corsair K63 Wireless

Permalänk
Medlem
Skrivet av YamahaDGX630:

Tjena... har länge funderat på: Ska jag köpa dessa RAM och därmed maxa MHz på minnena? http://www.inet.se/produkt/5308810/g-skill-8gb-2x4096mb-cl11-...

Eller ska jag satsa på dubbelt så mycket GB på minnena istället?

Vad tjänar man mest på?

Man tjänar generellt sett inte mycket över 1600 mhz.

Visa signatur

Citera för svar :)

Permalänk
Medlem
Skrivet av YamahaDGX630:

Tjena... har länge funderat på: Ska jag köpa dessa RAM och därmed maxa MHz på minnena? http://www.inet.se/produkt/5308810/g-skill-8gb-2x4096mb-cl11-...

Eller ska jag satsa på dubbelt så mycket GB på minnena istället?

Vad tjänar man mest på?

Du får ut mer prestanda av mer minne än att höja frekvenserna.
Att höja ger inga större skillnader

Permalänk
Medlem

Mer minne!

Permalänk
Medlem

Minnen påverkar datorn lite lustigt. I vissa specefika fall tjänar man faktiskt rätt bra på att ha snabbare minnen, i andra fall tjänar man på att ha mer minne. Samtidigt i många fall tjänar man ingen direkt prestanda på att ha snabbare eller mer minne. Däremot har man alltid fördelen med mycket ram att kunna cache:a en massa data som kommer göra så att datorn blir snabbare i överlag då mer läses från ram än från hårddisk.

Visa signatur

4690K, 16GB ram, 1,25TB SSD, Radeon 7750
100% PASSIVT

Permalänk
Medlem

Jag har läst en test med minnen av olika hastighet. Tyvärr kan jag inte hitta testet nu i efterhand men vad man kom fram till var att minnen över 1600 MHz inte ger någon nämnbar prestandaökning.

Visa signatur

Intel i7-3770K@4,5GHz 1,275V - ASRock P67 Pro3 REV B3 - Corsair Vengeance Pro DDR3 2133MHz 2x8GB - MSI GTX 1080 Gaming X - Samsung 840 EVO 120GB - WD Caviar Black 6TB - Seagate SV35 2TB - Noctua NH-C12P SE14 - LG DVD+-RW - Seasonic Focus+ Gold 750FX - Antec One Hundred - Dell 25" UltraSharp U2515H 1440p

Permalänk
Medlem

Tips från coachen, http://cdon.se/hemelektronik/ddr3-dimm2000_g.skill_ripjaws_ga....

Över 100 kr billigare, köpte två packet alldeless nyss.

On Topic: Har faktiskt ingen aning, men jag utgår från att det är bäst att maxa både frekvensen och mängden minne

Permalänk
Medlem

hur snabba 2 GB minnen du än har kan du aldrig lagra 2+ GB på dem.

se först till att du har tillräckligt mycket ram, har du sedan pengar över kan du kika på att skaffa snabbare modeller med lika hög kapacitet.

de flesta köper nog 8 GB(2x4GB) i dagsläget

minnesbandbredden är så hög på vanliga 1333 MHzare att det inte är någon märkbar fördel att skaffa snabbare för vardagligt bruk.

ska du göra nått speciellt eller avancerat med dator kan det vara ide att köpa kvicka minnen.
fast då hade du inte frågat överhuvudtaget.

Visa signatur

| HAF932 | Ryzen 3700X @ 4,3 GHz | Gigabyte X570 Aorus Ultra | 32 GB G.Skill @ 3600 MHz | RTX 2070 @ 2 GHz | O2 + ODAC | MP600 1TB + 2x 2TB RAID 1 + 2x 2TB RAID 1 | Win10 Pro 64-bit |

Permalänk
Medlem

Mer minne ger generellt sett inget så länge man inte har för lite minne, då ger det ordentliga förbättringar. Högre MHz ger oftast inga märkbara skillnader, det handlar om några enstaka procent högre prestanda om man tittar på fps i spel.

Visa signatur

Har ett moderkort men vart fan köper man ett pappakort!?
Dator som moddas för fullt: SilverStone Raven RV02 White| i7 2600k @ 4,6GHz | ASUS P8P67 WS Revolution| Tri SLI Asus GTX580 DCII| 16Gb Corsair Vengence 1600MHz | Corsair AX 1200i| 2st OCZ Vertex 3 MI 120GB | Skärmar: 3x Dell U2311

Permalänk
Medlem

32GB @ 2000+ Mhz is the way to go

Visa signatur

Ryzen 5800X3D | 64 GB Ram | 7900 XTX | Seagate FireCuda 520 2TB * 3

Permalänk

Windows fyller ram minnena princip direkt så att ha mer minne gör skillnad, har 16gb och dem används hela tiden, princip 10 av dem går åt windows cache hela tiden iom jag inte använder mer än 6 för det mesta, tänkt skaffa 32 när det blivit lite billigare.

Visa signatur

I5 2500K | 16GB DDR3 "1600" | CORSAIR FORCE GT 128GB | 38TB WD | |ASUS P8P67 DELUXE REV 3 | XFX 7970 | OCZ ZX 1000W | LG 27" | 6.0 STEREO

Permalänk
Medlem

kan man ha 4x4gb corsair bredvid varandra på en z77 moderkort eller måste man ha ett ram plats ledigt mellan varje minne?

Visa signatur

Chassi: NZXT Phantom 410 Vit Moderkort: ASUS P8Z77-V PRO CPU: Intel Core i5 3570K GPU: EVGA GTX 580 Superclocked 1536MB SSD: Intel 520 120GB HDD: Western Digital Caviar Black 1TB RAM: Corsair Vengeance Blue 8GB 1600Mhz Nätaggregat: NZXT HALE90 850W 80+ Gold Modulär Blueray: Asus BW-12B1LT Tangentbord: Razer Lycosa Mirror Special Edition Mus: Razer Deathadder Respawn Skärm: AOC i2353FH

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sh4dy:

kan man ha 4x4gb corsair bredvid varandra på en z77 moderkort eller måste man ha ett ram plats ledigt mellan varje minne?

Man kan stoppa i lika många minnen som det finns minnesplatser på moderkortet. Fast det är i många fall bättre att köra större och färre minnen. Te.x för z77 är det bättre att köra 2x8gb än 4x4gb, däremot är det bättre att köra 2x4gb än 1x8gb för att man med två minnen kan utnyttja båda minneskanalerna, vilket ger bättre prestanda. Att köra med 4 minnen istället för 2 ger ingen prestanda vinst, och det belastar minneskontrollern hårdare, drar mer ström och ökar sannorlikheten till instabillitet.

Visa signatur

4690K, 16GB ram, 1,25TB SSD, Radeon 7750
100% PASSIVT

Permalänk
Medlem
Skrivet av Breddas:

Man kan stoppa i lika många minnen som det finns minnesplatser på moderkortet.

tack för svar.

Vad menas med quad channel och dual channel?

Visa signatur

Chassi: NZXT Phantom 410 Vit Moderkort: ASUS P8Z77-V PRO CPU: Intel Core i5 3570K GPU: EVGA GTX 580 Superclocked 1536MB SSD: Intel 520 120GB HDD: Western Digital Caviar Black 1TB RAM: Corsair Vengeance Blue 8GB 1600Mhz Nätaggregat: NZXT HALE90 850W 80+ Gold Modulär Blueray: Asus BW-12B1LT Tangentbord: Razer Lycosa Mirror Special Edition Mus: Razer Deathadder Respawn Skärm: AOC i2353FH

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sh4dy:

tack för svar.

Vad menas med quad channel och dual channel?

Antal kanaler som processorn kommunicerar med minnet med. Fler kanaler = högre bandbredd. Antal kanaler är inte samma sak som antal minnesplaster. Många moderkort kan köra två eller fler minnen på en kanal.

Visa signatur

4690K, 16GB ram, 1,25TB SSD, Radeon 7750
100% PASSIVT

Permalänk
Medlem

Många här vet inte vad dom pratar om.

Sålänge du inte använder mer mb än vad dina minnen kan ge så tjänar du på mer mhz.
Jag har använt 8GB 1600mhz CL8 minnen i flera år, bytte ut dom till just det som nämns av TS, jag kan inte säga att jag märker någon stor skillnad under normal användning,men lite rappare är det,att lägga till 8GB hjälper inget.
men då allt annat är snabbt innan så märks det nog mindre,men div tester ger mig en markant skillnad, vissa mer än andra.
Hursom så märker jag en skillnad från 8GB 1600mhz till 8GB 2133 mhz.

Att lägga till mer minne över 8GB ger dig inget om du är en normal användare,
jag använder 16GB 1600mhz minnen i min laptop, skillanden är obefintlig över 8GB.

Mer mhz ger mer prestanda.

Permalänk

Högre MHz må ge en (oftast väldigt liten) praktisk prestandafördel för stunden, men ska man tänka framtidssäkert så lönar det sig definitivt med mer minne än fler MHz. Beroende på så klart hur mycket minne du har nu och hur mycket av det som används vanligtvis. Tex sysslar du med bild/video-redigering, rendering, video-konvertering, uppackning/komprimering osv och märker att minnesmängden inte riktigt räcker till vid dessa tillfällen (dvs att task managern visar hög nivå av användning av fysiskt minne och/eller att det virtuella minnet utnyttjas till stor del) så kan du vinna mycket på att köpa mer minne. Fler MHz kan göra viss skillnad i exempelvis uppackning av arkiv (.rar, .zip osv) men om man ska tänka framtidssäkert så är det definitivt mer GB som räknas i min värld åtminstone. Spel brukar dessutom inte dra mycket nytta av högre frekvens på minnen (dvs högre minnesbandbredd).

Har du dessutom många GB, så kan du tex ta dig friheten att skapa en rejäl RAM-disk och lägga tex browser-cache på den för rejält snabbare surf-upplevelse. Du kan lägga TEMP-mapparna där, använda RAM som scratch disk i Photoshop eller liknande, använda den som Data directory om du kör Folding tex...ja det finns många möjligheter.

Ja min poäng framkommer nog kanske...

Visa signatur

WCG-dator: |AMD 2990WX @ 3.3GHz All Core| |ASRock Taichi X399| |Samsung 970 EVO M.2 500GB| |Quad Channel 64GB Corsair 2933Mhz @ 14-13-13-28-1T| |SilverArrow TR4| |PNY GTX 1080 8GB @ +185/+625MHz| |Corsair AX1200i 1200W| |Thermaltake Level 10 GT Snow Edition|

Permalänk
Medlem

Flodisar. Om, i inte kör windows 98 eller mindre bör din pagefile ligga uppot samma nivå som dinna raminnen efter max belastning. annars är något fel. Både du och War har rått på de mästa pungterna men inte på alla. Jag tror fortfarande att hög mhz på minnen och låga latensys måste upplevas för att man ska förstå skillnaden. Mer fps i spel nej. Snabarre responstid ja. Men enligt min erfarenhet satsar personer som bygger datorer med RAM som har låga CAS värden öven på att köra så låg Commandrate 1T, musen på 1000hz. Stölla in skärmen på låg inputlag osv. Allat ihopp gör en stor skillnad.

Men har man mindre mängd minne än vad de program som du använder samtidigt tar så kommer din disk garantera vara flaskhalsen. Oberoende av SSD eller HDD. Då behöver man helt klart mer minne. Annars får CPUn stå och vänta på att få göra sitt jobb. Spelar man inte eller är bortskämd eller inte byter ut sin dator ofta. Så skulle jag säga att mer ram är bra. Annars köp lite mer än vad du använder nu. Och sattsa på cl det som är 1 mindre än de flästa skriver på forum. Sen måste man ofta ställa in dem att köra på det värde som står på dem. Vi har intel P4 att tacka för det om jag inte minns helt fel.

Edit: Anledningen till att jag bara har 4gb är att jag använde minna gamla minnen till denna dator. Brist på pengar då gamla datorn började räkna fel.

Visa signatur

CPU: 5900x. Mem:64GB@3200 16-17-17-34-1T. (ImDIsk)
GPU: 1080 Ti@ca 6-7%OC. Sound: SB-Z -> toslink (DTS)-> old JVC. MB Realtek to Z-2300 for VOIP.

Permalänk
Medlem

Vad försöker du säga? Att du märker skilnad i spel på någon nanosekund lägre latency på minnena?

Visa signatur

4690K, 16GB ram, 1,25TB SSD, Radeon 7750
100% PASSIVT

Permalänk
Medlem

För det första, vilket moderkort och vilken cpu har du?
Det är ju inte lönt att ha minne som är snabbare än vad dessa klarar av att hantera.

För det andra, vad använder du dina dator till?
I de flesta fall klarar sig normalanvändaren både på 8GB och 1600Mhz, så varför inte lägga pengarna på något annat istället?

Vinsterna du gör med mer och/eller snabbare minne kan du i bästa fall mäta i 1/10 sekunder och då förmodligen bara i ett test program.

Permalänk
Medlem

1600 MHz minnen ger lite bättre prestanda än 1333 MHz minnen, minnen över 1600 MHz ger i princip ingenting.

Visa signatur

Intel i7-3770K@4,5GHz 1,275V - ASRock P67 Pro3 REV B3 - Corsair Vengeance Pro DDR3 2133MHz 2x8GB - MSI GTX 1080 Gaming X - Samsung 840 EVO 120GB - WD Caviar Black 6TB - Seagate SV35 2TB - Noctua NH-C12P SE14 - LG DVD+-RW - Seasonic Focus+ Gold 750FX - Antec One Hundred - Dell 25" UltraSharp U2515H 1440p

Permalänk

Hur stor skillnad är det mellan CL9 och CL11 tex?

Visa signatur

-==- Intel Core i5 6600K -==- Asus Z170-K -==- 8GB Corsair LPX 2666MHz -==- EVGA 1060 6GB -==- Samsung Evo 750 256GB + Evo 850 500GB -==- Noctua -==- Corsair CX 650W -==- Fractal Design S -==-

Permalänk
Medlem
Skrivet av '[¿:

Gangster;12143220']Hur stor skillnad är det mellan CL9 och CL11 tex?

Beror helt och hållet på frekvens. Då latencyn mäts i antal klockcyklar, och högre frekvens ger fler klockcyklar per sekund vilket gör cyklarna kortare.

En väldig förenkling för att demonstrera hur latency och frekvens påverkar varandra:
(1sek/1333Mhz)*9CL = 0.00675sek
(1sek/1866Mhz)*11CL = 0.00589sek
Nu är det många andra latentanser som påverkar prestandan irl, men som du ser i mitt exempel så har 1866Mhz minnet lägre latency trots högre CL. Men lägre latency på samma frekvens, dvs cl7 vs cl9 på 1333Mhz minnen är snabbare, men brukar inte vara någon nämnvärd skilnad. Googla en massa minnestester så kan du nog hitta ett test där de jämför olika minneshastigheter i prylar som du tänkt använda datorn till. Det är som tidigare sagt inte alla gånger som man äns kan mäta skilnad på olika ramhastigheter.

Däremot verkar högre frekvens ge märkbart högre minnesbandbredd, något jag inte förstår då ett minne med lägre frekvens och lägre latency borde kunna vara lika snabbt?

Visa signatur

4690K, 16GB ram, 1,25TB SSD, Radeon 7750
100% PASSIVT

Permalänk
Medlem
Skrivet av Breddas:

Te.x för z77 är det bättre att köra 2x8gb än 4x4gb

Med detta i åtanke, hur väljer man då mellan följande konfigurationer? (med tanke på att 4x4 har något bättre latency)
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?j=772723,1040374

Om man kan nyttja quad channel torde det vara bättre, eller? (gissar mest bara nu) Eller vad gör att just Z77 fungerar bättre med en viss konfiguration?

Samt, måste minnena också stödja dual/quad channel eller är det bara upp till moderkortet?

Visa signatur

AMD Ryzen 7 5800X | 32 GB Corsair Vengeance 3200 MHz | ASUS TUF Geforce RTX 3080

Permalänk
Medlem
Skrivet av L'ombra:

Med detta i åtanke, hur väljer man då mellan följande konfigurationer? (med tanke på att 4x4 har något bättre latency)
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?j=772723,1040374

Om man kan nyttja quad channel torde det vara bättre, eller? (gissar mest bara nu) Eller vad gör att just Z77 fungerar bättre med en viss konfiguration?

Samt, måste minnena också stödja dual/quad channel eller är det bara upp till moderkortet?

Just z77 stödjer bara Dualchannel, så man får ut max minnesbandbredd redan med två stickor. 4x4gb paketet kommer att ge liiiite bättre prestanda i specefika fall i och med den lägre latencyn. Men det leder till en mycket högre belastning på minneskontrollern, plus att man tappar möjligheten att expandera med fler moduler senare.
2x8gb kittet tycker jag är det bättre valet, då det dels kommer att vara lättare att få stabilt, belastar mindre och ger möjligheten till att expandera senare.

Kan dra ett exempel med belastningen med antalet moduler. Te.x mitt moderkort fungerade utmärkt med två av mina 1866Mhz 9-10-9-27 minnen. Det var inga problem att köra på låg spänning och överklocka minnena, men så fort jag dunkade i 2st till så klarade datorn inte äns av att boota med alla 4 modulerna. Fick trixxa jättemycket innan datorn blev någorlunda stabil, och det med högre timings än standard.

Visa signatur

4690K, 16GB ram, 1,25TB SSD, Radeon 7750
100% PASSIVT

Permalänk
Entusiast
Skrivet av ThreadRipper:

Högre MHz må ge en (oftast väldigt liten) praktisk prestandafördel för stunden, men ska man tänka framtidssäkert så lönar det sig definitivt med mer minne än fler MHz. Beroende på så klart hur mycket minne du har nu och hur mycket av det som används vanligtvis. Tex sysslar du med bild/video-redigering, rendering, video-konvertering, uppackning/komprimering osv och märker att minnesmängden inte riktigt räcker till vid dessa tillfällen (dvs att task managern visar hög nivå av användning av fysiskt minne och/eller att det virtuella minnet utnyttjas till stor del) så kan du vinna mycket på att köpa mer minne. Fler MHz kan göra viss skillnad i exempelvis uppackning av arkiv (.rar, .zip osv) men om man ska tänka framtidssäkert så är det definitivt mer GB som räknas i min värld åtminstone. Spel brukar dessutom inte dra mycket nytta av högre frekvens på minnen (dvs högre minnesbandbredd).

Har du dessutom många GB, så kan du tex ta dig friheten att skapa en rejäl RAM-disk och lägga tex browser-cache på den för rejält snabbare surf-upplevelse. Du kan lägga TEMP-mapparna där, använda RAM som scratch disk i Photoshop eller liknande, använda den som Data directory om du kör Folding tex...ja det finns många möjligheter.

Ja min poäng framkommer nog kanske...

Måste bara protestera mot det fetmarkedade. Det är helt meningslöst att skapa en scratchdisk i RAM för Photoshop så länge man kör 64-bit. Photoshop använder då så mycket RAM som det bara går innan den börjar skriva till scratchdisk så det enda du gör är att tvinga Photoshop att gå en omväg för att skriva till RAM vilket är väldigt onödigt.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Skrivet av Zotamedu:

Måste bara protestera mot det fetmarkedade. Det är helt meningslöst att skapa en scratchdisk i RAM för Photoshop så länge man kör 64-bit. Photoshop använder då så mycket RAM som det bara går innan den börjar skriva till scratchdisk så det enda du gör är att tvinga Photoshop att gå en omväg för att skriva till RAM vilket är väldigt onödigt.

Ja, 64-bitars Photoshop blir nog lite onödigt med RAM-disk som scratch, men för 32-bitars så kan det finnas en idé...
Listade bara upp några rent generella användningsområden för RAM-disk än något specifikt.

Visa signatur

WCG-dator: |AMD 2990WX @ 3.3GHz All Core| |ASRock Taichi X399| |Samsung 970 EVO M.2 500GB| |Quad Channel 64GB Corsair 2933Mhz @ 14-13-13-28-1T| |SilverArrow TR4| |PNY GTX 1080 8GB @ +185/+625MHz| |Corsair AX1200i 1200W| |Thermaltake Level 10 GT Snow Edition|