Nvidia lanserar Geforce GTX 690 och tillkännager Geforce Experience

Ja du ser väl själv i grafen att BF3 drar 1.5GB?

Allt under 1920x1080 räknas som normalt/låg.

Standard är väl ändå 1920x1080 och där så äter BF3 redan upp nästan 1.5GB. Alltså ska det inte mycket till att komma upp i 2GB vilket jag tror händer inom 1-2 år. Ska jag lägga ut 9000kr på ett GFX så vill jag ha det iaf tre år innan jag byter igen...

Du har ju inte förstått vad jag pratar om. Jag pratar om att upplösning inte är så krävande på minnet. BF3 kan kräva mycket minne på Ultra, men det beror på grafikdata och inte upplösningen.

Det är vanskligt och förmodligen felaktigt att dra slutsatsen att BF3 kräver så mycket minne genom att kontrollera minnesåtgången på grafikkortet under spelande. Det går inte att särskilja mängden minne som krävs från det som inte krävs men ligger kvar på grafikkortet av någon anledning (t.ex. cache). Lite som att jag skulle räkna med mängden minne Windows 7 använder i Superfetch som det som krävs för att Windows 7 ska fungera med full prestanda.

"As for prices, NVIDIA informed us that apart from its US MSRP of US $999, Britons will be staring at a £829 price-tag, and continental Eurozone buyers at 829€ (excl. VAT). Expect a thorough performance review on May 03."

Källa: http://www.techpowerup.com/165149/A-Crate-at-TechPowerUp-s-Do...

Lite mer angående grafikminne, upplösningar och BF3.

Jag hittade ett test (privatperson) som är intressant, för det visar antagligen gränsen för BF3 och grafikminne.
http://hardforum.com/showthread.php?t=1646219
Här körs BF3 i Ultra med 5760x1080 (triplemonitor) på en triple-SLI GTX 580 med 1,5GB minne/kort. Där kan man se att det fungerar bra med 1,5GB ända tills 4xMSAA då framerate går i golvet. Han säger i inlägget att han kört Caspian (utan AA) så det är inte något problem med 64-spelarkartor heller.

GTX 680 med 2GB finns i Swecs tester med triplemonitor.
http://www.sweclockers.com/recension/15196-geforce-gtx-680-ke...
Där ser man att den slår HD 7970 som har 3GB i 5760x1080 (inte i SLI, pga skalning). Det vore inte möjligt om BF3 skulle kräva så mycket minne som ibland anges genom att kolla på ett kort med 3GB eller mer. För prestandan åker i golvet när minnet tar slut.

Tester och bilder som visar enorm minnesanvändning på grafikkort med t.ex. 3GB eller mer är i princip värdelösa som någon form av mätare på spelets verkliga minnesåtgång. Varför de visar att så mycket går åt kan jag inte svara på. Det kan bero på att data inte tas bort från grafikkortet trots att det inte längre används.

Självklart är det bra att grafikkorten får mer och mer minne. Det driver på utvecklingen. BF3 Ultra hade inte varit möjligt om denna utveckling inte funnits. Så det är bra med mycket minne, men man måste vara realistisk när det gäller hur mycket som egentligen krävs för dagens spel och upplösningar.

Jo jag håller med fullständigt MEN nu är ju detta Nvidias nya flaggskepp och där borde man inte tumma med något som kanske kan ge en flaskhals, nu flaskar minnet i väldigt få extrema fall men ändå, det känns lite konstigt, här har vi ett kort som har världens snabbaste GPU del och då tycker jag att dom borde se till att kortet presterar max i alla situationer.

Nu blir det rätt off-topic här, men.. Det där stämmer inte riktigt med vare sig våra gamla värden eller vad jag får nu. Enligt DICE vid lansering drog BF3 cirka 1,5 GB VRAM, vilket både vi och andra med GTX 580 3 GB-kort fick ut mellan tummen och pekfingret (vi landade i höga 1400 MB).

Det har dock hänt en del sedan dess med ett flertal uppdaterinagr vilket kan ändra förutsättningarna, dessutom mäts värdet lite olika för AMD respektive Nvidia om jag förstod det hela rätt första gången vi tittade på problemet (undantaget CF/SLI, som mäts väldigt annorlunda). I vilket fall, jag landar i höga 1600 MB efter någon halvtimmes spel i 1920x1080 Ultra på Caspian Border (motsvarande vad vi testade innan och vad DICE vid lansering menade drar ungefär 1,5 GB) - det är betydligt under dina nästan 2 GB, och absolut i linje med de gamla siffrorna sett till patchande och avläsningsskillander mellan AMD/Nvidia. Frågan är om det beror på de extra 120 pixlarna på höjden?

Blir nog ett sådant här med vattenblock senare i höst. Insåg idag att mina 470 är nästan två år men de håller bra än idag även i 5760 x0 1080, otroligt vad lite överklockning kan göra

Ska bli kul att se riktig review!