Hjälp vid val av prestanda minnen

Tjenare sweclockers!

sitter i valet och kvalet och försöker välja passande minne till min uppgradering.

Eftersom brädan är en MSI Z68A-GD65 (G3) så ska färg temat helst hållas så det är blåa minnen som gäller.
http://www.msi.com/product/mb/Z68A-GD65--G3-.html

Corsair Vengeance är helt Out of Question då dom överklockar som skit (läs: inte alls) och använder sig av billiga skit minnen (därav det billiga priset).
Anledningen till att jag endast väljer mellan dessa modeller är för att dom använder inte skräp i sina minnen och går att överklocka gediget mycket, helt enkelt inriktade mot riktiga gamers / entusiaster / överklockare.

Målet: Det skall överklockas till max och vara något som ska sitta i burken i minst 3år fram över, pris/prestanda är i fokus.
Jag har redan en OCZ XTC2 som kommer hjälpa till och kyla minnena -> http://www.ocztechnology.com/images/xtc2_lit_b.jpg

Vad ska datorn användas till?: Spel i första hand, även film redigering i Sony Vegas.

Om någon här har erfarenhet av Ares serien ifrån G.skill så skriv gärna också här i tråden

Budget: ca 600kr för minnen är tänkt, men kan sträcka mig till 2133 minnena om dom är rättfärdiga sitt pris.

Frågan: Vilken av dessa 3 minnes kit bör jag välja? 2133mhz kitet är premium, så mycket har jag förstått, och det presterar där efter också, men är skillnaden verkligen såpass stor mellan 1866 och 2133 för att rättfärdiga 2133? eller skulle man kanske kunna nöja sig med 1866 och klocka dom till 2000+?
Eller skulle ett 1600mhz kit duga för att klocka dem till 1866?

Om någon har några andra rekommendationer/tips så skriv gärna i tråden

Det som jag har och välja mellan är:

G.Skill RipjawsX 2133mhz 9-11-10-28-2N 8gb kit
Pris: 747 kr
Modell nr: F3-17000CL9D-8GBXM
Länk: http://www.gskill.com/products.php?index=403

G.Skill Ares 1866mhz 9-10-9 2N 8gb kit
Pris: 560 kr
Modell nr: F3-1866C9D-8GAB
Länk: http://gskill.com/products.php?index=484

G.Skill RipjawsX 1600mhz 9-9-9-24-2N 8gb kit
Pris: 483 kr
Modell nr: F3-12800CL9D-8GBXM
Länk: http://www.gskill.com/products.php?index=416

Japp det stämmer, dock är skillnaden mellan tighta timings och högre frekvens större mellan intel och amd.
på AMD så spelar timings större roll än frekvensen pga hypertransport och nordbryggans frekvens som inte hänger med riktigt om man stoppar in för snabba minnen och då spelar timings större roll, plus att AMD brädorna inte stödjer XMP vilket gör att ram'en måste klockas upp med hjälp av multiplier höjning av nordbryggan.
på en intel bräda så spelar frekvensen en större roll än hos AMD då intel också har XMP.

Just nu så lutar det åt 2133 kittet då det verkar vara ett väldigt bra val, dock är priset ganska högt..

Lite skillnad är det nog, ett par fps kan man nog räkna med om man jämnför 1600 vs 2133

http://www.bjorn3d.com/Material/revimages/memory/GskillF3-170...

http://www.bjorn3d.com/Material/revimages/memory/GskillF3-170...

Just nu lutar det lite åt Ares minnena då dom ligger på CL9 1866 med 1.5V, dock har jag inte hört något alls om ares minnena förut

Edit: Ares 1866 CL9 blev pressade till 2133mhz (CL10) på denna italienska sidan samt 1600mhz på CL7. inte illa... ->
http://www.xtremehardware.com/recensioni/memorie/gskill-ares-...

Verkar som Ares är en ny serie prestanda minnen ifrån g.skill som nyligen lanserats, kanske därför man inte hört något om dom, verkar som Ares är ett givet val om man läser det som står på sidan!
Edit2: http://www.kitguru.net/components/memory/kgnewsbot/g-skill-la...

Hej allihopa!
Återupplivar tråden lite grann nu efter ett tag med en uppdatering!

Jag är inte nöjd med mina Kingston HyperX 1600mhz CL9 1.65v minnen som jag köpte till datorn, för det första så klarar dom inte att köras i 1.6v utan att bluescreena all over the place i 1600mhz, dom måste verkligen ha sina 1.65v för att fungera ordentligt i 1600mhz. Rent skräp mao, precis som Corsair vengeance.

Så jag är tvungen att köra dom i 1333mhz 1.5v, annars bluescreenar skiten.

Har lagt en beställning på G.Skill Ares 1866mhz CL9 1.5v, återkommer med resultat

Corsair Vengeance har den sämsta volt skalningen på marknaden av ram minnen, dom skalar inte alls helt enkelt. -> http://tpucdn.com/reviews/Corsair/Vengeance_1600_MHz_CL9_12GB...
(Märkte även av detta med mina gamla XMS2 som hade riktigt depprimerande volt skalning)....

Vilket är väldigt dåligt när man klockar CPU'n och vill ha ut extra prestanda ur systemet. helt enkelt ett big No No för överklockaren.
Ju högre man klockar CPU'n, desto snabbare minnen behöver man för att få ut den extra prestandan som finns att hämta ur din överklockning.

Det är därför 1600mhz vs 2133mhz i stock hastigheter på cpun är mer eller mindre lika , men kliver man upp i 4.6+, då börjar skillnaderna bli större! skalningen är viktig.

Däremot är dom förmodligen bland det bästa alternativet för den normala användaren som gör pytte lite överklockning och inte bryr sig så mycket

Dom använder även riktigt billiga minnen under kylflänsen.... Ändå marknadsför dom sina minnen som "great for overclocking" när dom i själva verket inte klockar alls :/ Varför tror du dom är såpass billiga ?
Sånt stödjer jag inte tyvärr....

Gjorde ett test:
Cinebench x64 @ 4.7ghz 2500k med 1333mhz CL9 = 7.1 i score
Cinebench x64 @ 4.7ghz 2500k med 1600mhz CL9 = 7.43 i score

Kommer göra uppföljning med 1866mhz nästa vecka

Klart man kan klocka CPU'n precis lika mycket, däremot finns det som sagt extra prestanda att hämta ur överklockningen ju högre den blir, om man sätter in bättre minnen.

Anandtech testade förmodligen inte med en överklockad CPU som är såpass högt klockad att skillnaden börjar spela roll med vilka minnen man har.
Därmed är testet lite missvisande och berättar inte hela sanningen vad som händer vid hög cpu klock vs minnes hastighet....

Om jag skulle köra min 2500k i stock hastighet så spelar det absolut ingen roll om jag använder 1333 eller 2133mhz minnen.
Men vid 4.7ghz så spelar det faktiskt ganska stor roll ! (ca 5-10% extra prestanda finns att hämta)
Skulle jag klocka ännu högre spelar hastigheten ännu större roll.

Skumt att dom isåfall får såpass lika resultat när jag inte får det.
Enligt dom tester jag gjort på min egna dator så visar det sig att 1333mhz vs 1600mhz i 4.7ghz spelar en roll (ca 5% som sagt) och således bör snabbare minne också spela roll (bör finnas lite extra att hämta)

Kan det va så att dom använt ett gammalt bios eller nåt?

Deras cinebench test är väldigt konstigt.

Enligt deras Cinebench test så är deras 1866 CL-9-9-9-24 segare än deras 1600mhz CL-9-9-9-21....... När 1866 modellen där bör vara snabbare.
1866 CL10 ska motsvara 1600 CL9 ....

<--- där visar 3dmark11 lite bättre hur minnes hastigheten påverkar CPUn

<--- även här är ett bevis till på hur pass dålig skalningen är med 1333 och 1600 @ 4.8ghz vs 2133mhz minne.

1333 skalade knappt 1poäng vid 4.8ghz
1600 skalade knappt 1poäng vid 4.8ghz
2133 skalade 3poäng vid 4.8ghz.

Någonting som vore intressant att se är en jämnförelse i spel som använder endast DX9 där fokuset ligger mestadels på CPU prestanda och inte GPU, eftersom minnes hastigheten påverkar hur effektivt cpu'n jobbar så kanske inte skillnaden märks lika mycket i spel som är gpu tunga, utan spel som är cpu tunga istället.

I spel som typ BF3 lär minnes hastigheten spela absolut ingen roll alls där dom fysiska beräkningarna sker på GPU'n.

Men jag tror i typ spel som är beräkningstunga, där största delen av dom fysiska beräkningarna sker på CPU'n typ: swtor, wow, diablo3, etc, där borde minnes hastigheten spela en roll för prestandan.

Edit:

<---- min teori verkar vara korrekt
Det där testet är även utfört med en stock cpu, skillnaden är nog lite större vid överklockning av CPUn med tanke på skalningen

Nu kanske ni tycker: äsch det är ju bara ett par FPS skillnad...
Ja vad ska jag säga.... alla tycker olika för mig spelar det roll, för er andra, kanske inte...
Personligen tycker jag det är värt att lägga 50-100kr extra för att få snabbare minne och få ut ett par extra fps ur min överklockning

Tack för länken! där ser man också att minnets hastighet faktiskt gör lite skillnad
Ibland mer än man tror, dock mindre än man behöver bry sig om (i vanliga fall)
Då vet jag att jag gjorde det rätta valet 1866 CL9, here i come!

Om man jämnför 1600mhz CL9 vs 1866mhz CL9 i dom där testerna så vinner 1866 med allt mellan 5-15fps. Klart värt den extra 100lappen över 1600mhz imo !
Värt att notera: dom använder en 2500k @ 4.7ghz i det där testet, precis som jag

Märkte en sak nu, herregud vilken hög vcore dom använder på sin 2500k i 4.7ghz! hela 1.464v !

Jag är mycket väl medveten om att alla processorer klockar olika.

"Oftast" är det så att GPU'n sätter stopp långt innan, Ja, Men i väldigt många speltitlar så är det tvärt om.
WoW, SWTOR, Diablo3 är några av dom där CPUn oftast sätter stopp före GPUn.

De flesta RTS spel så är CPUn också det som sätter stopp före grafikkortet, SC2 end-game tex... där spelar också RAM'en en roll i prestandan....
Om spelet använder 1 kärna eller 4 spelar ingen roll, allt hänger på hur spelet är kodat och om det är kodat i DX11 eller DX9. DX11 processerar mer på GPUn medans DX9 använder mer CPU.