LG Display gör 5 tums skärmpanel med 1080p

Äntligen börjar det hända något med upplösningen. Sitter med en SGS2 och det enda jag stör mig på att man inte får plats med något på det fjuniga antalet pixlar. Många tycker det är bra att SGS3 blir 4.8 tum, men ÖKA antalet pixlar för f-n! Vad ska vi med 4,8" när det finns 4,3" med 720p upplösning? Jag vill inte ha kantigare linjer och bokstäver utan det ska vara jämnare och tätare PPI.

1080p på en 4,8" hade varit klockrent! Då skulle man få plats med mer än 4 rader text i Whatsapp t ex.

Onödigt då vi ändå inte kan se så små pixlar. Next.

Håller med, men nu finns det ju sådana som har mer i det medicinska området, som produceras fortfarande alltså, 1536x2048 21.2" t ex. 2560x1600 vet jag inte om det är så lämpligt på 24" så länge vi kör Windows och vanlig mjukvara däremot. 8k finns det dock användning för där i medicinska området. Film scannas eller digital film spelas in i 4k så där behöver vi inte mer. Nu kommer vi dock få se 4k monitorer i större utsträckning tack vare utveckling de senare åren, och då kan de köra 4k inte bara på projektorn och specialmonitorn för video under post production. Tom utan att köra SDI. För dom som säger att det är meningslöst med 1080p på 5"aren så betyder det ju faktiskt bättre bild på 1080p-material eftersom du inte behöver skala om bilden, ingen postprocessing att tala om och fortfarande mer detalj än 720p. Nu kanske 720p passar bättre för de flesta dock. Fast detta är mer som demo än massmarknadsprodukt, dock massproducerad/kommersiell. För att visa att de kan. Hur som helst så kunde man nog utläsa i mitt första inlägg att vi inte har gått framåt på området, vi gick mest ner till 1366x768 istället för 1280x800 och 1400x1050/1440x900 på de bärbara de senare åren. För några år sedan hade vi 23" TFT-skärmar med 2048x1152 fast o andra sidan har vi knappt under 1920x1080 idag. Inte för att 16:9 är trevligt på så små skärmar. Det är inget de behöver lära sig, men marknaden måste bära högre upplösningar på panelerna. Dåliga 1920x1080-paneler på 15.6" bärbara är ingen framgång direkt. Hellre att de modererar och går på IPS/VA, och utan RGB-LED som drar 15 Watt.

Jag hittade en intressant sida där vanliga upplösningar går att jämföra i PPI t ex:

http://members.ping.de/~sven/dpi.html

Finns dock en gräns på hur hög PPI ögat kan uppfatta, och jag tror den ligger kring iphones retina-display. Högre PPI är lite som att sitta för långt ifrån en TV (man ser inte skillnaden på 720p och 1080p då). Går att räkna på detta med hjälp av Rayleighs upplösningskriterium.

Kan se pixlarna på min Xperia S som har Högre ppi än iPhone. Man måste dock anstränga sig och kolla nära.

Förstår vad du menar.

Men om jag tex ska kollar på en tunn sak / tråd / lina som är i litet format som går snett över skärmen så ser man att den inte blir riktigt rak slät utan små kantigt.

Allmänt små detaljerade saker på skärmen så kan man se att bilden är gjord av pixlar.
Om jag säger så här, 1080p skärm är långt ifrån det mest behövande/nytta på en telefon idag men någon måste ju vara först med värst.

Tryck dit minimalistiska ramar runt displayen och och sätt en quadcore 1.5 ghz, 2 gb ram, senaste grafikchippet, senaste ljudkortet och 12mpix kamera så äger dom några tusenlappar av mig det kan jag sätta min högra hand på. Android ICS är en självklarhet.

Jag jobbar en del med foto och andra estetiska aktiviteter där skärmyta är guld värt. Fast det är inte alltför grafikkortskrävande så jag hade gärna tagit 2560x1600 utan att behöva köpa 30". Mina två 24" tar nog med plats på skrivbordet.

Hur hög upplösning som är relevant är ju enkelt att räkna ut eftersom vi vet ögats vinkelupplösning. Sen behövs bara ett betraktningsavstånd för att räkna ut hur hög pixeldensitet som är relevant.

8K är för övrigt på ingång. Det finns en del filmkameror som stödjer det och det filmas en del i sådan upplösning redan idag och mer kommer det bli i framtiden. Sen kan man ju fråga sig hur lång tid det kommer dröja innan vi får sådan upplösning som vanliga dödliga. Det känns ju sådär relevant så länge vi inte har större TV-apparater än 50". Då leder det ju mest till massa trassel för lagring och distribution. Redan 4K är ju inte helt trivialt att distribuera. Tror inte att folk kommer uppskatta att behöva köpa en ny optisk läsare om tre år nu när folk äntligen börjar skaffa sig Bluray.

Nej...

125 PPI är väl ok, jag skulle kunna köra med mer personligen. Alltså med vanligt datoroperativ. Är inte lika säker på att det kan sälja dock. Därför förmodligen ganska ointressant att tillverka. De flesta kommer vilja köra med DPI väldigt högt uppdraget och kommer bli missnöjd med hur Windows hanterar det.

Det enda jag säger där, personligen har jag inget problem med det eller ännu mer. För vanligt arbetsområde med våra PC-operativ är det nog mindre bra, specialapplikationer är det utmärkt till däremot.

8k film kommer definitivt produceras och spelas in, det gör vi redan, jag ser dock inte hur relevant det är till vad de kör för monitorer eller vad slutanvändaren kör för något. Ett arbetsflöde i 8k DI kan man fortfarande köra ut på filmprints. Både 35mm, 70mm/IMAX. Eller för 4k digital bio. Alltså användas som källmaterial i IMAX-produktion. Källan kan både vara digital kameror (fast de nedgraderar oftast upplösningen) eller 65mm film. Redigeraren behöver inte jobba i nativeupplösningen och sån film kan antagligen köra color grading utan några 8k monitorer. I de fall där det behövs 8k monitorer är det speciallösningar med flera anslutningar eller 3G-SDI. Eller helt enkelt för specialtillämpningar som det medicinska området eller radarskärmar, där du också har flera anslutningar. I det sista fallet spelar du även in allt skärmen visar med hjälp av hårdvara.

4k distribuerar man helfint via biografer. Vi har både 4k projektorer, 3D, 35mm film och 35 mm film med 3D. Digital film distribueras över hårddisk, internet-filöverföring och satellit. Vad de få som skaffar 4k projektorer hemma kommer köra för något vet vi inte. Förmodligen kommer de köra blu-ray och uppsamplat. Som redan finns. Senare kanske Blu-rayspelare som klarar 4k skivor. Det hela är inte så intressant i säg. TV-produktion har inte ens kommit upp till 1080p50 än. Film i hemmet ligger på 1080p24, men det är precis så all utrustning börjat stödja det. Dessutom kan vi bara sända 1080i25 eller 720p50. Över våra tvnät. Tror däremot inte du kommer behöva köpa om BD-filmerna utan den kommer vara bakåtkompatibel hur de än gör så det i säg kommer inte vara något problem. En BD-film kan alltid distribueras med två skivor (eller fler). Så det är heller inget problem om man vill få ut skivorna med 4k. 70mm film har vi haft sedan 20-talet så att allt bara skulle rusa i något race avfärdar jag helt. En vanlig budgetlaptop har ca 1Mp på skärmen idag, det har vanliga arbetsstationer från 80-talet haft ungefär sedan runt 85. Så länge man inte producerar film i 1920x1080 med digitala kameror (817p alltså efter crop) som Lucas är jag nöjd. Vad man producerar i har dock inte sån relevans för vad användarna hemma i vardagsrummet åtnjuter. TV producerade man länge på 16mm film som via dåliga tv-cines blev 576i / 480i med 2:2 / 3:2 pulldown i bästa fall. Det hade motsvarad full HD idag om man skannar det. Det är inte så att vi helt plötsligt kommer springa ut och uppgradera våra TV-apparater igen. Första TV-standarden höll sig dessutom i 50 år rent upplösningsmässigt. Även om nu Japan körde 1035i sedan slutet av 70-talet. Inte ens Japan i deras försök har någon 8k projektor till sina 3 CCD / 8k inspelningar. Det mest imponerande man kan producera är fortfarande 65/70mm film med gammal analog kamera. Vanliga sub 10k TVs lär inte ens se 4k på väldigt länge. Det finns fortfarande andra problem att lösa och förbättringar att göra så de ska inte behöva rusa efter något nytt. Entusiastmodeller kommer vi däremot att se inom några år för lite högre priser, men främst tror jag att vi lär se det i projektorer alltså även i hemmabioprojektorer. Just nu är en stor del hur vi ska kunna få 720p relativt bra kodat över nätet, i våra tvboxar osv. Det finns relativt lite jakt efter nya standarder, upplösningar osv. Det är hur som helst mycket som förbättrat våran bild genom åren och det mesta har inte haft något med upplösningarna att göra. Att grafikkort stödjer 4k numera har inte så mycket med video/film att göra, även om de kommer användas till TV-apparaterna som kommer med det. Film har vi skannat i den upplösningen sedan 90-talet. Det är egentligen först med de billigare 4k kamerorna vi börjat spela upp det i just 4k. Och vi fick inte 4k filmer i hemmet bara för att vi fick 4k TVs för ett par år sedan. 8k apparater för konsumenter är nog långt bort. Finns nog inte ens någon anledning till dom för rena vardagsgrejer. Tekniskt sett har inte mycket hänt på skärmfronten hur som helst. Det blir ingen revolution bara för att vi kan tillverkas feta CMOS-sensorer eller återuppta produktion av produkter med samma upplösning som för 10 år sedan. Det har blivit lite mer överkomligt, men utanför mobiloperativen har de en hel del att arbeta med för att ens få 1080 på bärbara att fungera smidigt. Det är förmodligen några OS bort innan vi ser över 200 PPI fungera smidigt. Kul när det väl gör det däremot! Entusiaster kan iaf gå över 2560x1600 lite enklare numera med nya DP standarden. Alltid bra även om det främst gäller större skärmar. 5120x3200 skärmar ser du nog inte hos fotoredigerar först hur som helst Du uppskattar säkert att skärmarna har blivit bättre på annat än upplösning dessutom.

"Retina-effekt" får du för övrigt på en vanlig (HD) TV på vanligt tittaravstånd. Nog kan de gärna trycka in lite mer för det. Men finns även massor andra fulheter på TVs.