HTPC-bygge på gång - köra en SB i3:a eller vänta på att IB i3:orna släpps?

Är i färd med att planera ett nytt HTPC-bygge. Det jag vet säkert i nuläget efter en del övervägande är att det blir någon mini-ITX-lösning, och att den kommer vara baserad på en intelpropp, närmare bestämt en i3:a i lågenergiutförande, vilket ger dubbel fördel i form av lägre elräkning och mindre värmealstring. Jag kommer med all sannolikhet mer eller mindre uteslutande köra XBMC på den, precis som jag gör på min nuvarande HTPC.

Till en början kommer jag försöka köra med IGP:n, men för den händelse att den skulle visa sig vara oduglig för ändamålet, kommer jag välja chassi för att ha möjlighet att stoppa i en fläktlös lågprofil-GPU. Detta ger även fördelen att man i framtiden kan trycka i en bättre GPU och på så vis förlänga HTPC:ns livslängd markant om man vill ha kapacitet att köra framtida mer krävande videoformat. Jag oroar mig inte särskilt mycket för att en i3:a inte skulle räcka till, trots att jag tänkt mig en i sammanhanget väldigt lång hållbarhetstid (min nuvarande HTPC börjar närma sig 10 år, och grejar 1080p/60Hz utan problem efter en GPU-uppgradering), om något går det ju bara mer och mer åt att GPU:n gör en större andel av jobbet vid mediauppspelning.

Sandy Bridge-i3:orna ser förvisso väldigt bra ut i de recensioner jag har läst, men då jag inte har bråttom med detta bygge så dyker ju givetvis funderingen om huruvida det skulle vara bättre att vänta på att Ivy Bridge-i3:orna släpps. Visst, det kommer väl inte bli några direkta jättevinster med det, men det lär ju knappast bli sämre, och med tanke på att jag vill hålla ner värmealstringen och i bästa fall kunna köra med helt passiv kylning, så är ju varenda watt viktig. Då jag inte kommer klocka den det minsta, så är IB:s problem med värme något av ett ickeproblem. Om något kommer jag underklocka och undervolta den. Och så har vi det här med PCIe3 (som jag antar att IB-i3:orna stödjer precis som i5 och i7?) som är en klar fördel vid framtida GPU-uppgraderingar.

Vad jag skulle vilja ha hjälp med är att hitta information om IB-i3:orna i siffror. Givetvis inser jag att det är svårt att få fram något om hur den presterar undervoltad innan den släppts, men saker som TDP, IGP:ns prestanda i jämförelse med dito i en SB-i3:a, vilka teknologier den kommer stödja och inte, och sådant vore trevligt. Har googlat runt en hel del, men hittar inget vettigt. Informationen borde ju finnas där tycker man, det är ju ingen obskyr plattform direkt, men av något skäl hittar jag inget användbart. Någon som känner till någon bra källa för sådan information, eller vet tillräckligt själv för att kunna komma med bra spekulationer?

När vi ändå håller på, är det någon som har koll på hur det ser ut med mini-ITX-moderkort med IB-stöd? Har utbudet hunnit bli någorlunda stort än?

Ahh, mycket intressant information, det verkar ju principiellt sett som att vanliga i3 och T-modellerna har väldigt snarlika energiprofiler i deras gemensamma register, med skillnaden att den vanliga kan ladda på mer, och följdaktligen alstrar mer värme när den spelar i det övre registret. Det verkar alltså som att det vettigaste man kan göra är att köra på en standard-i3:a. Ska kolla vad det finns för möjligheter att begränsa en vanlig i3:a så den helt enkelt inte kan komma upp i det övre registret, och på så sätt minska risken för värmeproblem i ett tight mITX-chassi, optimalt med passiv kylning.

Mjo, jag har förstått att åtminstone inte SB-IGP:erna inte duger, åtminstone inte om man ställer lite krav på det hela. Det blir väl om inte annat strul med vissa framerates som driversarna till IGP:n inte riktigt kan hantera, och lite annat jox med deinterlacing och vad det nu heter när man konverterar mellan olika framerates on the fly och så. Det är en av grejerna som är avgörande för huruvida jag ska vänta på IB-varianterna, de har väl en aningens vassare IGP. Det kan ju hända att de orkar, och gör de det inte, så designar jag ju bygget för att kunna peta i en diskret GPU.

Ah, men har alla chipset för SB även stöd för IB då, kort och gott, stödjer alla socket 1155-mobos IB-proppar? Är inte riktigt så insatt i utvecklingen de senaste åren, suttit och kört på en gammal P4 tills för några veckor sedan som workstation. Var redan från början rätt inställd på att den nya datorn skulle bli IB-baserad - då min sambo var tämligen förbannad på elräkningen min gamla dator alstrade var energigrejen en av huvudparametrarna - så jag kollade inte så värst noga på hur det låg till med stöd för IB hos chipsets äldre än z77.

Mjo, jag har faktiskt varit inne på den linjen tidigare, dock är ju Linux inte direkt kompis med AMD:s GPU:er, så man blir i princip låst till Windows, och jag har upplevt att även XBMC för Windows får en del hiccups i kombination med dem. Och så har man det där med uppgraderingsbarhet; om man räknar med att i framtiden trycka i ett vassare grafikkort, så känns det som det är vettigare att satsa på i3:an som faktiskt är kraftfullare än CPU-delen i någon av de APU:er som skulle vara aktuella.

Jag ger dig dock att det skulle vara ett bättre val att köra en APU om man aldrig tänkt sig att uppgradera, både prestanda- och prismässigt, och i valet och kvalet att köra en APU och att köra en intelpropp + diskret GPU så kommer den totala energiförbrukningen med all sannolikhet vara lägre om man går APU-vägen. Skulle det inte vara för att XBMC inte riktigt är kompis med AMD:s grejer enligt min erfarenhet, så vore en APU-baserad HTPC ett givet val om jag vore lite mer kostnadsmedveten. Man kan nog spara någon tusenlapp eller så

Då jag inte direkt har brådis med det hela finns ju också möjligheten att vänta på FM2-grejerna som är i faggorna om man nu ändå skulle köra AMD, så får man ju ännu lite längre livstid med de grejer man har.

Jag hoppas i alla fall du förstår mina dubier här, vid första anblicken kan det ju verka rent korkat att satsa på Intel för det här ändamålet, när XBMC i alla fall funkar hyfsat bra med AMD:s grejer. Men som sagt, jag upplever det som att jag får större flexibilitet och potentiell livslängd om jag kör intelpropp + diskret GPU, och det tycker jag kan vara värt den där extra tusenlappen eller vad det kan kosta.

Mjo precis, det enda förutom upplösningar som kan påverka är väl radikala förändringar/utvecklingar i själva formatet, som diverse nya 3D-tekniker och sådant. Om vi däremot förutsätter att kraven på kvalitet/upplösning är statiska, så borde faktiskt systemkraven rent krasst sett minska, nya codecs torde med all sannolikhet vara mindre krävande än gamla för att avkoda material i motsvarande kvalitet.

Ja, dels lär det dröja ett antal år innan det finns 4k-TV's till rimliga priser, och utöver det känns det som att det åtminstone till en början kommer vara nischat till väldigt stora apparater av det enkla skälet att det förmodligen inte kommer finnas någon välgrundad argumentation för varför den extra kostnaden 4k innebär gentemot 1080p skulle vara motiverbar på mindre apparater. Det debatteras ju till och med om 1080p har några skönjbara fördelar mot 720p på normalstora apparater och normala betraktelseavstånd, så samma sak bör ju i ännu högre grad gälla hoppet mellan 1080p och 4k. Det är väl egentligen först när skillnaderna i tillverkningskostnad planar ut, och man i princip får uppgraderingen gratis det kan vinna ordentlig mark även för skärmstorlekar där det egentligen är fullkomligt onödigt.

Utan att ha räknat på det, så antar jag att 4k-filmer också kommer kräva nya media för distribution. Utgående från att varje frame innehåller 4-5 gånger fler pixlar än motsvarande 1080p-frame, så kan man mellan tummen och pekfingret anta att filstorleken kommer öka med motsvarande faktor per tidsenhet. Det kommer bli tight på Blurayskivor, och givetvis innebär det också dilemman vid digital distribution. Så jo, även om det i PC-världen redan finns hårdvara som fixar avkodningen redan idag, så lär det nog dröja innan samtliga involverade led kan hantera fullängds 4k-filmer till rimliga kostnader, och det därmed kan bli standard.

Därmed är det ju inte sagt att det är för tidigt att gardera sig, som sagt, min gamla HTPC har hållit i omkring 10 år med smärre uppgraderingar (även om den inte blev HTPC förrän på senare år), och jag vill satsa på att den nya ska få samma livslängd. Inom den tidsramen är det ju trots allt rimligt att anta att det i alla fall finns möjlighet att 4k kan bli standard, och att det kan komma både en och tre intressanta förändringar av den lite mer radikala sorten i vårt sätt att se på film.

Jo, Openelec verkar klara det där rätt bra, men som sagt, de "får det att fungera". Nvidia funkar right out of the box, och det finns tämligen mogna drivers färdiga för Linux

Tack för länkarna, mycket användbart!

Det verkar ju tvivellöst som Intel med HD4000 har åtgärdat den avsaknad av vissa features som gjorde att många entusiaster sågade deras grafikkretsar för HTPC-bruk, exempelvis fungerande cadence detection och hantering av en del lite mer obskyra framerates. Givetvis hittade jag listan jag sökte i min trådstart (det där brukar vara klockrent, så fort man gör sig besväret att fråga hittar man det man söker på egen hand), och det verkar ju som åtminstone en av de kommande Ivy Bridge-i3-propparna också kommer köra en HD4000-IGP; http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_future_Intel_microproces...
Med 55w TDP, en IGP som enligt artikeln du länkade verkar vara fullt adekvat för ändamålet, och en prislapp som förmodligen kommer hamna runt tusenlappen när den släpps i höst verkar den ju i princip idealisk för ändamålet. CPU-mässigt känns det faktiskt som om en i5 är lite overkill, och så är det ju det där att värmealstringen har potential att sticka iväg mer än i en i3:a. Jag vill som sagt om möjligt köra passiv kylning, och då får man väl trots allt gå på TDP snarare än verkliga driftsförhållanden, för att minimera riskerna.

Det lutar faktiskt åt att jag väntar tills IB-i3:orna släpps, och då testar att köra med IGP:n. På så vis blir burken förmodligen tämligen framtidssäker också, då det lätt går att slänga i ett diskret grafikkort när det visar sig att IGP:n inte är tillräcklig eller helt enkelt inte lirar med XBMC, antingen jag konstaterar det ganska omedelbart, eller om det sker först om flera år om det råkar komma någon ny mer krävande standard för filmer.

Vad det gäller fabrikat är jag inte det minsta religiös, jag kör på det som verkar passa mina preferenser bäst för aktuellt ändamål. Min server är AMD-baserad, då jag ville ha den så strömsnål som möjligt, samtidigt som den skulle kunna serva SMB med full gigabitspeed. AMD hade den bästa proppen för det när jag byggde den. Mina workstations har blivit Intel efter min gamla Thunderbird, mest bara för att det verkade vara det bästa valet vid inköpstillfällena. Vad det gäller grafikkort har jag kört mycket Nvidia ända tills jag blev miljömedveten (eller ja, snarare elräkningsmedveten) för inte alltför länge sedan, och valde ett Radeon 7850 till min nya workstation. Har till och med en AppleTV2 som mediaburk i sovrummet (egentligen var den TV:n och ATV:n tänkt för köket, men så blev det inte), då en jailbreakad sådan var ett jäkligt billigt och bra alternativ, utan fläktar som suger in matosbemängd luft, att köra XBMC på där jag bara behövde 720p.

En ATV2 kan hantera 1080p, men skalar ner det till 720p. Den största begränsningen är dock att den bara grejar h.264 när det kommer till HD-material, då det är det enda som kan avkodas hårdvaruaccelererat. ATV2 är inte processorstark nog att avkoda annat än SD-material via mjukvara.

Original-ATV är en radikalt annorlunda pryl än ATV2. Den förra kan nog närmast liknas en bantad Mac Mini som kör en nedskalad version av OSX, medan ATV2 i princip är en iPhone utan skärm, med en iOS-version som inte kan köra appar. Det går liksom inte ens att jämföra dem

I nuläget skulle jag nog vilja mena att en Raspberry Pi är det bästa valet om du vill kunna trycka ut 1080p-material på en billig, extremt strömsnål enhet. Det blir förstås lite mer pill, du måste köpa ett case separat från en tredjepartstilverkare, själv montera Rpin i det, och installera/konfigurera OS:et, men på det hela taget är det frågan om bagateller som dessutom är roliga att hålla på med.

Slutkostnaden för en Rpi + SD-kort + case + nätdel USB Micro-kontakt (vilken telefonladdare som helst som kan leverera > 700 mA funkar) kommer nog dessutom stanna en bit under kostnaden för en ATV2. Redan nu funkar XBMC riktigt bra på Rpi, och i och med att hårdvaran är tämligen öppen kommer nog utvecklingen gå väldigt fort nu när den väl tagit fart. Ingen av dessa enheter kan dock i dagsläget jämföras med en PC med XBMC funktionsmässigt, varken ATV2 eller Rpi. Vill man köra XBMC "på riktigt" utan några som helst kompromisser är det fortfarande en riktig HTPC som gäller.

ATV3 grejar 1080p, kruxet här är väl att den inte är jailbreakad än, och ingen vet om den kommer kunna köra XBMC när den väl blir det. Det är väl dock troligt att det faktiskt kommer lira med en del smärre kodmodifikationer.

Jag har aldrig kört flash/silverlightmaterial genom XBMC på ATV2:an, men den har ju native funktioner för en hel del dylika tjänster som funkar väldigt bra, som du kör direkt från ATV:ns eget interface. Det finns säkert någon lista över tjänster den har stöd för på Apples hemsida. Ar på sjön atm och har min ATV2 ganska många hundra mil bort, så kan inte kolla det åt dig själv.

Ah, jag kör helt uteslutande XBMC på min HTPC, jag tillhör den gamla skolan som vill ha det jag ser lokalt lagrat. Men om din i7:a orkar transcoda materialet utan att ens lyfta ett ögonbryn, torde inte en i3:a åtminstone klara av det i sådana fall, även om den förstås kanske kan tänkas bli lite svettigare?