Bygge utav hemmaserver! (AMD/INTEL)

Länkarna fungerar inte. Ta gärna en printscreen i stället.

Ser bra ut,har knåpat ihop ett alternativ som är ännu mer strömsnålt (visst, lite lägre prestanda men fullt tillräckligt för t.ex. filserver, webbserver, Minecraftserver etc):

1 x http://www.dustinhome.se/product/5010589788/asus-e35m1-m-amd-... (För FRACTAL DESIGN MINITOWER ARC MINI ATX BLACK alternativet nedan)
annars:
1 x http://www.dustinhome.se/product/5010611227/asus-e45m1-i-delu... ca 1600 kr
2 x http://www.dustinhome.se/product/5010379130/dimm-ddr3-4gb-106...
1 x http://www.dustinhome.se/product/5010400526/fractal-design-ar...
1 x http://www.dustinhome.se/product/5010620530/western-digital-c...

Vilket då landar på strax under 4k med m-atx/E-350 kortet, inkl pico-psu, och drygt 4500 kr med mini-itx E-450 alternativet

Om du vill kapa av änn umer på priset så skulle jag rekomendera att byta ut chassit mot ett:
http://www.dustinhome.se/product/5010589721/fractal-design-mi... (ca 700 kr kostar det, så sparar du drygt 800 kr)

Och istället för ett vanligt nätaggregat (som har värdelös verkningsgrad och det försvinner en hel del ström till ingen nytta) så skulle jag rekomendera dig att köpa pico-psu t.ex.
http://mini-itx.se/picopsu150xtacdc12v667a80wadapter-p-508.ht... (743 kr inkl frakt enligt dagens pris)
Vilket gör att du sparar in ännu mer ström, gentemot att ha ett vanligt nätaggregat.

pico-psu funkar även för "vanliga" system (moderkort + cpu såsom din setup) fast då får du välja en lite mer kraftfull pico-psu, finns på mini-itx.se.

SÅ tar du ovanstående setup med mitt föreslagna chassi byte så får du pico-psu för samma pris som mellanskillnaden du annars skulle lägga på ditt val av chassi.
Och med mitt föreslagna system så kan du även lägga till en hårddisk extra (så du kan köra raid) och ändå vara under din tänkta summa, och ändå få bättre stabilitet/säkerhet mot förlust av data och det går åt mindre el.

Edit: uppdaterat infon, och länkar

Jag vet inte hur det är på AMD-sidan men för Intel krävs Xeon-processor för att kunna nyttja ECC.

AMD AM2/3(+) stöder ECC (dock ej REG), om inte moderkortstillverkaren fumlat med BIOS. Det är mycket stark anledning att välja AMD för en filserver. Skulle avråda from Gigabytes moderkort då BIOS-backupfunktionen innebär att den skriver en BIOS-kopia på en disk den tror är tom och gömmer de sektorerna via HPA. Mycket, mycket illa om man kör RAID med opartitionerade diskar, exempelvis.

E-350 klarra att hantera bra många webbsidor, om man sätter upp webbserversystemet på rätt vis
Har testat själv med:
Operativ: Linux
Webbserver: Apache
Övrigt: php/mysql
cache: varnish

Direkt mot apache så 10 anv/klienter mot servern/s (mot Wordpress) så gick load upp i drygt 5 i linux
När jag la till varnish framför, så märktes det knappt att det var klienter mot servern, så fick öka till 1000 anv/klienter /s för att det skulle visa utslag på load, och då ligger den runt 0.6 i load.

Så ja, den räcker helt klart till webb/nas/spelserver bara man vet hur man sätter upp systemet på rätt vis så man får största möjliga prestanda/kapacitet ur hårdvaran.

Det är alltid bra att lära sig nya saker

Allt handlar egentligen att optimera, optimera och optimera.

Kan man inte systemet man jobbar med så blir det sämre/inte bra, gör man något "äh, jag gör det snabbt för att få igång det och sen bara låta det rulla" så blir det dåligt resultat, sämre prestanda, men lägger man ner lite extra tid på att optimera så kan man vinna mycket på det såsom:

Man kan köpa hårdvara som är i en liten lägre klass, men ändå få tillräckligt bra prestanda för ändamålet bara man optimerar.
Hårdvara i en lägre klass drar mindre ström så man sparar el (jämför t.ex. Atom/Zacate med Intel 2120/i3 eller liknande i strömförbrukning)

Så man spar både pengar på inköpet och under drift tiden.

Oftast så sitter man med 50% eller mer prestanda helt outnyttjad den största delen av tiden, det är sällan man ligger närmare max i prestanda utnyttjande, det som är viktigast i en server egentligen är att man har mycket ram minne så man kan optimera på ett bra vis, och snabba diskar om man läser/skriver mycket filer.

Många sätter bara in fler och fler servrar när belastningen börjar gå upp för mycket på dem nuvarande (kolla bara på företag), istället för att optimera dem systemen dem redan har tillgängliga och därav få ut mer prestanda.

du har länkat ett matx mobo ^^

Vilket passar i FRACTAL DESIGN MINITOWER ARC MINI ATX BLACK

Ändrar och lägger till detta för konfigurationen med mini-itx chassit:
http://www.dustinhome.se/product/5010611227/asus-e45m1-i-delu...
(uppföljaren till E-350, mini-itx kortet är dryga 600 kr dyrare)

Kör en A6-3500 som HTPC och den presterar som en Q6600 cpu ungefär. Gällande Watt så ligger aldrig CPUs på 100% utan snarare är väl den hösta belastningen bara ett fåtal ggr uppe över 80% om ens det.

E serien är värdelösa och skall inte användas till servers. Iaf inte om det är något som kräver CPU. Orsaken folk kör dem bra som HTPC är att grafikkretsen sköter jobbet där och inte CPU. Något som inte kommer hända i andra sammanhang.

Nej, dem är inte värdelösa som servrar, om man kan optimera sin mjukvara ordentligt så är dem riktigt bra att köra med, drar lite ström, och klarar av belastningen utmärkt.

Allt handlar om att optimera alla mjukvaror så mycket man kan, t.ex. varnish cache framför apache hjälper till att minska belastningen oerhört mycket (Som mitt test, 10 besökare /s så låg load på över 5, efter att ha lagt in varnish och optimerat så ligger det på load 0,6 drygt med 1000 besökare/s)

Även dem maskinerna som har dålig prestanda på pappret men man har optimerat mjukvaran på kan likväl vara likvärdig en bra mycket snabbare maskin som inte optimerats något.

Tycker du det verkar som att du svarar efter vad TS behöver? Varför en så kraftig grafikdel i en server? Man börjar med att optimera hårdvaran för den mjukvara som skall användas, inte tvärtom bara för att man vill använda en viss hårdvara. Med man menar jag då inte TS i detta fallet.

Ja, han får en maskin som räcker till dem flesta behoven, grafik delen "får man på köpet", det man kan optimera i hårvaran är i så fall att klämma i 10/15k rpm diskar, eller SSD diskar för att få snabbare läs/skriv hastigheter.
Annars gäller det att optimera mjukvaran för att få ut mer kapacitet än vad standard konfigurationer av programmen ger.

Nej, RAID ersätter inte backup, men det är ett komplement till att säkerställa att filerna inte går förlorade vid en eventuell hårddisk krasch.

RAID kombinerat med backup är det bästa som finns, helst om man kan ha backupen "offsite" (i annan byggnad, eller på annan ort för att minsak risken för förstörda filer vid t.ex. brand, översvämningar, stöld etc).

Och såklart testa att backuperna kan återläsas som det ska, så det inte blir en Tieto/Loopia som inte kunde återläsa backuperna.

Får jag föreslå att hellre använda den andra disken till att köra säkerhetskopior till än att köra raid. Eftersom raid är utvecklat för att ge mera upptid åt en dator, inte att säkra data.

Skulle han inte kunna ta ett prodigy chassi istället då? Kostar ju runt 700kr och finns plats för 5 3.5" hårddiskar har jag för mig. Då får han ju nästan pengar till en hårddisk till och kan har stor CPU kylare samtidigt som chassit är relativt litet.

Prodigy är nästan i samma storlek om inte större än mitt Silverstone TJ08-e Matx chassi... Att prodigy stödjer ITX modeerkort hindrar det inte från att vara enormt stort. Finns andra chassin som är lämpligare än ett nich chassi. Visst är det trevligt att titta på kanske. Men skall lådan stå i en garderob eller undanstoppat så köper man det billigaste man kommer undan med.

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=807666 - FD mini tar 6 diskar och sedan kan man montera ytterligare 2-3 i 5,25" platserna. 700kr + nätagg blir runt 1200-1300 beroende på agg.

Jo, RAID är till för att säkerställa att ingen data försvinner vid en eventuell hårddisk krasch, det fina med RAID är att om en disk kraschar (säg om du kör en RAID1) så har du fortfarande filerna kvar på ena disken, och servern fortsätter att ticka och gå, byt ut den trasiga disken, sen återbygg arrayen klart, ingen nedtid och alla filer säkrade.
Men ja, RAID ersätter inte en backup om det t.ex. blir brand, översvämning, eller annat.

Pajar en disk i en RAID så påverkar inte det driften av servern, utan den kan fortsätta att rulla på utan att det nämnvärt märks av (beroende på RAID setup så kan eventuell skrivning/läsning vara något försämrat under tiden en disk är trasig då övriga får jobba mer).
Bara att byta ut disken och RAID en återuppbyggs.