Sandforce stöder inte AES-256 – tvärtemot specifikationerna

Sandforce keeps on giving!

Rätt allvarligt om man nu köpt med detta i åtanke, som kanske en hel del Intel-kunder.

Men detta är la inget fel i själva kretsen? Utan bara tillverkarna som väljer att "bara" köra på 128 för att kunna sälja fler.

Intel erbjuder kunderna att lämna tillbaka sina diskar (kudos!) så det är nog ett icke fixbart fel.

Eftersom det inte går att åtgärda med firmware så är det Sandforce som krånglar och inte tillverkarna. Intel hade ju mycket hellre fixat till stödet än att tvingas köpa tillbaks enheter.

Ja det förstod jag men jag undrade om det var Sandforces fel eller tillverkarnas fel? Är det Sandforce som gör designen och tillverkarna bara mjukvara och sätter in kortet i ett skal?

Edit förstår nog nu, men jag kan nog sitta lungt med min sf enhet ändå.

Möjligt, men att Intel själva inte hittade problemet från början säger en del om svårigheterna att göra en korrekt bedömning.

128bit är rätt svårtknäckt ändå..

Men visst 256bit är snäppet bättre och med snäppet bättre menar jag 116000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 ggr starkare.

Hur tungjobbat blir det att istället låta datorns processor sköta om krypteringen om man behöver AES-256?
Och om tillverkarna tvingas "ställa ner" krypteringen, innebär detta att det tidigare sålts modeller med detta stöd aktiverat?

Jodå, men företag i USA får inte exportera stöd för liknande tekniker. Se http://en.wikipedia.org/wiki/Export_of_cryptography_in_the_Un....

Att notera är att det enligt beslut i USA bara är hårdvara som berörs, inte mjukvara (vilket förklarar varför t ex PGP och GPG får distribueras samt mycket annat) (referens i Wikipediaartikel), men i detta fallet går ju Intel in i väggen om de inte vill göra olika versioner av sin disk beroende på vilket land de säljer i, vilket hade lagt över problemet på näthandlare att veta vilket land personer som köpte produkten bodde i, och det hade rent av kunnat bli olagligt (iaf en anledning för myndigheter att undersöka personer...) att åka med en sådan hårddisk över "fel" gräns, osv.

Det hela är idag mest en kvarvara från andra världskriget kan tyckas, och är ganska tandlöst.

men det va ju inte så stor skillnad eller????

I så fall hade ju intel inte upptäckt detta i efterhand och behövt göra återköp gentemot alla som kommer att begära det.

Så det att det är exportreglerna som orsakar det går ju lite emot det som sägs i början av nyheten. Hade det varit på det viset så hade väl intel och alla andra varit rätt noga med att inte ange falska specifikationer på sina SSD's. Och det hade sålts olika varianter i USA jämfört med övriga världen, vilket jag tvivlar på att det görs.

Aldrig tänkt på vad AES 128-256 är, någon vänlig själ som kan förklara lite lätt?