Internethastighet för hemmaserver

så länge det går lokalt så blir det ju 100/1000 om de är kabel (om de nu stödjer gigabit med datorerna och router mm.) eller va nu hastigheten på det trådlösa är.
din nät hastighet spelar ju ingen roll när det gäller ett lokalt nätverk.
men om du vill åt saker utifrån de lokala nätet så kan det nog vara lite segt. tyckte de lite för segt själv när jag körde liknande fast jag har ca 2.5 mbit upp. fungerar fint med bilder och musik men för filmer så blev de lite segt.

Det är eg lite overkill för att bara köra filserver på. Jag kör fil-/web-/squeezeboxserver och torrents på en Atom D510 (visserligen med linux som operativ) utan några som helst problem. Det enda den ska göra är ju att läsa från diskarna och skicka via nätverket och med bara ett fåtal användare blir det inte nån belastning att tala om. Det bör inte vara några problem att köra något windows-operativ på den heller, om man hellre vill det.

Jag har tidigare kört W2k som server (samma tjänster minus torrents) på en Athlon 800.

Vad gäller strömförbrukningen så bör den väl inte dra fruktansvärt mycket, men kanske onödigt mycket. Beroende på komponentval i övrigt bör man väl kunna landa under 100W även under belastning iaf.

Om vi säger att den drar 20w mer 24/7 än en ny dator. Då kostar det 175kwh /år.

En email server hemma brukar blockas av isp, tyvärr eftersom du inte ska kunna skicka spam.

Beror lite på vilket moderkort dator har, många klarar av att köra mjukvara raid, oftast inte lika effektivt dock eftersom den själv måste räkna allt då istället för ett riktigt raidkort som gör det själv (rätta mig om jag har fel)
Och så beror de på vilken raid du är ute efter om just mjukvara raiden stödjer just den raid du är ute efter eller ej.
Det är nog hur som helst att rekommendera ett raidkort om du vill få till det bra skulle jag säga.
Vilket OS du ska köra är jag lite osäker på, tror inte det är något huggest i sten just.
Själv körde jag debian på min ftp/filserver/seedbox/random stuff dator. fungerar riktigt bra! dock tog de lite pillade och mycket chattande med en polare att fixa då linux är något jag inte är nå vidare bra på
Sen om du ska ha ett raidkort måste du kolla så det fungerar i vilket OS de nu än blir. Kan inte allt för mycket om just raid och raidkort men skulle tro att några slags drivrutiner måste de nog ha. Någon som är lite bättre på raid och raidkort får gärna rätta mig om jag har fel.

Det beror ju såklart på vad man har för förkunskaper. Jag har/hade LITE grundläggande linuxkunskaper sedan jag testade linux för typ 10+ år sedan, men tyckte inte att Ubuntu server var SÅ svårt att få igång. Man kan ju välja att installera en LAMP-server samt välja till SAMBA direkt i installationen och sedan är det mest lite grundläggande konfiguration för att få saker att fungera. Det enda jag haft (och har fortfarande) problem med är att få CUPS att fungera ihop med min skrivare så att jag kan dela ut den via SAMBA.
Så det behöver inte vara så jättesvårt, men har man inga som helst kunskaper inom linux så kan det ju vara lite trixigt med textfilskonfigurering. Det går ju att installera grafiskt gränssnitt på Ubuntu server eller att installera de programvaror som behövs på desktopversionen åxå, om man tycker att det är lättare.
Att köpa Windows server, om man inte råkar ha en licens som ligger hemma och skräpar är ju åxå ett "hinder"...

Det beror på vilken raid du tänkt dig köra.

Antingen löser du raid 1 mjukt eller hårt på moderkortet. Raid 6 eller 5 prestandan beror dock till stor del på raid kontrollen och då kan det vara läge att köpa en sådan.

I ett lagrings scenario. Fyra diskar och raid 6. Då ytterligare en disk kan dö när man återuppbygger raiden vilket raid 6 klarar. De är ett bra val om man vill spara in antalet diskar. Annars raid 1.

ps. raid är inte backup.

Raid 1 ger en boost vid läsning eftersom du har två källor att läsa ifrån.

Att säga att raid 5/6 är snabbt är ofta att ta i då det krävs ett bra presterande raidkort för att få ut den prestandan. Kan dock inte svara för hur mjukvaruraid presterar.

Okej för att ha raid för att öka driftsäkerheten (även om jag inte ser varför man inte skulle klara sig med "vanlig" backup bara, för hemmabruk, det är ju inte SÅ kritisk om man får ett kortare stillestånd), men behöver man raid av prestandaskäl på en hemmafilserver som ska "steama lite musik och film"?
Om man drev ett medelstort företag med ett affärssystem som jobbar mot en SQL-databas osv, visst, men för hemmabruk?

Sen kan man ju köra det bara för att man KAN, såklart...

Så... Upplys mig gärna om fördelarna, i denna applikation.