Asus Eeebox EB1030 är stor som ett mjölkpaket

Visst, det kanske inte räcker för dig. Eller mig. Men gör de andra specifikationerna det? Jag tycker att det är ganska välbalanserat. En 2.5" med 500GB är helt okay.

Saknar fler ljudåtgångar såsom digital koax och optisk ut (har inget bra ljudsystem för HDMI) på Asus Eeebox.
Vissa av Zotacs modeller har optisk ut med det hjälper inte de med ett ljudsystem byggt för digital koax ut.

VESA fäste på baksidan så hade man kunnat smälla upp bakom tv'n och köra som htpc. Ja tack

Håller med, inget har egentligen hänt med Atom sedan lanseringen 2008. Det ska ju komma en ny Atom till hösten/vintern, dels blir den då krympt till 22nm men det blir också första gången man uppdaterar designen sedan lansering. Frågan är om nya Atom kommer rikta in sig på något annat än mobiler då t.ex. Microsoft valt att bygga sina "Pro" varianter av "Surface" med Ivy Bridge i stället för Atom, det trots att det inte finns något riktigt SoC baserat på Ivy Bridge (d.v.s man kommer behöva fler än ett chip för en komplett "dator"). Haswell kommer ju finnas som SoC, så har svårt att se någon poäng med Atom nästa år i något större än en mobil.

Och till de som klagar på att denna box har en seriell-port: om man vill ha denna som en hemma-server så är serie-port väldigt användbart då det är väldigt enkelt att lägga ut en terminal på en serie-port så man enkelt kan komma åt burken även om den inte har en monitor.

Kör med en konverterare, jag använder en mellan tv och soundbar... Koax-optiskt, finns det omvända också.

Väldigt nära 100% av tiden använder jag SSH, men om nätverket havererar så har man inte så många sätt att komma åt sin server om den inte har skärm+tangentbord alt. seriell-konsol. Har en USB-till-seriell adapter till min laptop och använder den som terminal, inte så stor poäng att ha en "riktigt" terminal, då kan man lika gärna ha en monitor.

"500 GB mekanisk lagring med 16 eller 32 GB SSD-cache."

Det låter inte helt fel faktiskt. Går det att köpa en sån separat? Om hela datorn ska kosta ca 3200 så kan väl 500GB mekanisk med 32GB SSD inte kosta mer än tusenlappen?
Hade nog suttit fint i PS3:an.

Angående utvecklingen av Atom kan jag hålla med om att det gått långsammare med utvecklingen än vad man väntat sig.
De första Atom drog mindre effekt, men sen bakades minneskontroller och grafik in i processorn, vilket ledde till att processorn drog mer men chipset drog mindre, totalt sett lägre effekt förbrukning.
Sen har det kommit dualcore vilket get en boost över singelcore och förbrukningen har sänkts (fast inte till lika nivåer som de första). Finns nu även med högre klockfrekvens än 1.6GHz.
Så visst har det hänt lite grann. Men man trodde ändå att det skulle ha hänt mer på så här lång tid.

[QUOTE=GuessWho;12433221Angående utvecklingen av Atom kan jag hålla med om att det gått långsammare med utvecklingen än vad man väntat sig.
De första Atom drog mindre effekt, men sen bakades minneskontroller och grafik in i processorn, vilket ledde till att processorn drog mer men chipset drog mindre, totalt sett lägre effekt förbrukning.
Sen har det kommit dualcore vilket get en boost över singelcore och förbrukningen har sänkts (fast inte till lika nivåer som de första). Finns nu även med högre klockfrekvens än 1.6GHz.
Så visst har det hänt lite grann. Men man trodde ändå att det skulle ha hänt mer på så här lång tid.[/QUOTE]

Det beror lite på hur man ser på Atom. 2008 drog ett single-core Atom-system kanske 20-30W från väggen, varav det mesta konsumerades av det usla chip-set man använde ihop med Atom. Idag ligger ett dual-core Atom-system som kör på högre frekvens kopplad med en bättre (nåja, mindre dåligt kanske är bättre) GPU på runt 10W från väggen. Inte allt för imponerande utveckling kanske.

Men om man i stället tittar på Atom baserade SoC, senaste är Medfield, så har man en CPU prestanda som kan mäta sig med Atom från 2008 och en betydligt mycket bättre GPU prestanda. Dessa SoC:er har en max-effekt på 2-3W, det får man ändå säga är en rätt stor utveckling på 4 år.

Intel ville aldrig att Atom skulle användas i "vanliga" datorer, Intels VD sa att han inte trodde någon skulle nöja sig med prestandan i netbooks. Initialt fick han fel, men idag är netbook-markanden i praktiken död. Atom utvecklades för det Intel tidigare kallade MID (Mobile Internet Devices) och vi lär därför knappast få se någon större satsning från Intels sida att få in Atom på "vanliga" datorer i framtiden. Haswell kommer som sagt som SoC och det är den plattform som Intel vill att produkter som pekplattor och "utrabooks" ska byggas med i framtiden. Anledningen är enkel att förstå

1. Intel tjänar betydligt mycket mer pengar på "Core" CPU:erna än på Atom
2. Om Intel får in "Core" CPU:erna i pekplattor och folk börjar utnyttja den CPU-kraften så är ARM chanslös då de inte har något som kommer nära kraften i ens den långsammaste Core i3:a.

Edit: och frågan är hur mycket vi kommer få se av Brazos 2.0. AMD har ju bara pratat om Trinity trots att Brazos 2.0 kommer finnas ungefär samtidigt. Skillnaden i pris mellan datorer baserade på de billigaste Llano system jämfört med E-450 systemen är för liten för att speciellt många ska välja bort den väldigt stora skillnad i prestanda det är mellan dessa plattformar.

Ja, Intel lade ju fokus på ULV-varianter av deras desktopprocessorer och liknande i segmentet ~10-15 watt.
Och valde att ta bort Atom från det segmentet eftersom dom inte vill att den ska konkurrera med att vara så mycket billigare, visst, prestera sämre, men också mycket billigare.

Så som du säger har dom inte utvecklat Atom alls utan bara väntat på att krympa den så att den kommer ner i mobiltelefonklass som dom planerat.
Jag förstår deras val men är besviken, hade varit trevligt med billiga Atom alternativ.
Men det är betydligt mer lönsamt att satsa så som dom har gjort...

Blir det bara 10W ändå?
Förutom processorn och styrkretsen så ska man ju ändå ha ha minne och hårddisk och GTX 690 och sånt.
Okej inget GTX 690. Men blir ju lite mer än bara processorn som drar. Dessutom om man mäter från väggen så blir det effektförluster i nätagg och så. Sen beror det på om du menar idle eller load också. Även om de inte drar så mycket så skiljer det lite ändå.

Det beror lite på vad man ska ha datorn till också.
Jag har funderat lite på att sätta ihop någon hemma server i höst. Blir inte att man kör spel på den i så fall. Kanske inte ens installera ett gui. Då känns Atom eller Core i3 vettigare än Trinity.

Och 750 och 1000 GB. Det gör inte 500 GB mindre okay.