CERN presenterar Higgs-resultat, Comic Sans hamnar i fokus

Skitsnack. Jag har läst många tekniska rapporter som är skrivna med båda verktygen.

Pratar vi Akademiska resultat skrivna på Svenska universitet så är nog MS Word ganska så dominerande, eftersom Universiteten tillhandahåller diverse mallar för MS Word. De mallarna spelar inget vidare med andra program, buggar tex ur i LibreOffice, har man inte tid att skriva en ny mall(vilket iofs går ganska så fort) så är chansen stor att man använder just MS Word.

Det är min erfarenhet också. Undantaget är tekniska universitet där LaTeX är relativt vanligt men det beror rätt mycket på att Word är helt värdelöst om man ska skriva mer än tre formler i sin rapport. Så fort man behöver blanda in matte så vinner LaTeX direkt. Är det bara text och bilder kan jag förstå att många inte orkar lära sig hur LaTeX fungerar och bara kör Word istället eftersom det är något de kan använda.

Angående Medietekniker / Grafiska designers så åtminstone de som är Grafiska designers bör inte fnysa åt Comic Sans eftersom det för precis som för alla moderna typsnitt ligger ett mycket stort arbete bakom att skapa det, föregått av en lång historia av typografisk utveckling ....

Teknisk fysik, kemiteknik och nu läser jag master under maskinteknik på Chalmers tekniska högskola. Ungefär så långt bort man kan komma från humanistflum. Visst förekommer det LaTeX men det är inte standard på något sätt. Jag har en hel hög med kurslitteratur som är skrivet i Word. Annat är skrivet i LaTeX och sen finns det säkert en del In Design också, för den seriöse.

Självklart finns det mer seriösa saker än LaTeX om man vill att det ska se snyggt ut. LaTeX är populärt för att det är enkelt att få matte att se snyggt ut och resten av layouten blir hyfsad om man låter LaTeX sköta allt. Det är ju i grunden skrivit för folk som inte kan ett piss om layout och typsättning så de ska kunna skriva läsbara texter ändå. Kan man sånt är enda fördelen med LaTeX den smidiga hanteringen av formler, resten är mest en pina. Program som InDesign är i sådana sammanhang betydligt mer seriösa.

Jag kan ge några exempel på hur skillnaden blir. Boken Analys i en variabel av Persson och Böiers är ett typiskt exempel på hur det blir om man låter LaTeX bestämma allt. Det är bara text, formler och svartvita bilder. Tittar man sedan på en annan mattebok i hyllan här så är Calculus av Adams något som man hellre gör med ett program som InDesign. Jag har arbetat lite med mer avancerad layout än grundinställningarna och då menar jag inte bara [H] i en figur. Det är helt hopplöst kan jag avslöja. Det finns massa paket som gör olika saker men ju fler paket man använder ju sämre samarbetar då så det slutar med att man måste rendrera om dokumentet 10 gånger för att allt ska med och då har man ofta fortfarande en liten bugg kvar någonstans. Tänk \tableofcontent som behöver två körningar för att bli rätt och extrapolera därifrån.

LaTeX är gjort specifikt för folk som inte har en susning och typsättning. Skaparen fixade till det för att han tröttnade på att akademiker skrev så fula texter i princip. Det är typsättning for dummies. Tanken är att man som akademiker ska fokusera på innehållet och inte layouten. LaTeX är därför något väldigt enkelt men relativt kraftfullt. Det är mycket enklare att skriva en labrapport i LaTeX än i Word om man har med lite formler. Nackdelen är att man kan få bråka en del med bilder och deras placering men som en föreläsare en gång sa: "LaTeX har alltid rätt. Dina figurer ska ändå ha tydliga referenser och en tydlig caption så det inte spelar någon roll var bilden hamnar".

Jag har som sagt arbetat med mallar och grejer och det är en ren pina att använda. Sånt är LaTeX dålig på. Det är hanterbart om någon har löst en färdig mall men vill man gå utanför den eller göra en egen får man räkna med dagar av arbete.