Amerikansk domstol stoppar Galaxy Tab 10.1

Ok jag mindes fel vad gäller avståndet. Hur som helst slutade det med att Samsungs advokater pekade ut rätt platta.

Det är inget ovanligt att produkter som visas på mässor tar lång tid på sig att dyka upp på marknaden så det är ju inget konstigt alls med det. Det är ju till och med så att det visas upp en del prototyper och annat som aldrig går till produktion. Det relevanta är ju inte när produkten släpptes för konsument utan när den visades. Bevisligen har ju två nästan identiska designer utvecklats parallellt men ändå ska ett företag ha ensamrätt till en väldigt generellt specificerad produkt. Jag har inget emot mönsterskydd men att få skydd för något så extremt luddigt som Apple anser sig ha är bara fånigt och direkt kontraproduktivt. Så luddigt som det är skrivet kunde ju Henry Ford skaffat patent på bilen med en rektangulär bottenplatta och fyra hjul placerade två på varje sida i hörnena. En vindruta fram och en ratt vid föraren. Det är ungefär så specifikt Apple vill ha det.

Visst finns det likheter och kanske till och med för stora lekheter men ändå krävdes lite kreativt photoshop och andra små trick för att juristerna skulle vara nöjda. För du läste väl att bilderna var modifierade i materialet som Apple la fram som bevis i Tyskland?

Kollar du ens upp releasedatumen, eller gör du som alla andra Applemotståndare och bara hittar på releasedatum? Det var ju samma veva med F700 som påstods komma ett år innan Iphone, men det visade sig att den introducerades månaden efter Iphone och släpptes sen månaden därpå.

HP Slate 500 släpptes 22 oktober 2010, den första Ipad släpptes 4 april 2010. Att Apple inte bryr sig om HP är för att dom inte utgör något hot. Slate 500 är en Windows 7-baserad PC tablet. Att Samsung stäms och inte HP beror helt och hållet på att Samsung enbart är ute efter att efterlikna Apple då det är dom som är det största företaget inom smartphones och surfplattor.

Till och med deras touchkontroll för TV-apparater liknar Iphone

Samsung är inget annat än ett wannabe-företag som kan jämföras med

Appel är lika sviniga som vanligt..

Det är skillnad på att presentera en produkt och att lansera. Apple visade upp Iphone för första gången i januari 2007, vilket även står på Wikipedia.
"Apple har registrerat över 200 nya patent under utvecklingen av Iphone, vilken presenterades för första gången den 9 januari 2007"

Apple har aldrig lanserat en Iphone eller Ipad samma dag som den har presenterats, utan det dröjer oftast någon månad, och med första Iphone så dröjde det 6mån.

LG visade upp Prada drygt en månad före Apple visade upp Iphone. Bortsett från svart ram och runda hörn så är dom oerhört olika varandra, och jag tycker heller inte att telefoner som har presenterats så nära inpå varandra kan anklagas för att ha kopierat. Iphone hade nog sin design innan Prada, och F700 hade sin design före Iphone presenterades.

Det som däremot hade tid på sig att utvecklas var

Galaxy S som släpptes drygt 3år efter Iphone
http://www.tapscape.com/wp-content/uploads/2012/06/iphone4-vs...

Galaxy Ace som släpptes drygt 1år efter Iphone 4
http://www.mobil.se/polopoly_fs/samsung-galaxy-ace-jamforelse...

Galaxy Ace Plus som släpptes i år och liknar Iphone 3G
http://cdn.techpp.com/wp-content/uploads/2012/01/galaxy-ace-p...

Men i stället för att vara innovativ och skapa något eget så kopierar man i stället designen.

Nån gång måste ju Apple få lov att slå näven i bordet utan att folk ska gnälla över hur ondskefull dom är. Hade jag varit Apple så hade jag varit jävligt förbannad på Samsung och deras copycat-stil.

Jag tror Galaxy S3 är deras första och helt egna produkt på väldigt länge som inte har gemensamma drag med Apples produkter. Å andra sidan så blev den försenad och det slutade med att den såg ut som Galaxy Nexus i stället, som Google hjälpt till med att ta fram.

En till som inte kan läsa. DEN PRESENTERADES PÅ CES 2010, DET VILL SÄGA JANUARI!
Googla lite så hittar du massa bilder och filmer från evenemanget.

Här är en från MSI med liknande, Appleunik design.

Sen att de inte letade sig ut till konsument på ett bra tag är ju inget ovanligt som jag redan skrivit.

Vad jag kan hitta letade de första bilderna och klippen på iPad sig ut på internet i slutet av januari 2010. Apple är ju ett av de företagen som inte tycker om att avslöja något alls om sina grejer innan de presenteras helt vilket är lite ovanligt bland datorhårdvara där många tillverkare slänger ut produktspecar långt innan prylarna ens börjat tillverkas. Nikon är för övrigt likadana, bara rykten fram tills de introducerar grejerna. Så vad kan vi dra för slutsats av detta? Är det rätt att Apple ska ha ensamrätt på en så generellt design som använts av så många andra bara så de kan använda det som ett slagträ i den hårda kampen om konsumenternas pengar?

Du skrev att HP var 3 månader före Apple, och jag påpekade bara att så inte var fallet. Både HP och Apple visade upp sina produkter i januari (men släppte dom vid olika tillfällen) och därför kan ingen av dom ha stulit designen från varandra, såvida det inte var spionage inblandat, men orka spekulera i det. Det är av denna anledning som Apple ger fan i HP, dom klarade av att designa fram plattan på egen hand, sen om den råkade ha liknande former så ser man ändå skillnad. Det Samsung har gjort är att gått efter ledande design och sen tagit den. Dom inväntade till och med på att Apple skulle släppa Ipad 2 för att sedan ändra designen utefter hur den såg ut.

Dom gick från
http://tablets-planet.com/wp-content/uploads/2011/03/Samsung-...

Till
http://weeble.net/wp-content/uploads/2011/09/samsung-galaxy-t...

Hade dom hållt sig till "Del"-designen" så hade Apple inte reagerat så starkt, men då hade dom kanske fått Dell på sig. Men det låg så mycket annat än bara designen på plattan bakom stämningen. Samsung hade tagit hela "Apple-upplevelsen", så självklart reagerar ett företag som lever på sin image.

Och nej, det är inte rätt att Apple ska ha ensamrätt på en generell design som svart ram och runda kanter, men som du ser på marknaden så kryllar det av såna produkter och dom blir då inte stämda. Men Samsung tog ett för långt kliv in på Apples mark, och då får dom räkna med konsekvenserna.

Sen en sån förklaring som att Apple skulle känna sig hotad av Samsungs tillväxt, ja till viss del kanske, men den populäraste plattan som konkurrerar mot Ipad är Asus Transformer, och om Apple vore så skraj för konkurrens, varför inte stämma Asus? Jo, för att Asus har tänkt i egna banor.

Nu är Galaxy Tab kanske inte den exakta kopian, dom har ju trots allt olika proportioner, men som du kanske sett i mitt tidigare inlägg så är andra Galaxy-produkter i stort sätt rena kopior, och det är hela Galaxy-serien som Apple stämmer, och inte bara plattan. Dock så fick plattan störst uppmärksamhet då den fick säljstopp.

Att den var först i Sverige kan däremot stämma. Den första Iphone tror jag aldrig kom till Sverige, utan första telefonen som såldes här var Iphone 3G. Galaxy Mini kan jag hålla med om inte liknar Apples produkter, Galaxy S2 kan jag hålla med om till viss del. Man ser skillnad på dom till det yttre, men mjukvaran har vissa saker som stulits från IOS. Dock så anser jag att det inte är lika farlig sorts stöld. Ja mena har du redan köpt den så har ju Apple redan gått miste om ett sälj och därför så påverkar det ju inte i samma skala som en produkt som ser ut som storsäljaren som hyllas i tidningar m.m. men till ett lägre pris.

Jag vet att Apple tagit vissa saker från Android, t.ex. notifications, men det är en helt annan sak. Android är öppen källkod, vilket betyder att vem som helst kan ta del av det. Apple vore bara dum om dom inte tog det som faktiskt är bra i Android

Men som sagt, Samsung har en hel del att stå till svars för. Och det är väl framförallt Galaxy S, Ace och Ace Plus som känns mest stöld, och sen kommer Galaxy Tab, och där är det mest det kring själva plattan som är kopierat, t.ex. förpackningen, Smart Case, andra tillbehör m.m.

nej anledningen till att Apple inte stämmer HP är för att de inte känner sig hotade. Du har inte noterat att det är Android som är målet i hela kriget? Apple kallar det plagiat med motiveringen att den har en blank framsid, rundade hörn, synlig metallkant, centrerad skärm och färgglada ikoner. De anser sig ha ensamrätt till den designen men bara om företaget i fråga hotar deras marknad. Så egentligen handlar det alltså noll och inget om designen eftersom då hade de haft att göra, utan det handlar bara om att försöka slå ut konkurrenter med patenttrollande fasoner. Deras senaste manöver är att försöka få patent på en killformad laptop för att försöka bli av med Ultrabooks för gud förbjude att de konkurrerar på en öppen marknad där bästa produkten vinner när man kan stämma bort konkurrentera istället. Apple har även varit på gång och försökt stämma Android för att de anser sig ha patent på slide to unlock, ett patent som egentligen innehas av ett litet Svenskt företag som i sin tur försökt stämma men misslyckats med motiveringen att det inte går att ta patent på något så generellt.

Det hela blir bara mer fånigt när man tittar på funktioner som Apple plockat rakt av från andra. Ett lysande exempel är ju den nya notifieringsmenyn som de tagit från Android. En annan favorit är de appar som de slängt ut från market med tveksamma motivationer bara för att sedan integrera samma funktionalitet i ios. Det bästa exemplet är ju appen som gjorde så att man kunde ta kort med volymknappen. En lysande idé tyckte alla som använde den, värdelöst tyckte Apple med motiveringen att användare blir förvirrade om en knapp gör många saker. Denna funktion var ju en av huvudnyheterna i Ios 4.

Ska jag vara helt ärlig hade jag inte bryt mig alls om Apple och Android plockade designelement och funtkioner från varandra för det är så marknaden fungerar. Det jag verkligen stör mig på är att Apple ska gnälla något så fruktansvärt så fort någon har någt som liknar deras grejer men att de själva får plocka design och funktioner helt fritt för då är det ok. Hade de inte varit hycklare av rang hade jag inte tyckt så illa om Apple. Hade fortfarande inte köpt en iFån men det är av andra anledningar. Du behöver inte hänga upp dig på det, jag har ungefär lika mycket emot Sony av ungefär samma anledningar.

Ja, Samsungs surfplatta är lik iPad, det är inte det som är min poäng utan min poäng är att hela det idiotiska patentkorståget som nu härjar bland mobiltillverkarna är barnsligt, kontraproduktivt och i slutändan aldrig ger något vettigt. Har Apple tappat bort sig när de förlorade Jobs? Har de ingen inovationskraft kvar längre? Kommer de sluta som Rambus?

Slates (En TabletPC formfaktor) har funnits sedan 80-talet, moderna Slates med Windows kom 2002 och 03 innan några designpatent av Apple. HP TC1000 var en populär modell. Den var också en ren modell utan massor krimskrams, därför är det en skärm med ram och rundade hörn, se http://www.flickr.com/photos/marypcb/6862148964/ den presenterades 2002. Se http://www.flickr.com/photos/206265/6780533575/ för likheterna designmässigt. En tidigare variant Windows for Pen Computing lanserades 91 och tävlade mot GO Corp PenPoint OS, både fanns på marknaden innan Newton. Första ThinkPad-designen var en pekplatta. Den kom 93. Vi hade 7-tums mediaplattor från Archos med wifi, ARM och utan stylus redan 2008. MIDs i andra storlekar har vi sett länge, Nokia kom med sin 2005. Med Android kom dom 2009. När iPhone kom hade vi redan sett telefoner som klarar sig utan stylus. De som inte hängt med får skylla sig själv i sin ignorans. Apple försökte kriga på 90-talet när de hade Newton också mot andra företag i området, det gick inte då heller. Patent och registrering betyder inte undergången och inte heller är de originella och har något skyddsvärde. De som säger annat har fel hela tiden och om så var fallet skulle vi inte ha någon teknikbransch idag och jättarna i branschen började t ex med IBM PC-kopior på 80-talet. Vilket givetvis var lagligt.

Du kan givetvis inte förbjuda något som ser ut som en produkt från 2003 - 2002 pga en registrering av en idé 2004. Dessutom skulle de aldrig kunna tillämpa förbudet på Galaxy Tab 2 som ändå ser likadan ut. Dom har målat in sig själva i ett hörn. Det har ingenting med att göra hur lika produkterna är. HPs Touchpad använde tom samma skärm som iPad och såg därför ut som en kopia mer eller mindre* vilket man givetvis får använda, den kommer från en komponentleverantör LG i det här fallet men HP rörde dom inte.

* Bilder på HP Touchpad bredvid iPad
http://www.flickr.com/photos/freewave_at/6152685569/
Playbook, iPad, Touchpad och Xoom http://www.howardforums.com/attachment.php?attachmentid=72106...

Surface "slatsen" ser för övrigt ungefär ut som HPs Slate 500 som bara är en fortsättning på tidigare HP designer och som har precis samma utseende som teckningarna Apple registrerade, men inte kommer de ge sig på Microsoft. Så länge du inte förfalskar är det fritt fram. Något annat vore inte kapitalism. LG Prada van designpris redan 2006 för övrigt. Det räckte inte att LG visade upp den långt innan och van sitt designpris i september 2006 (designen visades före det) för att vinna mot Apple däremot, så någon rättegång blev det såklart inte. Givetvis kan du inte gå åt andra hållet och stämma allt som är för likt iPhone. Stylusfri touchteknik hade du givetvis från andra än Apple och LG vid den tiden också. Svenska Neonode hade sin egen touchteknik och slid to unlock redan runt 2004 så. GridPad som kom 1989 tillverkades för övrigt av Samsung Detta är inget att bråka om alla kommer kunna fortsätta sälja sina prylar. De som säger annat baserar det inte på någon form av rationellt tänkande är de en viss låtsasjurist har de gjort bort sig stort. Detta är inget som Apple uppfunnit och inget som kan skyddas, mer än att skydda låtsasjurister och advokater som leker bedragare från fattigdom då dom tar emot pengar för att yttra dravlet. Apples riktiga intellektuella egendom får de givetvis skydda, men den opensourcar ju Apple till stor del. Apple lossless har de släppt royaltyfritt och källkod till t ex.

Det är ju löjligt att det här går igenom. Blir total boykott av Apple produkter från och med nu.

Detta ->