Intel vill se 3D-skärmar och hög upplösning för nästa generation Ultrabook

Behövs det verkligen 3D för Excel och Word? 3D är överskattat och 1366x768 och 1440x 900 duger gott och väl åt dessa bärbara. "Duger det åt mig så duger det åt dig med, Frippe lilla", Sickan Carlsson.

3D? Jag skulle föredra att inte vara tvungen att ladda datorn hela tiden, om jag nu skaffat mig en ultraportabel, batteridriven dator.

Vad skall man med 120hz till på en ultrabook? De lär knappast ha så kraftiga grafikkort så att du nyttjar det i spelsammanhang, och en Asus G-serie kommer antagligen vara billigare och bättre för detta ändamål....vad skall man nyttja 120Hz till?

120 Hz är säkert bra, har inte testat någon, så kan inte uttala mig. Däremot är 3D onödigt, och leder bara till att skärmen blir dyrare, etc.

Bra.. hög upplösning spelar roll!

Håller med om att 3D på små skärmar är helt onödigt och hade gärna sett ett lägre pris eller att de satt andra krav men folk här inne verkar tro att datorn endast fungerar i 3D

Skickades från m.sweclockers.com

Det är lite intressant hur detta gick till. Sedan Intel lanserade LightPeak / Thunderbolt ihop med Apple har de pushat PC marknaden i olika riktningar ganska mycket. UEFI för snabbare uppstart, Ultrabook och nu högupplösta skärmar, allt detta följer ju vad Apple gör och det var först när jag läste nyheter på Anandtech.com som det slog mig hur det hela hängde ihop. Under 2010 ökade plötsligt Intel sin prognos för hur mycket bättre inbyggd GPU skulle bli för varje år. Från 10x 2009 till 25x 2010!? Förklaringen är självklart att Apple hade sin idé om högupplösta skärmar och gick till Intel för att få hjälp att driva dessa med längre TDP och pris. Med SSD har den urgamla flaskhalsen försvunnit och priserna pressas här ner nu när marknadens efterfrågan vaknat. Processorerna har alltid utvecklats, bara att nu blir de också strömsnålare snarare än snabbare. GPU delen är ryggraden i att få snyggare bild och kunna driva större skärmyta, för en av de saker som pappret har gentemot datorn är ju att man kan sprida ut arbetet och få en översiktlig enkel arbetsyta. Thunderbolt är den andra pusselbiten så förhoppningsvis har vi snart ett enkelt sätt att få mer arbetsyta. Tänk Microsoft Surface (alltså de gamla bordsprototyperna, inte den nya surfplattan), för att driva den med en laptop eller mobil krävs dessa saker, och det vore sjukt smidigt att sprida ut alla PDF i drobbox över bordet och ett Word dokument i mitten.
3D däremot ser jag inte användningen för än, det gör ju ingenting bättre??

Sant, men vad är rätt riktning?

Laptops dödade ju stationära när de klarade av alla vardagssysslor. Frågan är ju om telefonerna/plattorna ska ta över efter laptops? Man kan ju inte skapa material på dem till skillnad från PC så det vore ju tråkigt om de billigaste segmentet av datorer uteslöt skapande. Att datorer som kan skapa material blir ett premiumsegment för de som har råd eller gör det till ett aktivt val.

Alternativt tänker jag att nästa steg är större arbetsyta på något sätt. Fler skärmar känns dyrt, nördigt och krångligt, men på något sätt borde det ju gå. Det finns ingen poäng i att minska pixlarna ännu mer på en så liten skärm men beräkningskraften kommer att öka så hur ska den användas för att göra arbete enklare?
Mycket av mina tankar kretsar runt AirPlay och liknande. I grund och botten vill man helt enkelt bara ha all information på olika skärmar. Så om man jobbar ska man kunna ha 1 Word fönster på laptopens skärm, 2 på kontorets skärm, 1 pdf på ipaden och anteckningar på mobilen som ligger bredvid, bara för att man råkade ha med sig dessa till jobbet. Och inget av detta krävde någon större anstränging för att koppla ihop, det bara fungerar när man kommer till jobbet varje dag. Sånt underlättar ju, men är inte riktigt så bra som ett Microsoft Surface skrivbord.
Där behövs lite beräkningskraft, men den har vi redan. iMac kan ju köra 3 externa HD skärmar redan och snart Ultrabooks också så det enda det hänger på att mjukvara att ansluta med...
Jag vet inte riktigt vart vi ska härnäst tekniskt sett. Datorn är ju ett verktyg som ska göra saker enklare, spela är sekundärt. Högre upplösning gör det ju bara snyggare och komfortablare att läsa.