Permalänk
Melding Plague

IBM 180GXP

<img src="http://www.sweclockers.com/img/ico_note.gif"><b class="red">IBM 180GXP</b> <small class="small">Skrivet Fredag, 6 December, 2002 av <a href="mailto:herman@sweclockers.com">Herman</a><br /></small>
<a href="http://www.xbitlabs.com/storage/ibm-180gxp/">X-Bit Labs</a> har varit flitiga senaste tiden. Denna länk leder till en recension på IBMs senaste tillskott på desktop-marknaden för hårddiskar, IBM 180GXP-serien. Nytt med 180GXP är att de använder aluminum-plattor istället för glas, och ökad maxlagringskapacitet till 180GB. 180GXP erbjuder modeller med 30, 60, 80, 120 och 180 GB lagringsutrymme. De testar hårddisken mot motsvarande modellerna från konkurenterna, och testar både NTFS och FAT32-prestandan. Mycket läsvärd för er som funderar på att köpa en stor hårddisk.<br><br>Läs hela recensionen hos <a href="http://www.xbitlabs.com/storage/ibm-180gxp/">X-Bit Labs.</a> <p>

<p align="right"><a href="http://forum.sweclockers.com/showthread.php?threadid=109058">Kommentarer ()</a> | <a href=http://www.sweclockers.com/html/felanmal.php>Felanmäl</a></p><br>

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Permalänk
Medlem

hmmm, nytt materialbyte?

låter oroväckande med tanke på vad som hände senast...

Visa signatur

"Kom inte hit och trassla till saker med fakta"

Permalänk

grymt intressant test som bl a visar att IBM:s tag-n-seek verkligen funkar

Permalänk

IBM använder fortfarande inte dessa diskar i sina servrar,
vilket måste betyda att IBM själva inte litar på dem.
Säkert skräp med andra ord!

Permalänk
Medlem

tycker folk är lite väl hårda mot ibm faktiskt, jag är fd ägare av en60gxp som sket sig hehe, men endå, bara för att dom inte sitter i servrarna så betyder väl inte d att dom inte funkar.

vem vill ha en fjösig 7200rpm i en server

nää, men säger inte att dom e bra innan jag sett mer fakta

Permalänk
Hedersmedlem

Bara jag som tycker att X-bit fick lite konstiga resultat? Iaf jämfört med Storagereviews recension. Hos X-bit är den mer eller mindre lika snabb som en Barracuda V (ibland långsammare), men hos Storagereview är den helt överlägsen, det enda som kommer i närheten (lite före till och med) är WD2000JB.
Det kanske beror på att X-bit körde testerna med en så långsam dator.

Om jag fick välja en av de har recensionerna som "sann" skulle jag nog välja att tro på Storagereviews för de har mer erfarenhet av hårddisktester, det är ju det enda de gör.

Visa signatur

Nämen hej!

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Donan Fear
Bara jag som tycker att X-bit fick lite konstiga resultat? Iaf jämfört med Storagereviews recension. Hos X-bit är den mer eller mindre lika snabb som en Barracuda V (ibland långsammare), men hos Storagereview är den helt överlägsen, det enda som kommer i närheten (lite före till och med) är WD2000JB.
Det kanske beror på att X-bit körde testerna med en så långsam dator.

Om jag fick välja en av de har recensionerna som "sann" skulle jag nog välja att tro på Storagereviews för de har mer erfarenhet av hårddisktester, det är ju det enda de gör.

Håller med Donan Fear där.

Visa signatur

Datorer - M1 MacBook Pro 14"
Hörlurssystem - Scarlett 4i4 / Objective2 / Beyerdynamic DT 770
Ljudsystem - NAD C356BEE > DALI Mentor 6
Bilpark - Porsche 718 Spyder

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Westelindh!
tycker folk är lite väl hårda mot ibm faktiskt, jag är fd ägare av en60gxp som sket sig hehe, men endå, bara för att dom inte sitter i servrarna så betyder väl inte d att dom inte funkar.

vem vill ha en fjösig 7200rpm i en server

nää, men säger inte att dom e bra innan jag sett mer fakta

Man kan ju tänka sig hur mycket de skulle spara på att använda sina egna hårddiskar till dem istället för att köpa av seagate.
Så varför gör de det då? Inte är det för att seagate är snabbare iaf

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av FarsanFjutt

Man kan ju tänka sig hur mycket de skulle spara på att använda sina egna hårddiskar till dem istället för att köpa av seagate.
Så varför gör de det då? Inte är det för att seagate är snabbare iaf

Det är inte säkert att det blir billigare. Produktionskostnaden blir ju samma. Och att köpa Seagate kanske blir billigare om dom har billigare produtktionskostnad iom att företag får subventionerade varor och ibland helt utan nån skatt överhuvudtaget.

Visa signatur

MSI K9N SLI Diamond | MSI Diamond HDMI 7600GT | AMD X2 4200+ | 1GB Kingston HyperX| 32" LG 5000:1 screen | Asus EeePC 701

Permalänk

Var inte diskarna innan 75GXP... 34 GXP gjorda med alu-skivor också?

Betyder detta att glasskivorna inte fungerade någe bra?

Visa signatur

Dator: Dell inspiron 8600, 1.7 ghz Pentium M, 60Gb + 250 Gb externt, 9600 pro, DVD+RW
Kamera: IXUS 430

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Donan Fear
Bara jag som tycker att X-bit fick lite konstiga resultat? Iaf jämfört med Storagereviews recension. Hos X-bit är den mer eller mindre lika snabb som en Barracuda V (ibland långsammare), men hos Storagereview är den helt överlägsen, det enda som kommer i närheten (lite före till och med) är WD2000JB.
Det kanske beror på att X-bit körde testerna med en så långsam dator.

Om jag fick välja en av de har recensionerna som "sann" skulle jag nog välja att tro på Storagereviews för de har mer erfarenhet av hårddisktester, det är ju det enda de gör.

De testade olika versioner, Storagereview testade 8MB varianten.

Permalänk
Hedersmedlem

Jag tror att de började med glasskivor i 75gxp.

Kan det bero på nån ny teknik som gör att alu är ett bättre alternativ igen?

Visa signatur

|| SWECLOCKERS.COM || oskar@sweclockers.com || OSkar000.se || Fototråden ||
|| Gundeman || Bartonofix || GundemanX2 || Obelinux || Nexofix || Filofix || Ircofix ||
|| Tillse att hjärnan är inkopplad innan fingrarna vidrör tangentbordet ||
|| D300 | D700 | 24/2,8 | 28/2,8 | 35/2 | 50/1,8 | 55/2,8 | 85/1,8 | 105/2,5 | 200/4 | 300/4,5 | 10-20 | 24-70/2,8 | 75-150/3,5 | 80-200/2,8 ||

Permalänk
Medlem

Vad som förvånar mig är att mian diskar alldrig har benchat nära vad som sägs på tillvärkarens hemmsida och vad som sägs på olika tester på nätet.
Min resultat stämmer överens med kompisar på Mb.
min kompis 120GXP liger på 46Mb sek som min gör i linux och jag fick endast 22Mb sek i windows med den och det fick en annan kompis med men det måste vara nån bug av nåt slag ybtte ju bara os å vips 46Mb/sek.
Min anndra kompis har en ny WD 120Gb å få också 46Mb sek som mina 120Gb GXP får.
Ina 60-70Mb sek som nan set i tester redan på gammla 60GXP.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av OSkar000
Jag tror att de började med glasskivor i 75gxp.

Kan det bero på nån ny teknik som gör att alu är ett bättre alternativ igen?

Jag vet inte men jag tippar på att söktiderna gick upp pga att man gick tillbaka till alu igen.

Permalänk
Medlem

Poor results of the new drive in tests with sequential requests must have been caused by the "raw" firmware and will hopefully get improved soon.

Måste säga att dessa tester skiljer sig från andra testar jag har sett, men alla skiljer sig ifrån alla och ingen är lika..

Storagereview
litar jag mest på ändå, väntar ivrigt att dom ska testa fler ibm 180gxp diskar.

men om det är som dom sa caused by the "raw" firmware, så kommer antaligen dessa diskar bli bättre. Annars blir jag mycket ledsen över dessa resultat.
men som sagt nånting måste alltid offras.
180gxp är tyastare och kallare än sina föregångare, även så har den väldigt bra hastighet..

(IBM använder fortfarande inte dessa diskar i sina servrar)
Ganska lamt sagt..

Visa signatur

ThermalTake Tsunami Dream "Ljudisolerad", Corsair HX 650W Plus Gold, Gigabyte Z68XP-UD3P, Intel Core i5 2500K 4GHz, 2x Corsair 8GB (2x4096MB) CL9 1600Mhz XMS3 1,5V, MSI GeForce GTX 1060 Gaming X 6G, Samsung SSD 840 Evo 250GB. Vi människor är mystiska varelser
-
http://www.minhembio.com/Camridge

Permalänk
Medlem

333h/mån

Kan man köra den mer än 333h/mån? De förra IBM hårddiskarna rekomenderades att endast köras 333h/månad.

Visa signatur

Intel Northwood 1.8, ASUS P4T-E, 512 MB RDRAM, Winfast Geforce4 Ti4400

Permalänk
Avstängd

jo men så är det så många lipsillar som svarar här också,jag har haft mer än 2 ras med ibm diskar som mest har berott på min egen okunskap av ibm,s diskar så jag lipar inte cuz of min senaste gxp120 disk på 80gig som går ofelbart och snabbt.-))
btw,dom som har problem med ibmdiskar använder oftast fel programvara också för dom fattar ingenting.-))

glömde jag nämna att dom oftast bor hemma hos mamma och suger på sin tumme också?
annars skulle man inte svara här:-)

Visa signatur

Fractal Design Refine R2 Asus Commando(1901) Q6600@3600mhz@Vattenkylning Corsair HX620W 4Gb 2x2 dominator 8500 Powercolor HD4870X2 Ikari Laser WD MyBook 500Gb@E-Sata 3dmark06@20436+/-
Win xp sp3/win 7 ultimate

Permalänk
Medlem

Tänkte bara informera om att min IBM GXP60 60GB disk som jag köpte i mars fortfarande fungerar utmärkt.