Köpa TV; 50Hz eller 100Hz?

De så kallade "100 hertz" mm är skräp och är inget du ska bry dig om. Funktionerna ska ändå vara avstängda.

Rekommenderar annars att du struntar i lcd och satsar på en plasma istället. Här har du en mycket bra tv till ett fint pris: http://www.electroworld.se/product/ljud-bild/tv/50PA650T/lg-5...

kan inte lägga fram vetenskapligt bevis , har fotvarande tjock tv, dock 100 hertzs , kan bara säga att, jag ser skillnaden from mitt gamla 50 hertsare , 100 hz har skarpare bild, det finns platta tv som har högre än 2000 herts bilduppdatering ,100 hz börjar bli antik också, har sett bild några platt tv som har högre frekvens än hundra, och visst ser man skillnaden i bildkvalitet

Vill man köra Full HD dvs har en bra signal in = LCD, vilket ger en skarpare bild. Dock sämre svärta

Har man en lite sämre signal in (Analogt, allt under Full HD) = Plasma vilket är mer förlåtande mot sämre signal. Å andra sidan får man Grymt mycke bättre svärta.

Ja bytte från LCD till plasma, skulle aldrig köpa en LCD igen. Då ja tittar på väldigt mycke film. Där är Plasman outstanding.

Funktionerna ska vara avstängda eftersom de endast påverkar bilden negativt (högre input lag, artefakter, onaturligt flyt mm).

Rekommenderar plasma eftersom man får mycket mer för pengarna. Ska man ha en lcd som motsvarar en plasma i bilden brukar man få ge det dubbla priset. Alla lcd-modeller under 15000 är enligt mig nästan skräp, varav framförallt dem med edge-led.

Har du tänkt att använda mediaspelaren i tvn så är det bara Samsung och LG som har Codecs som tar AC3 ljudformat, ca:70% av alla rippade HDfilmer som släpps har det som ljudcodec.
Om det sen finns något annat märke som har lite bättre bild, så vad spelar det för roll om man inte har något ljud till filmerna.
Så jag skulle ha valt Samsungen som du länkade till med 100hz, om någon sen säger att det inte blir någon skillnad mot en 50hz tv, då bör man gå till sin lokala tvfirma och göra en A-B test.

Hz har inte samma innebörd idag på LCD och Plasma som på gamla bildrörstvn. Enligt mitt och många andras tycke på olika hemmabioforum världen över så ska man på en platt tv aldrig i någon annan hz än den tvn bildkällan matar ut. Då lägger tvn in bilder och allt ser väldigt onaturligt ut och det ser ut som att man snabbspolar.

Själv så skulle jag vald plasma alla gånger före LCD. LCD tekniken har inte en susning mot plasma rent bildmässigt.

Panasonic gör de absolut bästa tv apparaterna som finns på marknaden om man bortser från de fjuttiga två OLED apparater som finns som är i 11 och 19 tum tror jag det var och vem har användning för det idag? Varför Panasonic idag är ledande på marknaden är att de innehar Kuro patentet och Kurotiknen från Pioneers samt att de har många ingenjörer från Pioneers tv tillverkning.

Ta en titt på Pannas recensioner av tv apparater som har släpps i år och läs igenom några från tex. flatpanels.dk, avforums och hdtvtest.co.uk så förstår ni varför just Panasonic gör de bästa apparaterna och det gäller alla plasmor som de ha släpps i år. Samtliga är grymt prisvärda och har en svärta och färger som inte de andra rår sig på.

Har gjort det ett flertal gånger och det ser bara onaturligt ut som att bilden snabbspolas och Hz har absolut ingenting med bildkvalitet alls i huvudtaget att göra idag. Det är bara ett försäljningsknep som tydligen många har gått på...

Hz idag handlar om att tvn lägger in bilder som inte finns och det ser onaturligt ut.

Sedan så kan man aldrig jämföra en tv idag i upplysta ellador då man aldrig få en rättvis jämförelse. Ska man jämföra tv apparater så ska man göra det i ett nersläckt rum och ställa in apparaterna så gått man kan och framförallt stänga av tourch mode och välja ett mer naturligt bildläge. Det är då man verkligen ser vad apparaterna går för.

Som jag själv blev rekommenderad på Minhembio forum och det är jag glad över är att se på tvn med korrekt inställd skärpa delvis dra ner den då skärpa lägger till detaljer i bilden som inte finns och det ser bara grötigare ut. Se på en kalibrerad, en korrekt bild i tre månaders och gå sedan tillbaka till tourch mode med uppskruvad skärpa och en massa bildförbättringsfunktioner på och ni vill bara spy för att se så grötigt ut istället för den rena och naturliga bilden som med en kalibrerad bild ger.

Idag då man är och hälsar på folk så har i stort sett alla felinställd bild och det ser verkligen ut som skit. Lite synd då i stort sett alla använder bara en bråkdel vad bilden är kapabel till att leverera.

Du är inte insatt i tv-apparater men har hört mycket dåligt om Plasma. De två hänger nog ihop. Okunskap = negativ till Plasma.

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=1177817 - Om du haft lite mer pengar.

De som säger att de ser skillnad i bildkvalité mellan olika hz menar nog att de tycker att det hemska flytet är tilltalande.

Jag har slagit av varenda bildförbättringsfunktion på min tv-apparat och jag märker direkt om 100hz är påslaget. Det ser ut som om att man spolar bilden i 1,2ggr hastigheten eller något.

Klart man ser skillnad. Skillnaden är förjävlig och i butik blir det mest dåliga jämförelser. Ta hem tv-apparaten och jämför i rätt miljö. Vem vill att filmer ska flyta på ett sätt vi inte alls är vana? Tydligen vissa.

Nej, det är inte samma teknik på hårdvaran.

Hade det varit 120 äkta hz hade du inte upplevt det som om att det snabbspolar.

Tv-apparaterna använder sig utav Interpolation.

Skit i hz. Köp den med bäst bild. 100hz på lcd betyder att den interpolerar dvs hittar på en extra bildruta när du spelar upp material i 50hz. Detta kan få det att se smidigare ut. Dt kan också se konstigt ut. Det används inte när du spelar upp bluray eller material i 60hz. För spel är det dessutom totalt värdelöst.

Hz på tv har alltså ingenting med i kommande hz att göra. Det är ingen datormonitor. Alla tv idag klarar max att ta emot en signal i 60hz

Jag har blivit lite fundersam på det här med inbränningar. Jag har en Panasonic 42" plasma hemma som jag sitter och lirar wow på hela dagarna. Det betyder att det finns risk för att t.ex action bars och liknande bränns fast. Har dock aldrig upplevt detta även då jag sitter och spelar eller har det igång i över 12 timmar. Absolut noll inbränning.

Men nu efter jag varit hos min mormor och morfar i 1-2 veckor och spelat på doms tv så känns allt mycket segare då den är LCD. Men jag har dessutom sett att det blir nån typ av inbränning på den? Efter jag har suttit och spelat i säg 5-6 timmar och sen byter till en mörk bild så syns action bars och liknande ändå.

Kanske inte är inbränning men det syns ändå, poängen med detta är väll att plasma har utvecklas nå fruktansvärt sen dom första kom. LCD är bara att kasta i sopkorgen, antingen kör man LED för naturligare färger eller så kör man plasma för mer flyt och bättre svärta, beror lite på vad man kollar på.

What? What? What? LED = LCD med diodbelysning. Och vart i hela friden har du fått det ifrån att diodbelysning ger naturligare färger?

Inget vilseledande med det, det ÄR ju 100Hz, men att detta tekniskt sätt sker med interpolering.
Kortfattat tänk att du har en 50Hz ström med video.
Här har du bild 1 - 2 - 3 - 4 ... osv i följd

I en 100Hz TV så skapas Deltabilder, som är ett mellanting mellan bild 1 och 2, 2 och 3 o.s.v. d.v.s.
1 - 1/2 - 2 - 2/3 - 3 - 3/4 - 4 - 4/5... o.s.v.

Det kommer att flyta MYCKET bättre än en standard 50Hz sändning, MEN det innebär en del artifakter då ju bilden är manipulerad. Hur illa dessa artifakter märks eller inte beror på tekniken bakom dessa framedoublers, som ofta ligger i paritet med vad TV'n kostar. D.v.s. Ju dyrare TV, ju bättre framedoubler, precis som med alla andra preprocessingtekniker som sker inne i en digital TV idag.
Skillnad mellan dyr eller billig TV var dock mycket mer tydligt för några år sedan när tekniken var ny.

Men om man gillar det eller inte, njae... inte jag ännu iaf.
Men kolla själv och avgör. Nästan alla TV's har demofunktioner för detta där halva sidan visas utan andra med.

Det kan också bli såhär: 1, svart bild, 2, svart bild, 3 osv.

Sämre färger med Plasma. Inbränningar och eftersläpningar etc.

Stämde säkert 1995.

Suck... Ännu en person som fallit för "LED ger bäst färger/bild/skills" skitsnacket som försäljare kör med. LED är LCD fast med bakgrundsbelysning.. Alltså bilden blir varken sämre eller bättre av LED i sig utan en billig skräp LED har samma bildkvalite som en billig skräp LCD.