AMD genomför nya prissänkningar på FX, A, och Phenom II-serierna

Inte ens boxad, alltså utan CPU-fläkt. Dessutom från en butik jag kanske inte skulle köpa från, boxad från lite normalare butiker är 1700-1850:- ungefär.

Fördelen i prestanda/pris för Intels billigare CPUer är så stor i det testa jag länkar till att du utan problem kan lägga på de hundralappar du behöver för retail + "vettig" butik.

Men låt oss i stället jämföra Core i7 3770K/retail (2709 SEK) med FX-8150 (1535 SEK).

I skyrim så räcker det med att ENDAST köpa CPUn för att 3770 ska ha bättre prestanda/pris kvot än 8150. 99% kvartilen är 17.2ms för 3770 och 31.6ms för 8150.

Intels CPU får samma pris/prestanda vid ett pris på 1535*31.6/17.2 = 2820 SEK

Tar man i stället Batman: Arkham City så får Intels CPU bara kosta 2354 SEK för att ha samma pris/prestanda. Eller så måste systemet totalt sett kosta 800 SEK + list-pris för CPU (2709 samt 1535) för att systemet ska ha samma pris/prestanda med båda CPU:erna. Inte mycket till grafikkort man får för 800 SEK, än mindre ett helt system.

Jämför man prestanda som webbservers (Apache-benchmark), så får 3770 kosta 2778 SEK för att ha samma pris/prestanda som 8150. Och det trots att detta är en multitrådad benchmark, men likt många andra server-laster så är denna I/O-bunden och inte CPU-bunden och är det något som HT är riktigt effektivt på så är det just I/O-bundna laster. Finns en anledning varför Oracle SPARC har upp till 8 "HT" per kärna och IBM POWER har upp till 4 "HT" per kärna.

Mäter man i stället hur CPU:erna står sig på kompilering (använder kompilering av Linux-kärnan som exempel, tar en stund och kan använda ALLA CPU-kärnorna) så får 3770 kosta bara 1968 SEK för att ha samma pris/prestanda, alt en systemkostnad på 2700 SEK + kostnad för CPU. Här fungerar Bulldozers variant av CMT bättre än HT då detta är en CPU-bunden last, till skillnad från Apache och de flesta andra server-laster.

Så även Intels just nu bästa och dyraste CPU för "vanliga" desktops har pris/prestanda helt i nivå med FX 8150.

Det är nog rätt svårt att säga då The Tech Report testar på ett ganska ovanligt sätt. De var väl först med att göra sånt, dvs titta på hur jämn framrate man faktiskt får. Hur bra det "flyter" kan man väl säga. Jag tycker de gör ett otroligt bra jobb, de får fram var det skiljer på ett signifikant sätt.

Piledriver har några förbättringar över Bulldozer, men hur de ter sig i ett gaming-test vette attan. Största skillnaden verkar vara lägre strömförbrukning som går ta ut i form av högre klockfrekvens. Det borde hjälpa i spel, set syns åtminstone delvise i techreports test att spel-restandan förbättras hos Bulldozer med högre klockfrekvens. Men 20% bättre? Tja, medel-FPS borde väl skala hyfsat med klockan, men kommer det "flyta" bättre? Antagligen, men den som lever får se. Kan de få ned antalet korta men djupa dippar i FPS så är mycket vunnet i spelprestanda. Jag tycker jämn FPS är viktigare än väldigt hög FPS. Visst, får ju inte gå för lågt, men det är riktigt irriterande när det hoppar upp och ned i bildfrekvens..

20% högre IPC på heltal borde hjälpa en hel del.