Fördelen i prestanda/pris för Intels billigare CPUer är så stor i det testa jag länkar till att du utan problem kan lägga på de hundralappar du behöver för retail + "vettig" butik.
Men låt oss i stället jämföra Core i7 3770K/retail (2709 SEK) med FX-8150 (1535 SEK).
I skyrim så räcker det med att ENDAST köpa CPUn för att 3770 ska ha bättre prestanda/pris kvot än 8150. 99% kvartilen är 17.2ms för 3770 och 31.6ms för 8150.
Intels CPU får samma pris/prestanda vid ett pris på 1535*31.6/17.2 = 2820 SEK
Tar man i stället Batman: Arkham City så får Intels CPU bara kosta 2354 SEK för att ha samma pris/prestanda. Eller så måste systemet totalt sett kosta 800 SEK + list-pris för CPU (2709 samt 1535) för att systemet ska ha samma pris/prestanda med båda CPU:erna. Inte mycket till grafikkort man får för 800 SEK, än mindre ett helt system.
Jämför man prestanda som webbservers (Apache-benchmark), så får 3770 kosta 2778 SEK för att ha samma pris/prestanda som 8150. Och det trots att detta är en multitrådad benchmark, men likt många andra server-laster så är denna I/O-bunden och inte CPU-bunden och är det något som HT är riktigt effektivt på så är det just I/O-bundna laster. Finns en anledning varför Oracle SPARC har upp till 8 "HT" per kärna och IBM POWER har upp till 4 "HT" per kärna.
Mäter man i stället hur CPU:erna står sig på kompilering (använder kompilering av Linux-kärnan som exempel, tar en stund och kan använda ALLA CPU-kärnorna) så får 3770 kosta bara 1968 SEK för att ha samma pris/prestanda, alt en systemkostnad på 2700 SEK + kostnad för CPU. Här fungerar Bulldozers variant av CMT bättre än HT då detta är en CPU-bunden last, till skillnad från Apache och de flesta andra server-laster.
Så även Intels just nu bästa och dyraste CPU för "vanliga" desktops har pris/prestanda helt i nivå med FX 8150.