Se videon från Apples presskonferens

(om ett program bara funkar på ett OS kan man alltid installera just det OSet)

Du fattar visst inte grejen. Vadf*n är meningen med att köpa Mac (som är begränsad när det gäller hårdvara mm) när man ändå ska installera Linux/Windows?

I ditt första inlägg verkar det som om du vill få sagt att man inte kan installera något annat på Mac än just OS X, var nog mest det han hängde upp sig på...

För övrigt så finns det ett antal poänger i att köpa Mac... IPS-skärmen är en av dem! Sen så har man ju inte bara Win/Linux, utan OS X också, vilket nog är största anledningen till att man köper en Mac, just för Oset, och för de program som kräver Windows är det bara att köra bootcamp på Win/Linux!

Du fattar visst inte grejen. Vadf*n är meningen med att köpa Mac (som är begränsad när det gäller hårdvara mm) när man ändå ska installera Linux/Windows?

Kvalitékänslan är väldigt fin, jag nästan gråter över att det inte finns något liknande alternativ på PC-sidan. Hur SVÅRT kan det egentligen vara att bygga en genomtänkt dator med hög kvalitékänsla och hög integreation med operativsystemet???????????? Fyfan, "tvingas" snart köpa en mac för det finns verkligen inga vettiga alternativ. Vägrar att min nästa bärbara är i plast eller aluminiumfolie med ickefungerande touchpad.

Blir arg bara av att tänka på det.

Då har du allt inte kollat tillräckligt. När jag ser dessa Ultrabooks vs Macbooks märker jag ingen som helst skillnad. Båda av samma material, i princip samma känsla. Jag tror inte att folk köper Macs för att dom har bättre kvalité, snarare att det är ett fint äpple på baksidan!

Men varför är ni så enkelspåriga? Det är ju löjligt att läsa.

Ni vet det kanske inte än, men man kan faktiskt köra olika system! Olika system ger dig mer möjligheter!

Och en sak till, man lär sig väldigt mycket när man är "flerspråkig"

Windows/Linux/OS X, vi är många som kör dom alla.

Visste ni ens att Swecklockers personal sitter och jobbar vid varsin Mac ?

Jag har tittat främst på asus modeller men tyvärr når de inte alls fram. Det är mycket tråkigt. Det skulle behövas en modell som inte bara efterliknar en mac utseendemässigt utan även hur den är tänkt mot mjukvaran. Jag använder nämligen min dator och tittar inte bara på den, då är det ytterst viktigt att kommuikationsmedlen jag använder mot mjukvaran fungerar perfekt, och inte nästan perfekt, eller ja oftast blir det bra ett "godkänt" eller "nja".

Vi skulle behöva någon som nokia på datorfronten, alltså de på det stättet som de jobbar mot windows phone. Eller så måste microsoft bli strängare.

Jaha. Så du använder datorn också? Nämen va kul!
Du verkar mera som om du snackar om OSX. Och det har ingenting att göra med datorns material

Kvalitékänslan är en summa av många ting, däribland mjukvara, hårdvara, kopplingen mjukvara och hårdvara, men det kan också vara bemötande ex av supporten eller hur kartongen ser ut.

Ex min HTC Legend är av metall, känns bra i handen, men mjukvaran är extremt buggig trots resets osv, det ger ett mycket starkt negativt kvalitetsintryck. Något annat är att den slutades uppdateras efter 2 månader, känns surt när den betydligt äldre modellen Iphone 3gs fortfarande uppdateras till senaste mjukvaran?!!

Både Windows och Androids stora problem är fragmenteringen, vilket gör att på pappret starka maskiner läcker prestanda på grund av ickeoptimiering, resulterande i att produkterna är väldigt slöa (och buggiga!) i verkligheten.

Kan tänka sig okej för en stationär dator, då man inte behöver tänka på vikten eller batteritid. Att köpa en stark processor som äter ström funkar på en stationär, för att "laga" hålen, men aldrig för en bärbar enhet. För här är både vikt och batteri viktigt och då är sådana här lekage inte alls bra. Fast, som jag ändå måste poängtera, det känns faktiskt surt att köpa exempelvis en processor som ändå inte kan producera så starkt material som den har potential till.

Om du vill ha en liknelse som ligger nära så har du spelkonsollerna xbox 360 och playstation 3 (som förvisso är stationära), där är marknaden inte fragmenterad, det finns nämligen bara en form av xbox 360 (med undantag för krympning av arkitektur och en upphottad design). Detta gör att de som utvecklar vet EXAKT hur mycket minne det finns att tillgå, vilket processor som ska driva spelet och så vidare. Följden av detta är att spelen kan optimeras enormt väl, resulterade i att väldigt klen hårdvara kan driva väldigt snygg grafik. En dator med liknande hårdvara har inte alls samma möjlighet, exempelvis BF3 kommer inte ens att startas. Men, får dock poängtera, att det är just de spelen som utvecklats just för den konsollen som har absolut högst grafik.

Skiljer dock ett år till Apples fördel mellan dessa
iPod nano (6th Generation) Introduced: September 2010
Nokia Lumia 800 first unveiled on 26 October 2011 at the Nokia World 2011 event
Den färgade iPod Nanon kom 2006 och modellen med många färger kom 2008.

Använder själv Microsoft, Google och Apple produkter dagligen och har svårt att se allt hat mot Apple.
Jag behöver inte spy galla över t.ex. Microsoft bara för att jag ogillar Windows media video, det finns fördelar med att ha det fria valet att ha olika operativ och välja det man tycker funkar bäst för en själv.
Vi kör blandmiljö på jobbet och det funkar kanon.
För x antal år sedan var det Microsoft som var hatobjektet, nu är det Apple.
Hatet börjar bli fånigt, vi behöver de få alternativ som finns, använd det ni gillar och tagga ner lite.

Kvalitékänslan är en summa av många ting, däribland mjukvara, hårdvara, kopplingen mjukvara och hårdvara, men det kan också vara bemötande ex av supporten eller hur kartongen ser ut.

Ex min HTC Legend är av metall, känns bra i handen, men mjukvaran är extremt buggig trots resets osv, det ger ett mycket starkt negativt kvalitetsintryck. Något annat är att den slutades uppdateras efter 2 månader, känns surt när den betydligt äldre modellen Iphone 3gs fortfarande uppdateras till senaste mjukvaran?!!

Både Windows och Androids stora problem är fragmenteringen, vilket gör att på pappret starka maskiner läcker prestanda på grund av ickeoptimiering, resulterande i att produkterna är väldigt slöa (och buggiga!) i verkligheten.

Kan tänka sig okej för en stationär dator, då man inte behöver tänka på vikten eller batteritid. Att köpa en stark processor som äter ström funkar på en stationär, för att "laga" hålen, men aldrig för en bärbar enhet. För här är både vikt och batteri viktigt och då är sådana här lekage inte alls bra. Fast, som jag ändå måste poängtera, det känns faktiskt surt att köpa exempelvis en processor som ändå inte kan producera så starkt material som den har potential till.

Om du vill ha en liknelse som ligger nära så har du spelkonsollerna xbox 360 och playstation 3 (som förvisso är stationära), där är marknaden inte fragmenterad, det finns nämligen bara en form av xbox 360 (med undantag för krympning av arkitektur och en upphottad design). Detta gör att de som utvecklar vet EXAKT hur mycket minne det finns att tillgå, vilket processor som ska driva spelet och så vidare. Följden av detta är att spelen kan optimeras enormt väl, resulterade i att väldigt klen hårdvara kan driva väldigt snygg grafik. En dator med liknande hårdvara har inte alls samma möjlighet, exempelvis BF3 kommer inte ens att startas. Men, får dock poängtera, att det är just de spelen som utvecklats just för den konsollen som har absolut högst grafik.

Om man väljer Mac eller PC (i alla fall om man nu sitter och försöker värdera vad man vill ha i produkten), beror ju i mångt och mycket på om man värderar stabilitet, användarvänlighet och design över allt annat, eller om man värderar flexibilitet, valfrihet och den senaste tekniken.

En Mac finns ju i ett fåtal varianter, med en mycket begränsad uppsättning olika hårdvaror. Detta medför att operativsystemsprogrammerarna har ett fåtal scenarion att koncentrera sig på (och dessa programmerare råkar dessutom i princip sitta i knät på konstruktörerna, då de jobbar för samma företag). Följden blir ett OS som är tight integrerat mot hårdvaran, med stabilitetsfördelar som följd.
Nackdelen med detta förfarande är att användaren endast har ett fåtal olika formfaktorer och hårdvaruvarianter att välja mellan och tekniken ligger endast i framkant vid introduktion (om man klumpar i hop alla övriga tillverkare av PC-datorer till en massa, så kommer någon av dem alltid kunna erbjuda lika bra eller bättre hårdvara)

På en Mac kan du inte välja operativsystem, utan du är hänvisad till ett OS. Fördelen med detta har redan tagits upp, tätare integration med hårdvaran, men nackdelen är att du inte har valfriheten att köra vilket OS du vill eller ens vilka program du vill.

Så vad man väljer beror ju på vad man prioriterar, inget är rätt eller fel mer än för just den personen som gör valet.

Apple! Detta börjar mer&mer likna en religiös sekt!

Precis och iallafall för mig, är det mycket prioriterat att resurser inte går oanvända. Jag köper hellre en lite slöare bärbar enhet där resurserna kan användas fullt ut än en på pappret snabbare enhet men bara kan användas till 80%, och då slösa på batteritid och vikt (värme). Med min stationära är det en annan sak, där kan jag lätt köpa en stark processor som visserligen inte används fullt ut men ändå presterar bättre än motsvarande mac. Här gör det inget för mig att maskinen väger väldigt mycket eller drar mycket ström eftersom den står på golvet och jag flyttar den sällan!

Men just bland bärbara enheter skulle jag bli helt överlycklig om någon skulle göra ungefär som Apple. Här verkar ju som sagt Microsoft vara på G som jag har förstått det genom att begränsa vad tillverkare får stoppa i sina maskiner, och därigenom kan optimera, men att "vem som helst" får göra det vilket gör att vi kan ha en konkurrens på marknaden. Dock inte riktigt helt påläst, men det lilla jag läst om detta verkar det intressant. Typ som om de skulle sålt xbox 360 på licens med villkoret att cpu, gpu, minne inte fick ändras.

Skulle inte förvåna mig om dom gör det på ett eller annat sätt. Apple lider ju av storhetsvansinne. Usa är ju störst bäst och vackrast,tror dom iaf. Nä dom borde bojkottas så dom kommer ner på jorden. Det är min åsikt.

På en Mac kan du inte välja operativsystem, utan du är hänvisad till ett OS. Fördelen med detta har redan tagits upp, tätare integration med hårdvaran, men nackdelen är att du inte har valfriheten att köra vilket OS du vill eller ens vilka program du vill.