RAID vs manuell synrkonisering för filserver?

Jag vet inte vad du menar med synkronisering, det har jag ingen erfarenhet av. Men om jag går på det du skriver med kopiering så är det ju samma sak som RAID1, och då skulle du kunna köra 2xRAID1 (2 diskar som speglas och 1 reserv) för att få samma funktion i alla fall. Sen så skulle jag nog säga att RAID6 är bättre än 5 om du har diskar för det.

Kör du raid5 så kan du förlora en hårddisk och filerna finns kvar. Förlorar du två hårddiskar så försvinner alla filer. I din nuvarande setup så har du kvar minst hälften av filerna om två hårddiskar pajar (har du tur har du kvar alla filerna). Dessutom finns ju risken att du råkar radera filer av misstag och gör du det på raid5-arrayen försvinner de. Gör du det på en av de manuellt synkade diskarna så finns ju filerna kvar på någon av de andra.

Du kommer att få svaret att RAID ersätter inte backup och så är det ju. Så förutsatt att du sköter om din manuella synkning så är din nuvarande setup säkrare. Dessutom har du ju din externa hårddisk så det verkar inte som du tänkt ersätta backupen med RAID, men jag vet att folk ändå kommer att påpeka det (nu har jag också gjort det).

Ett alternativ skulle kunna vara att du kör någon form av raid6 och automatisk versionshantering. Kanske ZFS raidz2 men automatiska snapshots (jag är lite insnöad på att köra ZFS). Då kan vilka som helst två hårddiskar samtidigt gå sönder utan att det gör något. Oavsett hur du gör så har du ju också din backup till externa hårddisken att förlita dig på om något går snett så vill du testa raid5 så gör gärna det.

En bra grej att tänka på när du gör backuper till din externa disk är att det är bra att ha flera versioner av dina backuper sparade. Alltså om du får virus eller något som förstör dina filer vill du inte skriva över din gamla backup med dessa nya förstörda filer om du inte hinner upptäcka det innan du kör backupen. Men om du sparar åtminstone föregående backup plus den senaste så har du något att falla tillbaka på. Det finns ju backupmetoder som endast backupar de filer som förändrats sedan förra backupen (alltså inkrementella backuper) så har man möjlighet att "backa bakåt i tiden".

Det är bra att separera operativsystemet från lagringen så om du kör OS på en egen hårddisk så gör det inget om det kraschar. Då skaffar du bara en ny hårddisk, installerar om OS på den och kör igång lagringsraiden på nytt. Jag är dock osäker på vilka funktioner för mjukvaruraid som finns i Windows och hur bra det funkar. Jag kör mest Linux.

När det gäller virus så ser mitt svar innan att man bör göra backuper med möjlighet att backa bakåt i tiden så att du kan återställa friska filer från äldre versioner av dessa filer om något virus förstört dina senaste backup. All lagring som du har online, alltså hela tiden åtkomlig kan ju drabbas av exempelvis virus. Men har du offline-backuper (som på din externa hårddisk som inte alltid är inkopplad) så finns det möjlighet att återställa därifrån.

Jag vet inte hur synctoy funkar i detalj, men jag tror det mest synkar, alltså bara gör en klon av nuvarande innehåll. I och för sig skulle du kunna ha flera olika mappar på din externa disk måndag, tisdag, onsdag, torsdag, fredag, lördag, söndag, januari, februari, mars och så vidare där du klonar till olika ställen beroende på veckodag, den sista dagen varje månad och så vidare. Detta kommer dock ta jättemycket plats. Finns smartare backuplösningar som sparar ändringar i filsystemet och då kan man ha flera versioner för olika tidpunkter utan att det tar vrålmyket extra plats. Visst gör man stora ändringar hela tiden så kommer det ta mycket plats då också men oftast är det bara mycket lite som ändras från dag till dag.

Själv kör jag rsnapshot mellan två linuxburkar (en stående hemma hos en bekant och den andra hemma hos mig). Där skapas hårdlänkar till filer som ej förändrats och ändrade filer kopieras till separat plats beroende på dag, vecka månad o.s.v. Det sparar mycket plats jämfört med kompletta kopior på alla filer. Dessutom har jag en filserver som kör ZFS som kan ta ögonblicksbilder av filsystemet (snapshots) utan att de tar någon nämnvärd extra plats förutom utrymmet som krävs för att spara skillnaderna sedan sista snapshot (på något konstigt vis) och då kan man backa tillbaka till äldre snapshots om filer har skadats. Finns många olika lösningar.

Traditionellt när man körde backuper till magnetband kunde man exempelvis göra en fullständig backup till band 1 på måndag, en inkrementell backup till band 2 på filer som ändrats på tisdag, band 3 inkrementellt med ändringar mellan tisdag - onsdag och så vidare. Så sparade man alla band från måndagarna i en månad och återanvände veckodagsbanden och slutligen sparade man månadsband och återanvände veckobanden när det blev ny månad. För att återskapa alla filer från onsdagen blev man tvungen att först återställa alla filer från måndagen, applicera skillnaderna från band 2 och band 3, man fick alltså gå igenom tre olika backupband (dock gick band 2 och 3 mycket snabbare eftersom de inte innehåll lika mycket data). Man kunde återställa filsystemet för tre månader sedan också men det blev ju längre intervall mellan tidpunkterna ju längre bakåt man gick i tiden. Man kan göra samma sak idag men då kör man oftast över nätverk till någon backupserver och skickar komprimerade tar-filer t.ex. Backupprogram kan sköta sådant helt automatiskt. Rsnapshot som jag nämnde gör alltså på liknande sätt men med annan teknik.

Detta är min point of view. Jag kör alltid Raid 5, bra prestanda med single disk redundans. Dessutom var det bara att ta ut diskarna och koppla in i min nya dator och det fungerade utan minsta konfiguration.

Använder Intel RST.
Annars har jag själv börjat snegla på Raid 0 istället, då jag aldrig någonsin haft en HDD som kraschat. Visst har min array fått rebuildas när jag klyddat med drivrutiner en gång i tiden. Men det kom igång till slut.

En stor nackdel vad jag har kommit fram till är att låt säga att du har 4x1tb i raid 5. Då får du ut 3tb. Av dessa tre tb är 2tb(1.81tb) använt. Du vill göra en image och överföra den till din exempel vis externa 2tb-disk.
Då går det inte då originaldisken är 3tb, trots att datan du har använt är 2tb.

Så mitt tips är att tänka lite framåt, hur ska du backuppa datan samt på vilket sätt.

Raid10 är en bättre lösning om man kan betala för den overhead det innebär. Pratar man 3 till 4 disk är det ju ingen fara.
Pratar du ett sanskåp med 200 disk i så blir det ju lite mer pengar extra.

Raid5 i orginaldesign har precis som du säger en del brister ( i synnerhet om man kör den i mjukvara).
Det har jag aldrig ägnat mig åt utan jag har enbart kört med HW-controllers på enterprise nivå.
på 15-20 år och X antal tusen system så har jag varit med om en raiidkrash. I det fallet var det en uppgradering från en controller till en annan som blåste arrayen. Dåvarande Compaq letade rätt på den buggen och utrotade den.
Jag har aldrig varit med om att en rebuild inte har gått igenom rent på alla dessa år så att det skulle vara nått större problem eller risk håller jag inte med om.

Dock finns det inget som slår en backup till externt media om vi ska prata datasäkerhet. Ingen raidlösning i världen skydar mot virus eller användarmisstag (står för 99% av restorejobben)

2 Mbit/s känns acceptabelt så jag ska testa och se hur det funkar. Tack för tipset!