AMD släpper inga nya FX-processorer 2013

Om nu Intel skulle börja med ARM så kan det börja brinna i knutarna för många andra med tanke på Intels budget till forskning.

Absolut, prismässigt kommer det inte vara en tvekan om vem som är nr1.

IBM har det aldrig hänt, däremot två andra amerikanska bolag, 1984 AT&T i 7 delar, och 1911 Standard Oil i 33 delar (varav 2 av dessa är riktigt stora efter en massa sammanslagningar, ExxonMobil och Chevron)

Hoppas de tar tiden och satsar på ett lyft liknande Athlon XP->Athlon 64. Man kan alltid hoppas.

Haswell kommer troligtvis slå lika bra som Sandy Bridge och därmed kan det vara smart att vänta. AMD har dåligt med resurser och att spara tills då Intel lanserar sin svagare die shrink (Tock) Broadwell är kanske inte det dummaste. Hoppas de arbetar fram något riktigt kraftfullt till dess.

Jag behöver min 6 core med hyper threading annars kan jag inte multibox 5 wow omöjligt med en quadcore det hackar sönder då.

Rendra med mer kärnor bättre.

Du kan köra massa saker samtidigt utan att behöva stänga ner andra spel.
Tex på min 3570k så kan jag inte ha igång wow och Dota 2 för då laggar det sönder även om den är på 4.2 ghz.

På min 6 core med HT så kan jag ha igång 5 wow och Dota 2.

vad är poängen med att släppa en ny processor om de inte ens finns kvar 2014... verkar som att de själva inte tror det. det hela är ju lite av en negativ spiral, de drar in på utvecklingen pga ekonomiska bekymmer när de redan ligger hopplöst efter... hmm hmm

Ingen som ställer sig frågan om hur snabb processor som man egentligen behöver idag för att trivas med sitt arbete framför dator?
Kan ju vara så att processorer från båda lägren funkar riktigt bra till det mesta man behöver datorn till och att det bara är ett tycke och smak vad man väljer.
Det har blivit en sådan hype de senaste åren vad gäller benchmark resultat att folk glömmer hur jämnt det egentligen är. Visst de vassaste processorerna från Intel är snabba men då följer en relativt hög prislapp också, samt att den stora skillnaden syns bäst i program och inte så mycket i spel.

Intels försprång består av fabrikationsteknik som du själv säger. Grejen är att om ARM börjar bli "good enough" vilket redan händer då surfplattor, chromebooks etc börjar äta av pc-marknaden kan intel få det svårt. ARM har mkt lägre marginaler än vad intel har på x86, och det är dessa höga marginaler på pc-sidan som finansierar intels överlägsna fabriker och utbecklingen av xeon mm. Det är inte så enkelt att intel är jätterika, de MÅSTE vara jätterika för att kunna fortsätta.

För övrigt bygger IBM sina proppar med samma tillverkningsteknik som AMD om du inte visste det.

Skickades från m.sweclockers.com

Tittar du på Intels resultat de senaste åren så ser du att det är inte CPU:erna för PC som dragit upp resultatet, det är Xeon och framförallt de riktigt dyra Xeon varianterna som används i de datacenter som nu byggs för att kunna ge dig och mig innehåll i våra smarta mobiler och pekplattor. Och även om vi som "vanliga" användare tycker att en Xeon för $3000-4000 är dyrt så är det enda realistiska alternativet, POWER7, definitivt dyrare.

Och på vilken planet börjar ARM bli "good enough" för att kunna ersätta ens den tunnaste/slöaste ultrabook? Vi pratar om en CPU som är i bästa fall är nivå med Atom, som i sin tur matchar prestandan i en 10 år gammal laptop.

Vet att många tycker iPad är "tillräckligt" snabb, men personligen undrar jag vad folk har för referenspunkter/förväntningar då. Tycker platta är OK för film (tack vare GPU acceleration) och simplare spel, men redan vid surf så känner man att CPUn ÄR en flaskhals (har i.o.f.s inte testat Nexus 10 eller iPad4, men nexus 10 spöar ju nätt och jämt en single core Atom @ 2.0 GHz trots Cortes A15 som är det absolut senaste från ARM). Nästa pekplatta kommer bli en Windows 8 platta med en "riktigt" CPU (Core i) så skiten går att använda.

Tror man inte kan överskatta hur viktigt Intels övertag i tillverkningsteknik är. Hur mycket problem hade inte TSMC med sin övergång till 28nm. Det är ju inte precis så att problemen och kostnaderna minskar till nästa nod. Och Intel har ju redan gjort övergången till FinFET ("3D-transistorn") en förändring som TSMC och Global Foundries har framför sig. Global Foundries planerar övergång till FinFET i samband med krypning till 14nm.

Tvivlar på detta nästan helt nu eftersom den hela ser väldigt shoppad ut. Ser inte ut som en riktig slide. Skiljer sig för mycket från roadmap och nyheten har aldrig varit att AM3+ inte får ny CPU, de har aldrig presenterat någon roadmap där den plattformen får varken ny processor eller chipset.

Med tanke på att haswell inte verkar bli nån större boost än vad ivy är mot sb så är det inte hela världen..

Vad får dig att tro det?

Delvis för att ivy-e kommer efter haswell vilket säger en del och det jag läst tex "Intel’s big goals for Haswell have been to focus on low power use – for increasing battery life on Ultrabooks – and improving the on-die graphics." Sen har vi ju iprincip samma sockelpin antal(vilket inte behöver betyda något men de säger en del.) Detta är iaf min uppfattning och sen i brist på konkurans och att mer prestanda är inte vad som säljer idag då det som finns i en low end cpu räcker för nästan alla har gjort prestandaracet långsamare.

Så du tror inte att Haswells (jämfört med Ivy Bridge) 100% högre bandbredd mot L1 och L2 cache, 33% fler exekveringsportar (har varit 6 st sedan Core2 men blir nu 8) och 100% högre teoretisk flyttalsprestanda vid en given klockfrekvens kommer göra någon skillnad?

Mellan Sandy Bridge och Ivy Bridge förändrades en enda sak som påverkar IPC (instruction per clock): bufferten mellan front-end:en (efter avkodning) och exekveringsportarna ändrades från att statiskt vara 28 entries per hypertråd till att vara 28/28 om båda trådarna används annars fick den aktiva tråden en buffert på dubbla antalet (56). Denna lilla förändring är den enda anledningen till att IPC var 4-6% högre på Ivy jämfört med Sandy.

För att Intel tjänar sina stora pengar på Xeon så det är ju självklart att de vill uppgradera dem också. De Ivy Bridge-E som sen trillar ner till oss vanliga dödliga är precis som Sandy Bridge-E bara stympade Xeon med en stor del av funktionaliteten bortplockad. Så varför i hela vida världen skulle de inte släppa Ivy Bridge-E? Prestanda per watt är väldigt mycket viktigare i stora servrar än det är för oss hemaanvändare så att få ner strömförbrukningen är väldigt viktigt. Så att släppa Ivy Bridge-E kommer ge Intel massa pengar och det blir ett till slag mot både Power7 och AMD. X79-plattformen är ju mest en PR-grej för Intel för att de behöver en entusiastplattform. De hade tjänat mer på att sälja alla s2011 som Xeon istället för de har bättre marginaler på dem. Bara att jämföra priserna själv. Men nu vill de gärna ha den där extra reklamen som en högpresterande plattform ger så därför utvecklas den. För du trodde väl inte att Ivy Bridge-E och Sandy Bridge-E bara var till för X79?

Edit: Sen lär även Ivy Bridge-E vara ungefär lika ointressant som Sandy Bridge-E är för den stora massan. I princip är det bara de som vill köra med 4 grafikkort som har någon som helst nytta av X79 och de dyrare i7:orna, eller ja förutom e-penis då. Övriga tillämpningar är det bättre med antingen s1155 (spel med max två grafikkort även om det inte vore några problem med tre med tanke på bandbredden i PCE-e 3.0) eller Xeon för alla former av tyngre beräkningar typ rendrering. Om det då inte råkar gälla konvertering av h.264 som många tycker om att ta upp som exempel för då vinner en 3770 stort över en flersockels Xeonplattform om man kan använda Quicksync.

Som du säger "Men nu vill de gärna ha den där extra reklamen som en högpresterande plattform ger så därför utvecklas den." Bra reklam om haswell är 30% bättre per clock ? Nej! Varför/varför inte tror du att haswell kommer vara en bigbang cpu ? Vilket var vad mitt inlägg handlade om. Jag tror som jag sa bla att haswell inte blir nått prestanda ess pga att ivy-e kommer så långt efter. Det vore grymt onödigt att släppe ivy-e för desktop om haswell var mer än 10% boost.. (Med sb-e och ivy-e syftar jag på konsument versionerna vilket jag inte anger men det är underförstått efter som vi jämför mot en annan konsument cpu.. ) Jag sa heller aldrig att sb-e eller ivy-e var nått för den breda massan.

Fast tittar man på ren CPU-prestanda så är det ju precis samma sak som det varit de senaste åren. Det har varit meningslöst att köpa extremeplattformen eftersom den presterar så snarlikt de billigare. X79 säljs inte på grund av extrem CPU-prestanda utan för att den är värst och att den har massa PCI-kanaler och för att det är häftigt med plats för 8 RAM-stickor. Det var ju samma visa med s1366 så det är ju inget nytt.

Jag tror att Haswell kommer prestera lite bättre än Ivy och att de kommer lägga större delen av energin på att dra ner strömförbrukning och förbättra grafiken. Precis som hoppet från Sandy till Ivy men med en ny arkitektur har de helt andra möjligheter att göra det. Anledningen är enkel, för att marknaden efterfrågar svalare processorer av flera anledningar. Det finns ingen mening med att pressa prestandan mer eftersom det är bortkastat. Det är så få som har någon reell nytta av den ändå. Då är det ju bättre att använda den ökade prestandan i kretsen till att göra mindre, och därmed billigare kretsar som dessutom drar mindre ström för laptopar säljer som smör. Även i stationära burkar är det ju intressant med lägre strömförbrukning för vi lär få se fler och fler all-in-one lösningar i takt med att fler och fler tröttnar på stora klumpiga datorer.

Det var ju det jag sa i mina tidigare inlägg så varför bråkar vi ? Jag flaggade aldrig för att enthusiast platformen var mycket bättre utan att den är helt meningslös att släppe ivy-e för konsumenter om den presterar så mycket sämre som vissa verkar tro /clock än midend.