Japan Display demonstrerar 7-tumspanel på 2560 x 1600 pixlar

Detta är rent nonsens. Att man inte har nytta av tex 1080p på en TV för man sitter lite längre ifrån stämmer inte.
Ja, jag ser direkt skillnad mellan 720p och 1080p på min 60" TV här hemma.

När man däremot sitter på framför en datorskärm sitter man oftast runt 50 cm ifrån den.
Man ser lätt pixlar på en skärm på 24" i tex 1920*1200. Du måste nästan dubbla det för att få en sådan täthet att det börjar försvinna.

Bra färgåtergivning är mest intressant för dom (som tex jag) som håller på med fotografier på sin dator (eller annan typ av grafiskt arbete/intresse).
Spelar man eller jobbar i texter (Word mm) så är upplösningen viktigare än just färgåtergivningen.

Det är klart det blir nonsens när du inte läser vad som står utan hittar på själv.

Jag sade att många sitter för långt från sin TV för att kunna utnyttja mer än 720p, vilket är ett fullständigt skilt uttalande från att säga att man inte har någon nytta av 1080p på en TV. Jag förstår inte hur du lyckades få det till det. Det går att räkna ut på vilka avstånd man fysiskt sett kan urskilja olika upplösningar och vill man utnyttja sin TV bör man möblera efter det (alternativt köpa större TV). Grejen är ju att de flesta inte bryr sig tillräckligt för att göra det, eller för att ens veta om det.

Du fortsätter att visa att du inte tycks ha sett min poäng eftersom jag sade att sådan upplösning på 7" är en skev utvecklingskurva för bra bild, jämfört med andra bildförbättrande egenskaper, och sedan börjar du dilla om 1920x1200 på 24" som om jag hade påstått att det är max för en monitor, vilket jag naturligtvis inte har. Jag sade inte ens att 2560x1600 på 7" är för mycket (även om det förmodligen är det, har inte orkat kolla upp det).

Detta gör att din kommentar om färgåtergivning blir meningslös eftersom jag pratar om punkten där högre upplösning blir fysiskt omöjlig att urskilja och då blir alla förbättringar som kan märkas mer relevanta. Kontrasten kommer dock vara det folk kommer märka bäst, då det blir en helt annan sak när svärtan blir sann svärta.

Allt blir så mycket enklare om man läser vad som faktiskt står.

När kan man fysiskt inte se en högre upplösning enligt dig?

Det är nämligen ofta många myter som drar runt om detta nämligen, samma myt att människan enbart kan se 25 bilder per sekund tex för det är ju 25 bilder per sekund på film...

http://illvet.se/fraga-oss/hur-hog-upplosning-har-var-syn

Det mänskliga ögats förmåga att skilja två punkter åt anges som en vinkel, då den beror på avståndet mellan öga och objekt. Denna vinkel är cirka 0,005 grader, så vi kan skilja 200 punkter i ett synfält på en grad.

Alltså, ju längre ifrån punkterna är måste dessa 200 punkter bli större. Du hänger med på detta?

Har man en 52" TV på 720p är alltså den horisontala upplösningen 1280.
1280 pixlar / 200 "upplösningpunkter" = 6.4 grader.
Bredden på en 52" TV-skärm är 115 cm.

Genom att dela gradantalet med 2 kan vi räkna ut sträckan vi max kan se en 720p-skärm på via Pythagoras Sats.
Se här:

http://i48.tinypic.com/11m5keg.png

Vi vet att a är halva bredden på TV:n, alltså 57,5 cm.
Vi vet att vinkeln α är 3.2 grader.
Då blir b = 1030 cm.

Alltså är den fysiska avståndet vi kan urskilja två pixlar på en 52" TV med en 720 panel ca 10.3 meter ifrån ögat.

Nu ser vi hur långt bort vi kan ha en 52" tv med 1080 som panel.
Den horisontala upplösningen är då 1920 pixlar.
1920 pixlar / 200 "upplösningpunkter" = 9,6 grader.

Dela gradantalet med 2 = 4.8 grader.
Halva bredden på TV:n är fortfarande 57.5 cm.

http://i46.tinypic.com/vr4xaf.png

Alltså är den fysiska avståndet vi kan urskilja två pixlar på en 52" TV med en 1080 panel ca 6.75 meter ifrån ögat.

Tvivlar att dom flesta sitter nästan 7 meter ifrån sin TV idag...
Så det vi kommer fram till att ögat är just fysiskt kapabel till högre upplösning än 1080p i ett normalt vardagsrum om man har en TV på 52".

The human eye, for all its amazingness, has a finite resolution. This is why you can read your computer screen from where you're sitting, but not if you're on the other side of the room. Everyone is different, but the average person with 20/20 vision can resolve 1 arcminute. One arcminute is 1/60th a degree. If you assume your field of vision is 180 degrees (it's not, but go with me here), and you take 1 degree of that, you're able to resolve a 1/60th sliver of that degree. Close up this means you can see hairs on your arm, wrinkles on your thumb, and so on. At distance, these fine details disappear. If a friend waves at you from across a field, you can probably see the person's thumbs, but not any wrinkles or hair. Far enough away, you probably won't even be able to see thumbs, unless those are some really, really big thumbs.
One arcminute of resolution is a best-case scenario. On a black on white vision chart, this holds true. Reduce the contrast of the object with the background, add color, and many other factors limit your ability to resolve resolution.

Let's bring this back to TVs.
Depending on technology, a 1080p 50-inch flat panel TV's pixels are approximately 0.023 inch wide. This is presuming they're square (many aren't) and that there's no intra-pixel distance (there is). The plasma I photographed for the lead image above measured 3 pixels per 1/16 inch, which is 0.021 inch per pixel. So we're in the ballpark.
Most people sit about 10 feet from their television. At 10 feet (120 inches), your eye can resolve an object 0.035 inch wide, if like I said above, there's enough difference between it and the background (or its adjacent pixel, in this case). The memories of the Westwood school system that told me I was bad at math compels me to show my work, so feel free to check my math:
2 x pi x 120": 753.98" (circumference of a circle, with you at the center)
753.98 / 360: 2.0944" (360 degrees in a circle)
2.0944 / 60: 0.0349" (60 minutes in a degree)
This math, or just looking at your TV, tells you that you can't see individual pixels. What's interesting is that a 720p, 50-inch TV has pixels roughly 0.034 inch wide. As in, at a distance of 10 feet, even 720p TVs have pixels too small for your eye to see.
That's right, at 10 feet, your eye can't resolve the difference between otherwise identical 1080p and 720p televisions. Extrapolating this out, you'd have to get a TV at least 77 inches diagonal before you'd start having a pixel visibility problem with 1080p.

länk

Det finns uppenbarligen varierande info om vad en människa kan urskilja och visst kan det jag läst vara fel.

Jag är extremt trött just nu så jag googlade bara fram lite info som stämmer ungefär med vad jag fått lära mig.

Enligt detta kan man inte urskilja individuella pixlar på 3m avstånd på en 50" skärm. De flesta sitter minst 3m från sina TV-apparater och de flesta sålda apparaterna är mindre än 50". Som det står krävs det också bra kontrast för att göra dessa urskiljningar osv.

Vad gäller myten om hur många bilder per sekund man kan se så är 25 fps PAL. Film är 24 fps (har dock varit lägre tidigt i utvecklingen). Det är såklart korrekt att det är en myt då det varit en kompromiss mellan att se bra ut och inte vara för dyrt i filmkostnad. Lustigt nog har ju folk vant sig till den grad att de tycker 48 fps ser konstigt ut på film, men det är en annan fråga.

Fast återigen var detta om TV bara en sidogrej och min poäng låg kring att ha 2560x1600 på 7", inget annat.