Mozilla stoppar utvecklingen av Firefox för 64-bitars Windows

Jag har opera, chrome, explorer firefox64 och seamonkey. Jag kör alla samtidigt förutom chrome (som är bedrövlig) men för att surfa använder jag firefox.

Alla kraschar men firefox är ändå bäst. Firefox är den enda som klarar av de sidor som jag brukar köra. (tv stream, java, silver) Chrome är en riktig kraschbrowser som måste startas om hela tiden. Opera och Explorer har sina goda sidor men ockå dåliga. Därför har hag delat upp sidorna som jag använder till browsers där de fungerar bäst. Och om nånting kraschar så påverkar det bara en del.

Det finns speciellt en sak då firefox fryser (och seamonkey likadant fast värre). Om jag har en tv-stream och youtube-stream öppnade samtidigt. Då hör man ljudet men allt annat är dött. Ibland släpper det, men oftast är det omstart av firefox som gäller.

Jag har använt 16.0.2 men för en stund sedan fick jag det uppdaterat till 17.0
Jag ska installera 32bits. Hoppas det fungerar bättre.

Jag börjar använda Firefox när dom skaffar sig ordentlig synkronisering som Chrome kör med.

Just är Firefox Sync fullkomligt värdelöst och jag hoppas verkligen på en förändring.

Vilka lata satar, hur skulle det vara om de fixade krascherna istället?

Ser inte det som något större problem idag. Hur ofta använder man över 2GB ram till webbläsaren? Dock så kommer bristen på 64-bitars version vara dåligt inom kort när mer och mer krävande saker flyttar ut till webbläsaren så det här kommer bita dom i röven en vacker dag. Men då kanske dom går över helt till 64-bitar istället kan vi ju hoppas!

Antar han syftar till tänket om hur du resonerar om saken. Att istället för att fixa koden, så ska man köpa mer minne.. Vad hände med optimering?

\o/ Märks att man är född på gränsen, -89 haha

Alltså vem bryr sig om Mozilla marknadsför sig med 64 eller 32 bit. Alla kanalerna som finns idag fungerar på både 32 och 64. Webbläsaren blir inte bättre bara för att det marknadsförs som 64 bit. Mozilla fokuserar på något helt annat just nu och jag tycker det är bra att fokus ligger på det som mozilla är bäst på. Skapa en webbläsare som öppnar upp webben och inte låser in användaren i ett hörn.

Palemon, Waterfox eller vad det nu än må kallas så är dem kopior från någon av kanalerna som redan existerar. Waterfox följer stable kanalen med ett enda undantag vilket är att det står stödjer 64 bit och om man synar det i sömmarna kan man lika väl använda vanliga Mozilla Firefox.

Förstår inte att folk sitter med 50+ flikar uppe. Så fort det börjar bli fler än typ 10 så tar det ju längre tid att leta upp fliken man letar efter än att bara "ctrl + t" och skriva adressen?

Högerklicka på en youtube video, Settings, fliken längst till vänster, avmarkera "Enable hardware acceleration". Det är ända sedan dom introducerade GPU accelerering som Flash fungerat så dåligt som det gör. Jag har kört utan det i flera månader nu och Firefox/Flash har aldrig krashat.

A fast steget mellan sweclockers->artikeln och google->sökning är inte direkt ansträngande eller tidskrävande. Jag vet inte riktigt vad det är som gör att man måste studsa runt som en internet-ninja mellan en miljon tabbar. Jag menar du måste ju ändå uppdatera om du vill hålla koll på om något hänt. Man sitter ju inte på modem längre så jag ser inte riktigt behovet. Kanske om man skriver med pekfingrarna eller något?

Man kan ha 5 firefoxfönster öppnade med 10 flikar vardera.

T.ex just nu har jag 3 fönster öppnade.
1 är sweclockers med 6 flikar

Ibland kan jag ha 50 flikar. t.ex bilder, tradera.... men det är sällan.
Annars 10 är max som du säger.

I Windows miljö tycker jag om att använda IE9.
http://www.microsoft.com/sv-se/download/details.aspx?id=23332
I Mac kör jag Safari.
Varför gå över ån för att hämta vatten?

Försök föra diskussionen vidare med något vettigt än enbart säga den här webbläsare är bättre.

Rekommenderar varmt denna plugin för folk som har problem med hög minnesanvändning i Firefox:
https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/memory-fox/

Tack!