2 personer ifrån radiotjänsten smygtittade in!

Jag tycker det är mycket viktigt att vi behåller våra statliga kanaler, dem måste finnas kvar som konstrast till alla vinstdrivande och reklam finansierade kanaler som kan sända all möjlig skit. Allt skulle antagligen spåra ut till slut, kolla bara hur det är att kolla på TV i USA.

Sen är det trevligt att dem äntligen lägger in TV licensen på skatten i stället, så drar alla ett mindre strå samt ingen kan smita den.

Även om jag inte gillar SVT direkt, då dem ofta vinklar mycket åt sossarnas fördel. Men SR gillar jag starkt Även Kunskapskanalen är en av favoritkanalerna.

Om man nu gillar reklamkanaler men inte fönstertittare så maila strix (tv3) och be att få vara med i nästa omgång av stalkers. misslyckas det så blir ju nästa steg att hänga ut buset i efterlyst om det hänt något konkret brottsligt.
stalkers@strix.se

Dom blir väl flyttade till nån avdelning på skatteverket så dom kan fortsätta sin telefonterror etc.
Självklart då för att se så folk betalar sin skatt.

Det är ju knappt någon idag som inte har kabel-tv, Boxer, Canal digital eller whatever. Då betalar man ju redan för sin TV-tjänst, så varför man ska betala ytterligare en gång förstår jag inte.

"Nä men detta är en nationaltjänst. Vi sänder denna kanalen som alla kan se så du ska betala för den!".
Om jag nu får för mig att starta min egen kanal TV-biorrith och skickar den rakt ut fritt till alla. Får jag då påtvinga folk att betala för den?

Radiotjänst följer de lagar som riksdagen stiftar, detsamma gäller många organisationer som får mycket egentligen oförtjänd skit, (som försäkringskassan) se till att riksdagen ändrar lagarna om ni är missnöjda, gå och rösta på de ni anser gör bäst jobb eller engagera er själva politiskt om ni vill påverka sammhället åt det håll ni anser vara bättre.

Tror inte det, Europark kommer headhunta dom innan skatteverket hinner säga "bensinskatt".

Det var nog den mest desinformativa (egenpåhittat ord?) tråd jag någonsin har läst. Jag brukar vara tolerant men när inlägg efter inlägg sprider absolut osanning och missvisande information börjar OCD knölen klia. Att samma frågeställning dyker upp gång efter gång i tråden gör inte saken bättre.

Man kanske ska överväga att låta någon som faktiskt har kunskap om det aktuella ämnet svara? Värt att tänka på då allt som skrivs på internet brukar, undermedvetet, tas som absolut sanning.

"Man kan begå hemfridsbrott genom att beträda en annans trädgård. Denna behöver inte vara t ex med en häck, utan det räcker att det framgår att trädgården tillhör huset. Beträffande vistelse i naturen, där ju i och för sig marken kan vara privatägd, gäller i vårt land allemansrätten. Om någon försöker tränga sig in i ens bostad eller trädgård har man rätt att använda våld för att förhindra detta. Rätten att använda våld kallas för nödvärn. Men denna rätt innebär också att man inte får använda mer våld än nöden kräver. Om någon redan trängt sig in i ens bostad får man använda nödvändigt våld för att avlägsna personen. Gäller intrånget ens trädgård får man inte använda våld för att få bort personen. Man är då tvungen att ringa polisen, som får avlägsna personen."

Andersson, Ekström, Palmgren, Sundin: Juridiska problem, 2012; Exaktaprinting AB, Malmö

Inte världens bästa text men det är en liten förtydling kring vad som gäller angående hemfridsbrott.

Inte helt rätt.
Dett är från naturvårdsverkets egna pdf om allemansrätten:

Så nej, de kan inte åberopa den, och det är snudd på hemfridsbrott att bete sig som du gjorde.

Har inte läst hela tråden, är inte heller speciellt bra på det här.
Men ifall man orienterar så får man inte beträda någons mark tex(enligt våran ledare vi hade när jag orienterade)

Tex så får man inte gå igenom hål/hoppa över staket osv, så dom borde ju inte få göra som dom gjorde, men sen så kan dom ju bara säga att dom bara knackade på eller nått

Om dom inte legitimerade sig vid konfrontationen så kanske det är en bra idé att hålla koll på huset ett tag framöver... If you catch my drift (hej tavelmålare osv).