Minnesläger

Det är inte konstigt att alla blir förvirrade när alla börjar hitta på egna halvstandarder...

För det första, Nvidias variant heter DDR2 (2, inte II) och ATIs variant heter GDDR3 och är extremt lika, flera (bland annat Samsung) har sagt att det är i princip samma sak. Nvidia har bara nämnt att de klarar 1000MHz effektiv bandbredd och har redan fixat det med GFFX medans ATI lovar att GDDR3 ska klara upp till 1600MHz.
Det som är mest förvirrande är att dessa minnen har INGET att göra med DDR-II, de är bara vanliga DDR-minnen på en bättre buss.

http://www.rage3d.com/board/showthread.php?s=&threadid=336541...

Värme och utvecklingskostnader... Därför gör man om den interna arkitekturen och offrar "latency" för MHz... Ala RAMBUS... GDDR-III däremot har kortare latency och är därför bra mycket snabbare än DDR2...

Det jag försöker säga är att DDR2 INTE är DDR-II!!!
Det är DDR-II som offrar latency för MHz eftersom chippen går i 1/4 frekvensen istället för 1/2 bland annat, det ger mindre värme och ökad stabilitet.

Det både DDR2 och GDDR3 gör är att förbättra den befintliga DDR-standarden så den klarar högre frekvenser, de använder inga latenshöjande DDR-II-tekniker. Och det där om att GDDR3 är bättre lämpad för 256-bit buss är bara skitsnack, man kör ändå med flera minnesbussar som är oberoende av varann, de skulle kunna köra med 16 Rambus-kanaler om de ville.