Skrivet av HelGo:
Ja någon from av raid är tänkt, något som säkrar upp det hela vore nog bra. Läst ngn stans att man tappar massa plats om man kör raid är det så? typ 50% av hårddiskarnas sammanlagda storlek, det låter ju dock inte alls så kul.
SSD till NAS är overkill, det är knappast OS r/w som ger hastighet i systemet. Jag har kört NAS från USB-sticka, och det funkade finfint.
Det finns några olika typer av RAID. Det finns Mirror, Stripe och Raid5. Dessutom finns det kombinationer av mirror och stripe. Mirror och stripe heter RAID1 eller RAID0, jag blandar alltid ihop de.
Mirror är precis vad det låter som; diskarna är helt speglade. Logiskt sett ger detta dig hälften av utrymmet, med dubbel redundans. En disk kan krasha, och du tappar ingen data, eftersom allt ligger på den andra. Behövs ett jämnt antal diskar för att utnyttja.
Stripe är en hastighetsökande RAID, som halverar din rendundans. Du har två diskar, som ses som en disk av operativsystemet (beroende lite om du kör mjukvaruRAID eller inte) - men förenklat. En disk, som egentligen är två. Om en krashar är allt borta. Fördelen är att du utnyttjar båda diskarna fullöt ut, och får således (teoretiskt) dubbel prestanda med halverad säkerhet. Behövs minst två diskar för att utnyttja.
Det finns som sagt kombinationer här, ofta kallade Raid10 eller raid01, som är antingen två speglade stripes, eller två stripade speglar. Bahövs fyra diskar för att utnyttja.
Den intressanta RAIDen är den som heter RAID5. Du har tre (eller fler) diskar, där du utnyttjar n-1/n :tedelar av alla hårddiskar, där n=antal diskar. Tänk att du har 5 x 1TB diskar. Alla ses som en av operativsystemet, men i verkligheten sprids datan ut över de fem diskarna. Om en krashar är det lugnt, eftersom (den här delen behöver förmodligen verifieras )de andra diskarna innehåller checksummor (?) som kan återskapa den förlorade diskens data. Det vet jag, men de exakta tekniska specifikationerna kan jag inte på rak arm. Du kan alltså tappa en av tre diskar, och återskapa den förlorade datan. Det är den intressantaste RAIDen enligt mig, och förmodligen den du ska köra på.
Nu till operativsystem: Har du några erfarenheter av olika server- samt NAS-operativsystem? Jag körde FreeNAS på min Matroushka, när hon levde (R.I.P du var en bra server), och var hyfsat nöjd. Det är BSD-baserat, och styrs helt över din webbläsare. Det enda som är CLI (command line interface) är när du installerar. Jag vill dock minnas att denna installation är ncurses-baserad, vilket gör att det är ungefär som Windows XP att installera.
FreeNAS stödjer de typer av RAID jag nämnt, på mjukvarunivå, till skillnad från Windoze. Du har dessutom ZFS, med snapshots och allt gott det innebär, samt ett riktigt stabilt och lätthanterat BSD-system.
Ifall du vet lite mer om GNU/Linux-distrubutioner kanske du vill installera Arch, Debian eller Gentoo - Alla funkar riktigt bra som servrar, och det är väldokumenterat om hur en nyburgare kan sätta upp shares (utdelade diskar), FTP, torrenting med mera med mera. Jag kör Arch på min server, som agerar torrentslav samt CIFS share för windoze burkarna på nätet. Det funkar fint, och styrs effektivt över SSH (command line över nätet). Uppdatering av alla paket görs med en enkel tangentbordskombination, och hon har oändliga möjligheter.
Somsagt, om du är ny på detta rekommenderar jag dock FreeNAS, det är enklare.
Hårdvaru/mjukvaruRAID då?
Jo, det är helt upp till dig, och om moderkakan stödjer det. Det kan jag inte svara på. Om den stödjer (hårdvaru)RAID ser jag faktiskt ingen nackdel att INTE använda det. Dock ska du inte lita på mig med detta, jag vet väldigt lite om hårdvaruRAID mer än att det hindrade Matroushka från att POSTa.
MjukvaruRAID funkar bra i FreeNAS, och är barnsligt enkelt att konfigurera, så det är nog det jag hade kört på.
