Nvidia visar Hawken med PhysX Apex

Borderlands 2 ska tydligen ha PhysX (i alla fall enligt sin egen meny), men om det är märkbart vet jag inte.

You sir, har missat att två nya serier släpptes för snart ett år sedan. Med AMDs 7000 serie och Nvidias 600 serie bör listan se ut såhär:

Nvidia:
+ SLI fungerar bättre och har mindre microstuttering än CF.
+ Drar mindre ström.
(+ physX, om man nu skulle bry sig)
- Nvidia surround fungerar sämmre än Eyeyfinity.
- "endast" 4 skärmar per kort.
- Dyrare.

AMD:
- CF sämmre än SLI.
- Drar mer ström.
+ Eyefinity
+ 6 skärmar per kort.
+ Mer prestanda per krona. (här definieras prestanda som ren FPS)
Edit: + Mycket bättre GPGPU-prestanda.

+/- toppkorten presterar lika bra (eller nära nog, samt varierar i olika titlar)

Det är väl så marknadsföring fungerar tycker jag?

Hade inget ljud eftersom datorn har inga högtalare på jobbet.
Mmm, effekten är lite tröttsam.

Ahh, ser att nu har vi börjat med kiss & bajs humor?

Bara jag som tycker att de här Apex effekterna ser ut som fractal art? Man ser tydligt att effekten följer en matematisk formel. Det är en effekt som kan se bra ut som i magi i typ Skyrim kan man se det när man har en aktiv soultrap spell i handen eller något...

Off-topic:
Det är helt ok så länge skitsnacket är on-topic.

Håller med dig i allt förutom strömmen, Nvidia drar inte mer ström än ett AMD, AMD slukar mer ström än Nvidia och detta har dom gjort ett bra tag.
http://www.sweclockers.com/recension/16383-asus-rog-ares-ii/8...

Tycker du att ROG Ares II länken från 2013-01-28 är: "Och detta har dom gjort ett bra tag" ?

Ontopic/ Physx gillar jag, och det är roligt med ögongodis. I vissa spellägen!
Själv tycker jag att Physx precis har börjat att resa sig, när det väl börjar gå kan det bli roligt, och när det börjat springa, ja då kommer det att bli riktigt roligt.

Är det därför vi ser så många andra fysikmotorer använda sig av sån pass avancerad partikelfysik? Nämn gärna åtminstone en motor som klarar av det. I stort sätt alla andra motorer som finns på marknaden klarar bara rigid body dynamics, cloth och animationer.

Jag tror det du anser vore patetiskt är i fall dom hade sagt att det bara var möjligt på Geforce, vilket minst sagt hade varit väldigt patetiskt. Men nu handlar det om PhysX som realtids fysikmotor, och även om Radeon kan utnyttja det i vissa spel med en del ändringar i filer m.m. så är det bara PhysX som har såna här funktioner i dagsläget.

Allt det här är naturligtvis med i en strategi (från båda parter) där man vill få konsumenter att tycka att slutna standarder är en bra idé, vilket jag tycker är en dålig idé.

Gör bara vettiga effekter, behöver inte vara överdrivet eller borttaget helt och hållet.

Han säger citatet precis när en robot "healar" sig eller något. Då strömmar lysande partiklar till roboten. Dessa partiklar ser inte ut att vara real realtids-beräknade och liknande effekter finns ju i alla spel.

Nvidia överdriver alltid skillnaden med physx. I de få spel som använder physx så ser spelet helt stelt ut ala CS om man stänger av physx, inte för att det inte går att ha feta effekter utan physx, utan för att folk ska tror att skillnaden är så stor. Nvidia förfular effekterna när man stänger av alltså. Ett physx-spel med physx avstängt ser ut att vara 10 år gammalt..

Sen tycker jag rök och partikeleffekterna som physx ger är grymma, dock verkar de för svåra att använda i spel. I de flesta physx-spel är det några få scener med med fet physx, sen ser spelet ut som vanligt, precis som om det vore föfr mycket jobb att placera ut physx-effekter över hela spelet.

Physx går i många fall att köra på processorn med lite fusk dessutom (om man har en hyggligt snabb en), så att det skulle vara något magiskt med nvidia kort är ju bullshit som du säger.