Nvidia visar Hawken med PhysX Apex

Det finns inte en enda CPU i världen som slår en GPU på beräkningar. Varför tror du superdatorer går i från att använda processorer till att t.ex. använda Tesla? Varför tror du det går snabbare att folda i Folding@home med en GPU? En processor skulle aldrig klara av att beräkna stora klustrar av miljontals partiklar på samma sätt som en GPU kan då den är på tok för begränsad med sina få kärnor. Ett GTX680 har t.ex. 1500 kärnor jämfört med våra vanliga processorer med mellan 2 och 8 kärnor. Även om klockfrekvensen skiljer sig en hel del så klarar GTX680 av att ha betydligt fler bollar i luften, något som spelar väldigt stor roll vid såna här tillfällen.

Dom spelen där man har kunnat hacka PhysX och driva det med processorn har förmodligen varit enkla spel, t.ex. Metro. Och det många kanske inte märker är att inte bara FPS:en drabbas utan även SPS:en (Simulations per second). Detta innebär att spelet kan flyta på i 60 FPS men fysikeffekterna kan ligga på 15 SPS, vilket har samma ryckiga effekt som om det vore 15 FPS. Med andra ord så ser effekterna ut som skit.

Industrin går allt mer i från användandet av CPUer och går mer mot att använda GPUer. Vi måste bara vänta på dom rätta klockfrekvenserna för att det ska vara lönsamt att ersätta en CPU i alla dess uppgifter.

Så för att sammanfatta det hela. Nej, det är inte bullshit att ett grafikkort spöar skiten ur en processor, hur grym den än är.

Visst kan väl ett system som PhysX vara bra men helt ärligt så såg det i denna video snyggare ut på den vänstra sidan. De använder det helt fel och överdriver som fan i varenda jävla spel som PhysX har stöd i.
Sen skulle jag föredra en teknik som inte är bunden till en viss tillverkare av grafikkort utan hellre en som är open source, eller åtminstone en som båda de stora har tillgång till.

Tror säkerligen att PhysX har mer potential än så här, för detta exemplet såg bara FÖR jäkla trist ut!!
Påminner om när man satt och lekte med partiklar i ett 3d-program för första gången. På 90-talet.

" Nvidia surround fungerar sämmre än Eyeyfinity. "Stämmer absolut inte, det kräver mycket mer av användaren för att ens få Eyefinity i CF att fungera i spel. Jag har 7970 i CF och testat i Eyefinity i massa olika spel. Vet inte ens vart folk har fått att Eyefinity fungerar bättre än Nvidia surround ;/

vet inget om CF/SLI men eyefinity fungerade bättre med mitt 6870 än surround med mitt 680 och antar att eyefinity inte blivit sämmre med 7000 serien. Jag får väll erkänna att jag kanske inte har tillräckligt med erfarenheter för att göra ett generellt påstående men så är iaf uppfattningen jag har fått.

Edit: Jag hade aldrig problem med att få Eyefinity att fungera i spel, mer klydd att ändra fram och tillbaka i Nvidias drivrutiner och Nvidias drivrutiner hanterade skärmar med olika upplösningar extremt dåligt (endast 4:3 upplösningar). (Ja, jag spelade en del spel i eyefinity med skärmar med olika upplösningar, sålänge det såg bra ut på huvudskärmen var det trevligt)

Där har du iaf varför jag har fått den uppfattningen

Med "first order" resp "second order" menas vanligen noggrannheten i "översättningen" från matematiska ekvationer till numeriska beräkningar. Ju högre "order", desto bättre noggrannhet, men också desto jobbigare beräkningar. Så om de som först gjorde PhysX hade "first order physics" som mål, så var det de enklaste möjliga beräkningarna (och lägsta noggrannheten) de siktade på. Vilket är fullkomligt rimligt, då det räcker fullgott för spel. Jaja, ville bara klargöra.

PhysX är ett API, baserat på GPGPU (förmodligen CUDA). OpenCL är en programmeringsstandard, och har inget API för fysikaliska beräkningar.
Men jag förstår vad du menar, och jag ser gärna en öppen standard för ett PhysX liknande API med ett öppet GPU programspråk som OpenCL.

PhysX kan bli stort om det implementeras rätt och i rätt titlar.
Görs det bra kan det förhöja spelupplevelsen i tex spel som Fallout, Assassins Creed, Hitman och liknande, men det skulle även kunna vara riktigt trevligt i tex FIFA för att snygga till regn, jord som flyger upp vid glidtacklingar osv.

Du menar Ageia.

Nvidia tillät sig sälja licenser till AMD men de satte allt för högt pris på dem.

Nvidia förstörde PhysX; Ageias kort klarade all fysik även fasta kroppar kollisioner och leder, sådant ser man aldrig användas numera, det man ser är tyg och flöden (vatten, partiklar och rök).
Skulle AMD köpt Ageia skulle de också sabbat PhysX, grafikkort klarar helt enkelt inte alla typer av beräkningar som behövs.
Man kan också konstatera att Nvidias kort inte fungerar på de PhysX demon, som fanns när Ageia ägde PhysX, det finns ett skäl till detta och det är att grafikkort inte fixar den typ av fysik som användes där.

edit, här kan ni se Reality mark, med eller utan Ageias PPU, detta demo kan inte acceleras av en GPU.
http://www.youtube.com/watch?v=UQtjY-Q2BB8
http://www.youtube.com/watch?v=8mhUqdU84wc

Håller med.

Bra klargörande.

Aldrig kört med olika upplösningar på skärmarna alltid kört samma 1920x1080 och 2560x1440.

Men satte du scalningen på GPU eller display ?

Tycker det var lite hårt av honom att slå ned på en sån liten detalj, resten var ju bra läsning, det är som säger inte så lätt att komma ihåg vad sjutton Ageia hette, själv behöver jag bara titta på min signatur.

problemet är ju att jag inte kan välja vilken upplösning jag vill utan det blir i bästa fall 1280*1024 eller 1280*960 per display (min minsta har 1440*900 native). I Catalyst kunde jag dock välja 1440*900 per display. Sen antar jag väll att det är respektive display som skalar om bilden.

Jag har aldrig kört olika displays med olika upplösningar, i Catalyst eller i nvidia så kan inte uttala mig

Men skönt att det fungerar för dig

För att PhysX ska kunna nå någonstans så krävs det antingen ett industristandard som utvecklare uppmanas till att följa. För detta krävs det i stort att nästa konsolgeneration lämnar uträkningsutrymme för just denna typen av effekter. Alternativet, om Nvidia vill hålla PhysX på sin sida, är att de betalar utvecklarna hutlöst mycket pengar för att implementera deras töntiga effekter som inte kommer ha någon genomslagskraft alls inom industrin.

Man märker att Nvidia verkligen vill flasha med sina partikelleffekter när de tvingas göra det så otroligt osnyggt och onaturligt bara för att dra folks uppmärksamhet till sig. I hopp om att svepa med de mer lättpåverkade i hypen.

Det är en allmän konsensus bland datoranvändare att Eyefinity helt enkelt fungerar bättre. Eftersom drivrutinerna i stort lämnar Eyefinity med fler inställningar. Ganska naturligt med tanke på att AMD haft med Eyefinity att göra sedan HD5000-serien. Sedan har även AMD arbetat tillsammans med vissa utgivare i mån om att stödja superbreda upplösningar sedan dess.

Att få vare sig Eyefinity eller Surround att fungera i spel som inte stödjer superbreda upplösningar kräver jobb för båda parter. Men det handlar ju i slutändan främst om spelets egna inställningar och har mycket lite med teknikerna att göra.

I vanlig ordning klargör du inte vad som är problemet utan konstaterar bara att ena parten dras med fler obeskrivna problem. Vilket gör det mycket svårt att ta vad du skriver på allvar.

Nu snackar vi Eyefinity med Crossfire ! singel kort inga problem.

Jag kan när jag kommer hem stoppa in 2x 7970 eller 3 och beskriva vad som är den stora skillanden vad man behöver göra mot Nvidia i SLI + Nvidia surround.

Fråga bara Lan och andra som sitter på flera AMD kort och kört Eyefinity.

Fast då är det väl just crossfire som strular egentligen, inte eyefinity?

Ahaa! I stand corrected. Jag trodde att det syftade på expansion orders (för taylorutveckling) eftersom jag aldrig hade hört speltermerna innan.

Tyvärr hänger allt på NVIDIA och deras sug efter pengar som flera tidigare nämnt i tråden. Det fanns ett projekt för att utveckla ett emuleringslager av PhysX för OpenCL, men NVIDIA hade ihjäl det projektet med hotbrev och blockeringar i drivrutiner. Det bästa för spelindustrin vore nog att helt enkelt bojkotta nuvarande PhysX och hoppas på att en ny lösning kommer inom kort, baserat på PhysX eller ej.

Någon som känner för att skriva en GPL-licensierad fysikaccelerator?

Skulle vara ett riktigt kul projekt! Jag kan stå för fysiken, om någon annan sköter API-utformningen och listar ut smarta/snabba datastrukturer

En del har det så hårt hemma att de försöker dra det över andra.
Reddit är samma sak med deras omogna ton till allt som inte är 100% (tex stavning eller annat triviellt trams).