Fråga angående Norton

Det var väl när dom hade Norton Internet Security 2003 och runt det då deras program sög prestanda och minne, så är det väl inte fortfarande?

Har testat något av deras nya versioner då det följde med sambons dator, och visst lite bloatat men också enkelt för användaren, fanns typ en knapp att trycka på. Minns deras NIS som var så omständigt. Dock är det ju helt onödigt att betala för Norton när det finns gratisalternativ, och tester har väl visat att det inte är någon idé att betala för sig?

Kanske fungerar Norton bättre för oförsiktiga användare (läs: som klickar o svarar ja på allt, gärna på osäkra porrsidor o annat) då det säkerligen har en massa antiphishing funktioner och annat?

Använder Norton och har inga problem med det? bättre än AVG då den blockar attacker på internet, det gjorde inte AVG men norton gör.

Jag hade hellre valt Symantec Norton flera dagar i veckan före "MSE".

Som sagt det är du som skall använda det hela och inte jag.

Jag tror problemet för Symantec har varit att det har innehållit/innehåller för många menyer innan man hittar något och det är nog därför många säger "bloat" och sedan det här med att det segar ner är en väldigt rolig kommentar. Det kanske är något annat som spökar och istället så klampar man ner på programmet. Sedan är Symantec ett av det dyraste, har för mig det är enbart Sophos som är dyrare.

Over and out

Nu är det många skadliga filer som bara finns i en enda dator. I vissa familjer av skadliga filer så ändras den nedladdade filen för varenda dator som laddar ner den. Så säg att 10 000 datorer laddar ner den en utgåva av den skadliga filen, enligt Microsoft gör det inget om MSE inte skyddar mot de filerna eftersom varje fil drabbar så få (bara en dator) men sammanlagt är det ju många som drabbas. Man kan alltså inte resonera som Microsoft gjorde i det svaret utan måste ha signaturer som skyddar mot en hel familj av skadliga filer baserad på de gemensamma delarna i de olika filerna.
http://reviews.cnet.com/8301-3667_7-57564385/microsoft-bombs-...

Det är inte heller det enda test där MSE inte hamnar bland de bästa produkterna utan samma sak gäller de RAP-tester som Virus Bulletin utför. http://www.virusbtn.com/vb100/rap-index.xml

Jag skulle tro att Norton Account är en bra sida för att få reda på när olika Norton-licenser går ut: https://www.mynortonaccount.com/amsweb/default.do

MSE tycker jag fungerar perfekt. är lite anti "free versions" lite bloatade tycker jag. har aldrig haft problem med MSE, kört det i typ 2-3år, innan dess körde jag F-secure... MSE verkar vara mer "lightweight" och gör samma jobb, minst.

Kör AVG Free om du vill få mer virus än vad du hade när du körde utan.

Kör, norton, mcfee etc om du vill sega ner din dator med 50% samt ha ett värdelöst skydd

Kör Pandacloud Antivirus free om du vill ha ett riktigt tunt antivirus drar typ ingenting då du går via en proxy som fungerar riktigt bra. Jag har kört det och kollat skillnaden mellan andra. Min slutsatts är att trotts att det inte segar ner något för dig har du ett sjukt bra skydd. Pandacloud<3 : http://www.youtube.com/watch?v=0-JfW4Ut8kg

Ms security essentials fungerar också utmärkt men jag föredrar pandacloud.