Nvidia introducerar Geforce GTX Titan

Nu vet jag inte hur relevant det är men, Jag monterade bort skalet på det ena GTX 580 DC II, naturligtvis så var det just det kortet som senare dog också. Garantin gällde dock, så länge alla delar fanns kvar. Det är väl kanske inte att jämföra med att plocka bort hela kylaren, men man kan ju ställa en fråga till tillverkaren och fråga.

Hur sugen man än är på det här kortet (vilket man är) så objektivt så måste fortfarande 7970 inneha tronen som det mest prisvärda kort som finns i dag. Dem få FPS som skiljer mellan olika speltitlar/korten (7970 och 680) kan väl inte motivera alla dessa tusenlappar i mellanskillnad upp till Titan och 690?

jag är sjukt sugen på att köra crysis 3 på absolut högsta grafiken utan micro stuttering. då är detta, det enda valet som finns tyvär

Absolut har du rätt i det. Längtar till morgondagen

Som sagt, det var bara min objektiva misstanke.

Du har rätt i det, tänkte på mer på "toppkorten" på respektive sida.

Hade samma stort sett samma uppsättning som dig innan jag uppgraderade. Du tror inte att CPU:un du har i sign kommer att flaska till Crysis när du kör Titan?

Edit: Men du menar kanske till ditt nybygge?

cpun kommer garanterat flaskhalsa, blir en uppgradering av allt förutom nätagget och hårddiskarna då det är relativt nya saker i min nuvarande sign.

Själv är jag sugen på att köra både Crysis 2 och 3 på tre skärmar i 3D. Detta visade sig vara ett h-vete i 2:an. Tänkte att jag skulle gå halva vägen och köra på en skärm men då vart 3Dn helt idiotisk främst p.g.a. den låsta (och alltför grunda) konvergensen.
På tre skärmar så breddades konvergensen (bättre djup) men då knakade mina två 580-kort ihop i stället. Alldeles för tungt i sjysta inställningar Två 680 verkar inte heller räcka till. 7970 gör ju betydligt bättre i från sig här. Men då funkar inte 3Dn över huvud taget i mitt fall :/

Så själv skulle man väl behöva minst två Titaner i spel som Crysis 2 och 3 om man nu tänker köra på tre skärmar i 3D. Det är ju frågan om ens det räcker till.

Det jag hur som helst ser fram emot allra mest är 3-skärms-3D i BF3. Det borde väl ändå funka hoppas jag.

Men sicket jäkla pris. Man lär väl fundera en stund på det här.

S

Haha du sitter på 2st 690 och vill uppgradera :D? Har du haft mkt problem med quad sli?

Pffftttt...hahaha

För övrigt, när kan vi börja se titan hamna på hyllorna i Sverige?:)

jaha 21 i Sverige med..:P intressant :3

Man blir alltid sugen när det kommer ut nya kort. Det är ju kul att köpa nytt:)
Nä, har inte haft nå problem alls i dom titlar jag spelar. Bf3, cod, moh
Skulle inte sitta fel med lite mer minne bara, men jag avvakar testerna.

Hahaha ja men hur kan man känna ett litet sug i tarmen när man sitter på 3x 690?
JAG känner sug när jag sitter på ett 5770 och dem hela tiden skjuter upp dem kommande grafikkorten.

Ja jag blir bitter och avis på dig

Edit: jag hade fel.... quad t.o.m....

Nä precis, kom på det när jag läste det du skrev... självklart

JAG ÄR FORTFARANDE BITTER!

15.00 imorgon.

Poängen är att underklockar du 680 och 7970 till samma nivå som titan så presterar dom sämre än nödvändigt då det är känt faktum att underklockning leder till snett resultat när man skall jämföra klock för klock, men när man överklockar titan till samma nivå så förloras ingenting pga underklockning utan bara mer pinsamt för 680/7970 samt prisnivån mera rättfärdigad om man misslyckas inse att priset inte är snett då titan(GK110) är till GTX680(GK104) vad GTX580(GF110) är till GTX460(GF104).
Ett test med alla kort i stock säger ju ingenting med dagens automatiska överklockning på 680 och titan, bara att titan redan där är betydligt bättre som bara ökar när man kör klock för klock för ett mera rättvisande resultat då det är skillnaden där som är det intressanta och när det mesta tyder på att 1.1Ghz blir vadagsmat för titan i korrekt avvägda system med korrekt byggd luftkylning iom. att GPU boost 2.0 äntligen blir interlligentare och även har temperatur som faktor. Att 680 och 690 samt 7970 antagligen når högre penislängd/MHz gör ju ingen skillnad för prestandan i slutet av dagen när det är vad som levereras som räknas och faller man under 30fps ligger man risigt till och än sämre när SLI inte stöds/fungerar sämre och med rätt testprogram gör ju 4GB Vram ingen nytta på 680 när minnesbussen är flaskhalsen.
Att sen 680 och 7970 också kan klockas har inte med annat än maxklocktest att göra och som alltid är det individuellt var man hamnar och med handplockade gobitar till vissa sponsrade filurer så blir det mindre relevant i framtiden när man inför temperatur som referens på framtida kort inkl. titan och med fungerande GPU Boost 2.0 för titan så kommer 1-1,1Ghz att mer eller mindre vara standard automatklock vid vattenkylning utan att man ens rör en fena om vad som lufsas stämmer. Delen i tester där man maxklockar brukar man gäspa sig igenom medans resten som man anser relevant för en annan (CF/SLI 2-4 kort,upplösning 1600p och högre, mm) är vad som är högintressant.
Vatten är på inget sätt extremkylning, snarare mer och mer alldaglig kylning med waterchiller som lyxvarianten med lite mera kyla med kväve, Phasechange som extremvarianter utan syfte i dagligt bruk.

Nja, om jag uppgraderar blir det isf 3 kort. Självklart vattenkylning eftersom det är en rolig hobby. Kan inte se mig själv bygga en luftkyld dator:)

Om det är en Samsung T220 vet jag inte, men om det är en IBM T220 så skulle jag vara nöjd med vad jag hade.

Har du provat BonziBuddy?

LinusTechTips har släppt en tidig benchmark!

Än idag är Fermibaserade GTX580 3GB enligt t ex forumen för Bunkspeed, Blender Cycles m fl det snabbast renderande grafikkortet. Ca 50% rappare än GTX680.

T o m NVIDIAS Director of Advanced Rendering Product Management, Phil Miller, medger att "Kepler cards do have less ability to boost the type of compute done in ray tracing" och att jämföra GTX680 med GTX580 är "...our current Kepler GTX products are using a GPU that is smaller than what our top end Fermi products did, and all the comparisons between 600’s and 500’s is akin to having welterweights fight heavyweights." samt att "The “big” Kepler products have not yet shipped." Baserat på vad jag sett hittills så räknar jag med att big Kepler Titan kommer att vara betydligt rappare än big Fermi GTX580 vid rendering.

Men frågan för mig är: vad ger snabbast GPU rendering per investerad krona. NVIDIA fokuserar istället snabbast GPU rendering per watt (samt värmeutveckling och buller), och Phil Miller menar att det är där fokus ska ligga (det menar säkert EU också). Wattmässigt motsvarar big Kepler big Fermi, därmed måste Titan prestera bättre.

Skulle vara kul att se hur Titan presterar och vad renderingstiden per krona är. Är 1xTitan snabbare på att rendera än 2x580GTX 3GB, t ex (dvs förutsatt att minneskapaciteten på 580 räcker för scenen)?