OCZ lanserar Vertex 450 SSD

Lägre klockfrekvenser? snålt. Men det är väl för att de kan få högre yealds då. Undrar om man kan överklocka?

Efter de senaste siffrorna på return rate för OCZ tänker jag säga nej tack. Det var skrämmande dåliga siffror på upp till 50 % för en modell! De måste visa en klar förbättring innan jag tänker ta i dem med tång. Undrar hur de tänkte slå sig in på företagsmarknaden med sådana siffror.

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=3&hl...

Seriöst, du kollade bara på Octane 2 som var bland deras första, Sata 2 t.o.m, ssd. Den kom för flera år sedan, kolla istället på hur deras ssd's är nu innan du säger något.

Skickades från m.sweclockers.com

Seriöst, du tittade inte på hela artikeln så kolla på alla siffror innan du säger något. Där de fick 6,64 %. Detta ska jämföras med Samsung som har 0,05 %. Så det är hundra gånger fler enheter från OCZ som returneras än det är från Samsung. Även om man bara tittar på senaste kvartalet så är OCZ sämst i klassen med en faktor tio mot Samsung. Med en sådan historia och med tanke på nuvarande siffror så har de väldigt mycket att bevisa innan de kan klassas som pålitliga. Om du var ett företag, skulle du våga köpa OCZ då?

Ja, Samsung är bättre, men OCZ's ssd's är inte så opålitliga som vissa, bl.a. du, får en att tro. De har bättrats väldigt mycket och har även gått över till en ny styrkrets bort från sandforce. Är inte deras ssd's billigare, samt har högre skrivhastighet än Samsungs? Man ser inte ens statistiken för deras nuvarande modeller heller.

Läs också det som står i inlägget före detta
Skickades från m.sweclockers.com

Fast om de ska leverera till företag kan de inte skicka ut halvfärdiga produkter. Tror inte någon IT-tekniker vill uppgradera firmware på alla SSD i en serverpark. De får allt ta och visa att de faktiskt kan leverera färdiga produkter innan jag litar på dem igen. Det är möjligt att de har skärpt sig ordentligt men statistiken finns inte på det än. Vi får se om ett år igen. Då kanske de ligger bra till men det blir svårt att motivera någon att chansa med tanke på deras historik.

Senaste siffrorna visade som sagt att de fortfarande var sämst i klassen och stabilitet är mycket viktigare än prestanda i företagsmiljö. Kollar man lite snabbt på Anandtechs recension av Vector så presterar den likvärdigt Samsung 840 pro. De är lite olika snabba på olika saker men det är aldrig några stora skillnader. Angående priset så är faktiskt Vector ett par hundralappar dyrare för om man tittar på de större butikerna på Prisjakt. En högre return rate gör att det faktiska priset blir ännu högre.

Siffrorna gäller bara diskar i åldersspannet 6 månader till 1 år, nya modeller finns då inte med. Diskar som returneras pga ofärdig fimware bör göra att de returneras innan 6 månader gått så det bör inte vara någon faktor här. Sedan kan man ju diskutera om man vill köpa en disk från en tillverkare som släpper diskar innan de är färdiga?

Även om man räknar bort octane/petrol så ligger då på ca 2,9% jämför med de bättre tillverkarna som ligger en bit under 0,5%. Nu verkar det som de är på rätt väg, men vill man verkligen chansa med tanke på den historik som ocz faktiskt har?

Ocz har släppt ett antal modeller med horribel returstatistik, självklart färgar det av sig på övriga modeller...som även de är klart sämre än de bättre tillverkarna. Som de säger i sammanställningen så verkar dock ocz vara på rätt väg med ca 1,4% på diskar under 6 månader, men även det är betydligt sämre än samsung på 0,15%. En disk av 70 som felar eller en disk av 666? Jag vet vad jag skulle välja