Asus PQ321 med 4K-upplösning och IGZO kostar 34 995 kronor

Jag antar att vinstmarginalen på denna skärm är otroligt stor. Kan ju omöjligt vara svårt att göra en 32" 4K-skärm? Då det kan massproducera 5" 1080p-skärmar.

Gå till inlägget

Skrivet av Yellowtown:

Saftigt pris men man får med en saftig E-Penis på köpet(tänk Elgiganten reklam)
Sämst å sido. Visst nice med högupplöst men igentligen kan inte kosta så mycket ta ett ex små 5"1080p eller 15" 2880x1440 som det är på t.ex. Macbook retning eller den där nya asusen. Då får man ju fan en hel dator på köpet, kanske inte snabbaste men en dator iaf.

Gå till inlägget

Yield:en är mycket mindre på så stora paneler i så hög upplösning än vid 1920x1080, dessutom är tillverkningsprocessen relativt ny och har inte stabiliserat sig ännu. Är det ingen som minns vilka problem det var med döda bildpunkter på 19"-21" TFT-skärmar för 5-10 år sedan? Eller minns vilka priser de hade när de kom?

Visa signatur

~Pelle~

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-06-04 09:20

Permalänk

Luminous

Medlem

Registrerad: Dec 2009

●

Skrivet av Macke074:

Ja då 15,6" i laptopen bli som en liten prick

Gå till inlägget

Alltså, lägre än 27'' är helt ok. Jag sitter på en benq 24'' tum nu, men jag tycker det är lite för litet när jag spelar och alldeles för lite när jag är längre ifrån och kollar på film. Men visst 24'' är en rätt lagom storlek, om man inte sitter för långt ifrån eller bara vill ha en skärm.

Skrivet av Esseboy:

Vafals? Sitter bekvämt vid 21.5" Så 27" är ju banne mig gigantiskt! Ska du inte dra till med 32" Med det samma

Gå till inlägget

va ? 30 + ? Neej, nu tycker jag du överdriver lite

Visa signatur

No man is free who is not master of himself

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-06-04 09:41

Permalänk

anon168915

Inaktiv

Registrerad: Apr 2011

●

Fett! Hur ligger det till med grafikkortet som klarar 4K just nu?

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-06-04 10:11

Permalänk

Puttefnasket

Medlem ★

Plats: Uppsala
Registrerad: Apr 2011

●

Skrivet av anon168915:

Fett! Hur ligger det till med grafikkortet som klarar 4K just nu?

Gå till inlägget

Inga problem:

http://www.brightsideofnews.com/news/2012/6/18/the-4k-graphic...

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-06-04 10:44

Permalänk

KNI-861

Medlem

Plats: Finland
Registrerad: Maj 2009

●

Skrivet av tvelander:

Nä behövs inte, 2 räcker nog okej.

Jag kör 3x 120hz i 6080x1080 och maxar allt typ över 60 FPS. Utom Crysis 3 ^^ i konstant över 60 fps.

Borde gå med 2x 780 rätt okej.

Gå till inlägget

(6080 x 1080) / (4320 x 2160) = 1,42

Så den här skärmen har 42% mera pixlar än vad du har med din setup. Lär vara ganska svårt att driva spel med "endast" 2 st Titan.
Men vad jag inte fattar är vad man vill ha 4k till spel för. Pixeldensiteten? Som sagt, 4k är mycket tungdrivet, för att inte tala om vad det kommer bli när de nya konsolerna lanseras och vi får spel baserade på nya motorer, tex UE4. Nä tack säger jag, duger bra med 27" och 2560 x 1440 utan att det blir alltför tungdrivet. Pixlarna ser jag inte ändå när jag sitter ~80 cm från skärmen.

EDIT: Tar hellre en 27-30" OLED med 2560 x 1440/1600.

Senast redigerat 2013-06-04 10:51

Visa signatur

FT02B • HX620W • P5E Deluxe @ PL11 • Yorkfield Q9450 C1 lappad @ 440x7,5 = 3,3GHz @ 1,380V w/ NH-D14 • 2x2 + 2x1 GB DDR2 @ 880MHz 5-5-5-18 • Palit 55nm GTX260 Sonic • Xonar DX • 36GB Raptor • 3TB Caviar Green • U2713HM • W7 x64 • Ikari Laser • Sidewinder X6

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-06-04 10:55

Permalänk

tvelander

Master of Overkill ★

Plats: Göteborg
Registrerad: Sep 2011

●

Skrivet av KNI-861:

(6080 x 1080) / (4320 x 2160) = 1,42

Så den här skärmen har 42% mera pixlar än vad du har med din setup. Lär vara ganska svårt att driva spel med "endast" 2 st Titan.
Men vad jag inte fattar är vad man vill ha 4k till spel för. Pixeldensiteten? Som sagt, 4k är mycket tungdrivet, för att inte tala om vad det kommer bli när de nya konsolerna lanseras och vi får spel baserade på nya motorer, tex UE4. Nä tack säger jag, duger bra med 27" och 2560 x 1440 utan att det blir alltför tungdrivet. Pixlarna ser jag inte ändå när jag sitter ~80 cm från skärmen.

EDIT: Tar hellre en 27-30" OLED med 2560 x 1440/1600.

Gå till inlägget

Beror ju hur kinkig man är med att maxa spelen och ha stabil FPS.

Visa signatur

CASE Caselabs SMA8-A + TH10+PED + Louqe Ghost S1 CPU 9900k @5.3GHz (No AVX) 9800X @4.8GHz GPUs RTX 3090 FE RAM 4x16GB Corsair Dominator Platinum 3533MHz CL13 + 2x16GB Corsair Dominator Platinum RGB 3000MHz PSU EVGA T2 1600W + Corsair SFF 750W SSD 905p 480GB, 4x Samsung 970 Pro M.2 Headphones Audeze Maxwell + FOSTEX TR-X00 + Audeze LCD-2 + Moon Cable DAC/AMP Chord Mojo, Schiit Magni&Modi Screen LG 48CX 4K 120Hz HDR + ASUS ROG SWIFT PG258Q 240Hz
Motherboard X299 EVGA DARK + ASUS ROG Strix Z390-I Watercooling 560+480+480+280+360. 240+240

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-06-04 12:23

Permalänk

Albinfiskare

Medlem

Plats: Skåning i Luleå
Registrerad: Dec 2008

●

Detta är hemskt! Mer upplösning till folket!

De flesta datoranvändare sitter idag och lider på 1080p 24"are medan skitnödiga android hipsters klagar på att deras ögon blöder när telefonen på under 5" har 720p istället för 1080p...

Visa signatur

5800X, Asus dual 4070, 32GB, Fractal newton R2 650 watt, Asus Prime B350-plus , Phanteks 400s vit, Asus TUF VG27AQ1A, Dell U2515H.
https://www.flickr.com/photos/albinivik/

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (1)

2013-06-04 13:43

Permalänk

Tenkai Star

Medlem

Plats: Stockholm
Registrerad: Maj 2004

●

Skrivet av Puttefnasket:

4400:- är väl vettigt nog?

Gå till inlägget

What? finns det redan 4k för vettiga pengar?

Visa signatur

Hayabusa T3 | Venum Elite Evo | UFC Venum Pro Line

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-06-04 14:00

Permalänk

anon56869

Inaktiv

Registrerad: Jan 2005

●

lite dyrt

Lite dyrt tycker jag, men det ändrar sig väl snart när 4k börjar massproduseras av divs. fabriker.

Kanske lika bra att vänta ett år ändå. Saknar bättre stöd hos grafikkort och antagligen kommer nästa version av windows vara mycket bättre anpassad för hög upplösning.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-06-04 14:19

Permalänk

Puttefnasket

Medlem ★

Plats: Uppsala
Registrerad: Apr 2011

●

Skrivet av Tenkai Star:

What? finns det redan 4k för vettiga pengar?

Gå till inlägget

Inte 4K men 27" med 2560x1440

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-06-04 15:31

Permalänk

-=Sh/\rK=-

Medlem

Plats: Göteborg
Registrerad: Apr 2005

●

Shit va nice! Hade jag haft pengar över hade jag köpt en! Den dyaste skärm jag köpt hittills var en Eizo 21,5" för 22 tusen. Kungligt att spela på den när andra satt på 15" eller max 17"

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (1)

2013-06-04 16:13

Permalänk

mrqaffe

Rekordmedlem ★

Plats: Salstad
Registrerad: Feb 2009

●

Äntligen nått att se fram emot som en uppgradering till de gamla 2560x1600 30" arna man har idag, bara priset kommer neråt 10 000kr så blir det intressant och eftersom det går att göra tvar kring 10 så ska det nog gå med en monitor också.

Visa signatur

R5 5600G, Asus ROG STRIX X470-F Gaming, WD SN850X 2TB, Seasonic Focus+ Gold 650W, Aerocool Graphite v3, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K. Lyssnar på Behringer DCX2496, Truth B3031A, Truth B2092A. Har också oscilloskop, mätmikrofon och colorimeter.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-06-04 17:22

Permalänk

Woods

Medlem ★

Plats: Karlskrona
Registrerad: Maj 2008

●

Skrivet av KNI-861:

(6080 x 1080) / (4320 x 2160) = 1,42

Så den här skärmen har 42% mera pixlar än vad du har med din setup. Lär vara ganska svårt att driva spel med "endast" 2 st Titan.
Men vad jag inte fattar är vad man vill ha 4k till spel för. Pixeldensiteten? Som sagt, 4k är mycket tungdrivet, för att inte tala om vad det kommer bli när de nya konsolerna lanseras och vi får spel baserade på nya motorer, tex UE4. Nä tack säger jag, duger bra med 27" och 2560 x 1440 utan att det blir alltför tungdrivet. Pixlarna ser jag inte ändå när jag sitter ~80 cm från skärmen.

EDIT: Tar hellre en 27-30" OLED med 2560 x 1440/1600.

Gå till inlägget

Du har helt klart en poäng. Har 94 ppi på min u2412m (24" 16:10) och det räcker. Alltså om jag skulle köra med en 4k skärm så skulle den behöva vara ca 47" (16:9) för att ha likvärdig ppi. Allt under 47" är alltså onödigt... Det är en jätte till datorskärm haha

Iofs lär man inte behöva AA i spel om man har en mindre skärm med högt ppi, men det är väl sällan befogat att ha.

Visa signatur

Snälla citera när ni svarar :D

Wololo

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-06-04 18:15

Permalänk

Alling

99:e percentilen ★

Testpilot

Plats: Göteborg
Registrerad: Aug 2011

●

Skrivet av Dentoid:

Det är först nästa generation hdmi och dagens displayport som har bandbredden att driva 4k i 60fps, nu vet jag int om bluray eller konsoler klämmer ut mer än de 24 bilderna per sekund som HDMI klarar av.

Kanske jag missförstår dig.
Menar du att man annars sku köpa en skärm för många pengar och sen köra 1080p via hdmi och bara switcha över till 4k när det behövs? För det känns i mina ögon inte helt optimalt, det funkar, men inte optimalt

Gå till inlägget

Anta att du har skärmen kopplad till datorn. Då kör du 4K över DisplayPort. Men när du vill spela lite på din konsol (eller göra något annat mha någon annan maskin) så byter du till HDMI-ingången och skärmen tar då emot en 1080p-signal. För 1080p är också helt OK på 32 tum.

Visa signatur

Skrivet med hjälp av Better SweClockers

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-06-04 19:07

Permalänk

goralux

Medlem

Plats: Vanda
Registrerad: Jul 2010

●

Skulle behöva glida in under 30k strecket. Men är glad att det börjar ta sig i all fall. Det värsta är att mina 6970 duger riktigt bra än, och det enda jag vill ha 4k för är 2d för foto. Så känns lite tungt att måsta uppgradera grafiken i "onödan".

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2013-06-05 00:33

Permalänk

Full Strike

Medlem