Hur stor risk att 2 diskar eller mer dör i stort RAID?

Ska du ha så många som 15 diskar så är nog RAID6 en bra ide.

kan ju göra 2 RAID partitioner på 7 och 8 diskar... om du inte tycker det blir för lite plats på varje.

Alltså när man köper diskar ska man ofta försöka köpa dom från olika återförsäljare just på grund av att man vill ha dom ur olika batchar.

Jag har varit med om folk som köpt 8-15diskar som hållt bra länge men sen efter en viss tid kanske 5st dog under 3 månaders period.
Därför ska man köpa samma sorters diskar men ur olika batcher eller från olika återförsäljare, för då är är inte sannolikheten lika stor att dom dör samtidigt.

Annars är det ju andra faktorer som sas ovan som kan göra det om man har ett dåligt nätagg eller ojämn ström eller om det utsätts för vibrationer osv.

Sen ska man helst inte köra för stora raids om man kör t.ex. Raid6 jag skulle inte gå över att kanske ha 6-8 diskar.

Sen finns det också diskar man inte ska köra i raid som t.ex. Western digital green diskar dom går ner i ett vilo läge och då kan dom ramlar ur raiden om dom tar för långt tid för disken att varva upp och då kan man förlora all data och behöva bygga om raiden.

Dessutom är det ju inte alla hårddiskar som är lämpade att använda i en RAID, då belastningen kan bli ganska stor på enskilda diskar i setupen.

Det har väl hänt mer än en sysadmin att ytterligare en disk går sönder när man satt i en ersättningsdisk för den första som gick sönder. Att återuppbygga en raid efter att man bytt en disk är nämligen rätt stor belastning på raiden eftersom alla diskar måste läsas från början till slut.

Frågan är om du verkligen behöver köra RAID. Körde tidigare dubbla RAID-6 system som speglade varandra, men diskarna tar för mycket stryk tycker jag. Finns andra lösningar som WHS för hemmabruk.
Med ett modernt moderkort så kan man ju annars köra 40TB om du nu inte måste ha allt på en enhetsbokstav. Backup är bättre att ha offline.

Raid och speglingar skyddar överhuvudtaget inte mot annat än hårdvarufel, en backup måste vara frikopplad så att tex inte ett virus kan nå filerna, raid skyddar inte heller mot användarfel av olika typer raderar man nått dumt så är det inget raiden hjälper emot.

Om diskarna är lika gamla, samma modell och har varit i drift i samma uppsättning lika länge så är risken påtaglig att den ena efter den andra lägger av.

En polare körde en RAID6:a med konsumentdiskar. En disk trillade ur. Han skaffade en ny samma vecka. Under återuppbyggnadsprocessen så trillade en till ur.

Gissa vad som hade hänt om det varit en RAID1:a eller RAID5:a...

Glöm då inte att om datorn har ett skräp agg eller ett gammalt budget agg så kan den ta med sig anda delar före, samtidigt eller efter att man bytt ut den pga skadorna den redan orsakat övriga delar. Satsar du på agg av bra kvalite och inte stirrar dig blind på antal watt och pris så kan du (nästan helt) utesluta att agget sabbar något.

nu finns det nog en risk att jag chockar stackars Saddam men det scenario TS beskriver ber bokstavligen om ZFS eller Refs om man pratar windows.
Raid utan stöd av hw controllers med batteribackup går inte att få snabbt och säkert till en rimlig peng.

Det trevliga med detta är att det ska funka fint med att ha diskarna på olika controllers. Tex så skull man kunna köra tre disk på moderkortet, ha den befintliga fyraportaren kvar samt fylla på med 2 st http://www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=750884

Nu har jag naturligtvis inte kunnat testa detta dock

RAID används för att öka hastigheten och/eller tillgänglighet på data. Det är inte till för backup!
Risken att två diskar pajar samtidigt är rätt liten. Men det är mkt annat som kan förstöra din data. T ex problem med RAID controller, RAID-sw, nätagg, brand, stöld, klantighet ( raderar av misstag), virus etc. H
a en löstagbar hd för backup. Räcker inte en hd det så sätt upp en NAS enbart för backup. Använd någon form av backup program.

R = Redundans altså att samma material finns på flera diskar sammtidigt.
även om RAID inte är backup så är det en litet säkerhetsnät mot mekaniska fel.
Med RAID5 kan 1 disk gå sönder, med RAID6 kan 1 eller 2 diskar gå sönder utan förlorad data.

så även om det inte skyddar mot virus/brand/stöld etc.. så är det aningen säkrare en en singel HDD.
att ha backup av sin RAID rekomenderas givetvis. tyvärr är sånna backuplösningar ofta väldigt dyra för vanliga användare.

För en vanlig hemanvändare LÅTER det som att RAID kan ge mer bekymmer än att köra med single disk. Speciellt om det är backup som är tanken. Att RAIDA för att öka läs/skrivhastighet är en sak.
Anledningen till att jag skrev "låter" är att jag inte kan mycket om RAID och att jag personligen aldrig haft en hårddisk som kraschat, inte ens efter åsknedslag där övriga komponenter rykt. Har även haft en hemmaserver som stått på dygnet runt i 5+ år.

Så till frågor som kommer på detta:
"Sliter" raid mer på diskar? Är raid något för för en hemanvändare i "säkerhetssyfte"?
Hör jag till ovanligheten att aldrig någonsin (sen 1995 då jag börja med PC) haft en disk som kraschat?

Beror på belastning, tillverkning och omgivning.

Men i en och samma uppsättning så slits diskarna lika mycket. Samtidigt så är RAID tänkt för att minimera nertid och i flera fall öka prestandan. Någon form av säkerhet är det inte. Säkerhetskopiering till annan plats sköter den biten.

Under min tid så har jag privat förlorat över 10 diskar och i yrket betydligt fler. Några 10k-15k rpm enheter har jag däremot inte råkat ut för några problem med.

Det kan vara en idé att kika på halvledarenheter som kör MLC eller SLC(vid mycket skrivning) istället för hårddiskar.

Många är rätt ovarsamma med sina diskar tex utsätter dem för vibrationer på olika sätt, en del tom flytttar/gungar datorn när den är igång och sånt kan döda diskar fort, man kan även utsätta diskarna för starka ljud som påverkar dem negativt.
Raiden i sig ökar diskanvändningen totalt sett men kan ge redundans, men att på något sätt se det som att man skyddar data om den är online är tokigt, raid ger ökad prestanda eller redundans inget annat och en backupplösning får inte vara ansluten till datorsystemet på något sätt om den ska vara säker, inte ens en nas i samma hus/nätverk är säkert, blir det ett åsknedslag eller annat elfel så är den troligen trasig den med.
Enterprisediskar har bättre mekanisk konstruktion och bör hålla längre, men allt kan råka ut för olyckor och yttre åverkan.

Tänk på att diskar för avsedda för RAID tål frekvenser betydligt bättre. I RAID brukar man montera diskarna väldigt tätt och således blir frekvensen en variabel att ta hänsyn till när det hela fortplantar sig i chassit.