Microsoft låter utgivarna reglera begagnatmarknaden för Xbox One

Längre svar här då.

Alla olika prylar har olika förutsättningar. Både gällande distribution så som att en del varor måste förvaras säkert eller har bäst före-datum till att de håller olika länge för användaren. En del saker åldras knappt alls men går ur mode, andra saker går sönder fort. Förutsättningarna på en andrahandsmarknad är inte identisk för någon produkt. Så visst går det att hitta skillnader här och där.

En viktig sak om missas här är att argumentet "en digital kopia tappar inte värde" inte alls stämmer. Något gör att fabriksnya spel har högre pris än begagnade spel. Något gör att värdet ändå är högre på fabriksnytt. Där har man ett värdefall. Vidare tappar även spel värde efterhand. Men kan inte sälja ett spel för samma pris som inköpspriset efter några år även om det köptes begagnat.

Angående det där med att spelen inte slits ut. Jo, de går faktiskt också sönder ibland. De blir repiga med mera. Sedan fuskas det i en del spel vilket leder till en hel del låsningar av CDnyckar så att användaren får köpa en ny spelkopia. Men vi kan ta exempel på produkter som sällan går sönder om man inte hanterar dem helgalet också. Knivar, böcker, durkslag, tegel med mera är sällan något som slits ut i den grad att de går sönder. Dessa prylar är visserligen billiga och förlorar inte lika mycket i värde på grund av mode eller åldrad teknik men även Intels processorer (då de inte har några pins) är något som nästan aldrig går sönder. De hamnar snarare på tippen eller i en kartong på vinden förr eller senare. Precis som med konsolspel.

Jag ogillar jämförelser med bilar, men det passar rätt bra här tyvärr.
Som du säger så har en begagnatmarknad som dyker upp när nyförsäljningen fortfarande är stark större inverkan på nyförsäljningen. Men detta är ju något som bilindustrin verkligen får kämpa med. Efter att en ny bilmodell släpps måste den ofta sälja under några år för att ge klirr i kassan. Men bara något år efter att en ny modell är ute finns det ju en marknad för respektive bilmodell. Bilar slits visserligen men en begagnadaffär av en ett år gammal bilmodell ger likväl en 100% förlust för biltillverkaren precis som när ett spel säljs begagnat. Så det spelar ingen roll om bilen har slitits eller inte jämfört med en CDskiva med ett spel på. Tillverkaren får inga pengar för begagnatförsäljningar oavsett.

Så jag vidhåller att den enda anledningen till att diskussionen ens är på tapeten är för att man enkelt kan reglera andrahandsmarknaden för spel idag. En marknad som fungerar för alla andra områden och det fungerar även för digital media.
Varför var inte frågan het för 10 år sedan? För att det var svårt att reglera marknaden då...
Jag tycker att det är befängt att förbjuda andrahandsmarknaden bara för att tekniken kan tillåta detta vare sig det gäller bilar, processorer, knivar, LPskivor, plancher eller spel helt enkelt.

EDIT:
Det värsta är att man med låsta spel inte längre ska få sälja konsolen och spelen tillsammans om man inte önskar ha en spelkonsol alls längre. Köparen kan visserligen även adoptera förra användarens konto, men kontonamn, spelade timmar och achievements kanske man inte vill dra med sig. Finns dessutom risker med detta. Lätt för säljaren att ta tillbaka kontot.

Bra att hoppas på att EU sätter stopp för denna skiten en gång för alla och står upp för äganderätten. De har redan uttalat sig om att spel ska vara tillåtna att vidaresälja men sen har det väl tagit stopp i byråkratin.

Köper jag ett spel äger jag det. Står det "buy" ska man kunna förutsätta full äganderätt.

Huvudet på spiken tycker jag. DRM och onlinecertifiering är effekten av hur marknaden ser ut idag. Har kört Steam väldigt länge och vill inte ens veta vad mitt spelarkiv där är värt. Troligen är det först när Steam eller någon liknande tjänst, i såväl omfång som användarbas, går ner som den här diskussionen kommer röra sig framåt nämnvärt.

Jag skulle finna det önskvärt att utvecklare la in i sin produktionscykel att när ett spel fasas ut till fördel för t.ex. Sin efterträdare så släpps all DRM på spelet i fråga och möjlighet ges att lägga upp egna servrar o.dyl. När BF4 släpps och BF3 börjar dö av efter något år hoppas jag att EA släpper Lanstöd och offlineläge t.ex. Det lär inte hända men jag skulle gilla en sån lösning.

En annan lösning vore kanske att sälja spelserier i en mer modulära form så att man t.ex. inte säljer NHL12, NHL13 etc utan helt enkelt säljer NHL och det släpps expansioner/DLC/uppgraderingar varje år till ett lägre pris än idag. En variant på samma tema vore prenumerationstjänster, som ju verkar vara nästa stora grej, där man betalar t.ex. 30kr i månaden för att spela NHL och då får senaste versionen vid varje uppstart. Säg att jag har en budget på ett spel i månaden, dvs i runda slängar 600 kr/mån för konsol, isåfall har jag alltså råd att spela 20 spel i månaden och kan välja hur som helst från onlinekatalogen och kanske även byta varje månad beroende på vad jag känner för. Inte direkt idealt enligt mig men jag älskar att få hem spel jag "köper" på direkten och kunna spela så snabbt som möjligt och då känns det ovan beskrivna som tradeoffen jag får göra tyvärr.

I mångt och mycket förstår jag onlinekollar och DRM på multiplayerspel men ser som sagt gärna att det släpps lösningar på detta när spelet fasas ut. SP spel däremot är mer av en gråzon men då jag i princip aldrig kör SP spel har jag svårt att uttrycka mig i frågan.

Jag försöker verkligen att förstå varför ditt exempel skulle vara en rimlig möjlighet, och kan bara inte se det ur en ekonomisk synvinkel.

Partner XXX säljer ett spel för 799kr nypris, och samma spel beg för 499kr.
Nätbutiken säljer exakt samma vara för 599kr, nypris.

I effekt gynnas enbart Partner XXX av de högre priset, det ter sig orimligt att en partner skulle acceptera ett högre inköpspris av spelet än konkurrenterna.

En rimlig konsument skulle enbart köpa nya spel från nätbutiken, begagnade från XXX, och sedan byta in sina spel hos XXX för nytt eller beg spel, med en kvot av 3,33 spel mot ett begagnat eller 7,33 spel för ett nytt.

Givetvis är inte alla konsumenter rimliga och insatta i prisjämförelse på alla saker de köper, men att ta in mänskliga beteende faktorer och det blir en större hypotes än du har ovan.

Lägg dessutom till att de måste etablera ett system för att hantera registreringen av att beg spel är "korrekt" köpta, förhandlingar mellan partnerna m.m.

Är det då inte mer troligt att utvecklarna fortsätter som de gör nu med kontoregistrering på spel (tex SC2)? Eller lägger in avgift i Xbox One som är lika med deras beräknade marginal per spel till grossist/återförsäljare?

Lite lustigt att du nämner bostäder som exempel på saker där detta skulle vara orimligt, bostadsrätter har vissa likheter, beroende på förening kan du få extra avgifter vid köp eller försäljningen, sk. överlåtelseavgift, avgifter för att hantera pantsättning (från föreningen, inte bara bankens), lagfartsavgifter vid tomtköp/försäljning m.m.